Решение от 17 июня 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Астрахань 17 июня 2014 г. Суд в составе мирового судьи судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани Макеевой Н.В., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Угрюмова Н.А., подсудимого Калиева А.Д., защитника Машковой Ю.С., предоставившей удостоверение № …. и ордер № ………. от 10 июня 2014 г.. при секретаре Искаковой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 Кировского района г. Астрахани материалы уголовного дела в отношении Калиева А. Д., …………… г. рождения, уроженца г. ………, …………… …….., имеющего …………….. ……., ……………, ………….. …………., …………. …………. ……………, зарегистрированного по адресу: …………. ………………, проживающего по адресу: …………. …………. ………, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л: Калиев А.Д. 12 июля 2013 г. в дневное время суток, находясь в помещении ОАО «Лето Банк» по ул. …………. г. ………, имея умысел на хищение денежных средств, с целью получения кредита, обратился к представителю ОАО «Лето Банк». Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, Калиев А.Д. заключил с ОАО «Лето Банк» кредитный договор на сумму ………. руб., указав заведомо ложные сведения о месте работы и размере заработной платы,. тем самым представил банку заведомо ложные сведения. После чего Калиев А.Д., получил денежные средства в размере ………. руб., которыми распорядился по своему усмотрению. Своими действиями Бойков А.В. похитил денежные средства, принадлежащие ОАО «Лето Банк» и причинил материальный ущерб на сумму ………. руб. Подсудимый Калиев А.Д. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия ему известны и понятны. С доказательствами, указанными в обвинительном акте, согласен полностью и не оспаривает их. Государственный обвинитель, защитник также выразили своё согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшего Никулин А.В., действующий на основании доверенности, представил заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Поскольку подсудимый Калиев А.Д. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя, представителя потерпевшего и защитника на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объёме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, мировой судья считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства. Действия подсудимого Калиева А.Д. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений. При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого, мировой судья исходит из следующего. Мировой судья учитывает обстоятельства дела, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление Бойкова А.В. и на условия жизни его семьи. Обстоятельств, отягчающих наказание, мировой судья не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья признает признание вины и раскаяние, рассмотрение уголовного дела в особом порядке, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка. Оценив совокупность вышеизложенных обстоятельств, а так же обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья пришёл к убеждению, что Калиеву А.Д. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Суд считает необходимым при назначении наказания учесть положения, предусмотренные ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе предварительного расследования ОАО «Лето Банк» был заявлен гражданский иск о взыскании с Калиеву А.Д. ущерба, причиненного преступлением, в сумме ……….. руб. Представитель гражданского истца ОАО «Лето Банк» Никулин А.В. в судебное заседание не явился, согласно представленному заявлению исковые требования поддерживает. В судебном заседании ответчик Калиев А.Д. исковые требования истца признал в полном объеме. При таких обстоятельствах исковые требования истца мировой судья признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вещественных доказательств по уголовному делу нет. Процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату по защите в суде интересов подсудимого, в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Калиева А.Д. не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья П Р И Г О В О Р И Л: Признать Калиева А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на … часов. Контроль за отбыванием наказания осужденного Калиева А.Д. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Исковые требования ОАО «Лето Банк» к Калиеву А. Д. удовлетворить в полном объеме. Взыскать с Калиева А. Д. в пользу ОАО «Лето Банк» ущерб, причиненный преступлением, в сумме …………… руб. Меру пресечения осужденному на апелляционный период не избирать. Процессуальные издержки, связанные с расходами по выплате вознаграждения адвокату по защите в суде интересов осужденного отнести на счет Федерального бюджета РФ. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский районный суд г. Астрахани в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате. Мировой судья Макеева Н.В.