Решение от 23 июля 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1-2-33/2014
 
 
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
 
    23 июля 2014 годар.п. Усть-Донецкий                                                                                                                         
 
 
    Мировой судья судебного участка № 2 Усть-Донецкого судебного района Ростовской области Быченко С.И.,
 
 
    с участием:
 
     государственного обвинителя - помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,
 
    подсудимого Лебеденко <ФИО1>,
 
    представителя - ведущего специалиста отдела Управления социальной защиты населения Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области - <ФИО2> действующей на основании доверенности № б/н от 23.07.2014 г.,
 
    защитника - адвоката Мельникова А.П., представившего удостоверение № 0945 и ордер № 4474 от 09.07.2014 года,
 
    потерпевшего <ФИО3>,
 
 
    при секретаре Пятницковой Т.Н.,
 
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
 
    Лебеденко <ФИО1>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина России, образование - среднее, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего: <АДРЕС>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 УК РФ, мировой судья
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    18 декабря 2013 года примерно в 21 час 30 минут, Лебеденко <ФИО1>, находясь в актовом зале помещения дома культуры Пухляковского сельского поселения, расположенного по адресу:  Ростовская область Усть-Донецкий район х. Пухляковский ул. Строителей, 1, имея умысел на угрозу убийством, на почве личных неприязненных отношений,  внезапно возникших в ходе ссоры, осознавая противоправный характер своих действий, достал из правого кармана брюк складной нож, открыл и нанес данным ножом удары по телу <ФИО3>, причинив последнему согласно судебно-медицинского заключения эксперта № 684 от 20.12.2013 г, повреждения в виде 4-х колото-резанных ранений груди, живота, левой верхней конечности,  которые в совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (до 21 дня) в соответствии с п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утверждённых Постановление Правительства РФ от 17 августа 2007 г № 522 и согласно п. 8,1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» утверждённых приказом МЗиСР РФ № 194н от 24 апреля 2008 г), после чего в грубой устной форме высказал угрозу убийством в адрес <ФИО3>: «Я тебя все равно дорежу», в связи с чем, у <ФИО3> имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, которую он воспринял как реально осуществимую.
 
    В судебном заседании от потерпевшего  <ФИО3> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Лебеденко <ФИО> в связи с примирением с подсудимым, который загладил причиненный ему вред, принес извинения.
 
    Подсудимый Лебеденко <ФИО> и защитник адвокат Мельников А.П. поддержали заявленное ходатайство и просили его удовлетворить.
 
    В судебном заседании от подсудимого Лебеденко <ФИО> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, поскольку подсудимый загладил причиненный потерпевшему вред, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаивается. Защитник подсудимого адвокат Мельников А.П., потерпевший <ФИО3> поддержали заявленное ходатайство подсудимого и просили его удовлетворить.
 
    Законный представитель подсудимого - мать <ФИО5> в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется акт Усть-Донецкого районного отдела ССП УФССП России по Ростовской области о невозможности осуществления привода <ФИО5> в связи с ее заболеванием. Согласно справке МБУЗ «ЦРБ Усть-Донецкого района» от 21.07.2014 г. <ФИО5> нетранспортабельна, диагноз заболевания: «тяжелая форма опухоли головного мозга», согласно справке об инвалидности № 2458332 от 30.03.2010 г. <ФИО5> является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.
 
    К участию в судебном заседании в качестве представителя подсудимого допущен ведущий специалист отдела Управления социальной защиты населения Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области <ФИО2>
 
    Представитель подсудимого <ФИО2> против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим не возражала. 
 
    Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства не возражал, полагая возможным прекратить уголовное дело по обвинению Лебеденко <ФИО> в соответствии со ст. 76 УК РФ.
 
    Обсудив заявленные ходатайства, мировой судья считает, что они подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании ходатайства потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Лебеденко <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
 
    Данное преступление является преступлением небольшой тяжести, подсудимый Лебеденко <ФИО> ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред. Ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Лебеденко <ФИО> заявлено потерпевшим <ФИО3> добровольно, поэтому в соответствии со ст. 76 УК РФ уголовное дело может быть прекращено.
 
    Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 388 от 12.03.2014 г.:
 
    Лебеденко <ФИО> в период совершения инкриминируемого ему деяния и в настоящее время страдал и страдает психическим расстройством в форме лёгкой умственной отсталости с нарушением поведения;
 
    Лебеденко <ФИО> по своему психическому состоянию не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;
 
    психическое расстройство Лебеденко <ФИО> относится к категории «слабоумие»;
 
    Лебеденко <ФИО> в настоящее время не может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими;
 
    психическое расстройство Лебеденко <ФИО> связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо с опасностью для себя или других лиц;
 
    Лебеденко <ФИО> нуждается в применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения психиатра, соединённым с исполнением наказания (ч. 2 ст. 22, ст. 99, 104 УК РФ);
 
    поскольку психическое состояние Лебеденко <ФИО> во время совершения инкриминируемого ему деяния не сопровождалось острой психотической симптоматикой (в том числе болезненными нарушениями восприятия, бредовой продукцией, нарушенным сознанием), имеющееся у него психическое расстройство не лишало его способности правильно воспринимать внешнюю, (фактическую) сторону обстоятельств, имеющих значения для дела, и не препятствовало его способности давать о них показания. Принимать участие в производстве следственных действий и судебном разбирательстве может;
 
    психическое состояние Лебеденко <ФИО> (конкретный характер мышления, трудности дифференциации существенного и второстепенного, поверхностность суждений, трудности волевой регуляции поведения), обусловленное его психическим расстройством - ограничивает его способность на момент проведения следственных действий правильно понимать личностный смысл определённого законом комплекса процессуальных прав и обязанностей и нарушает его способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л. д. 105-107).
 
    В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.04.2011 № 6 «О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» суд, исходя из положений частей 2 и 3 статьи 443 УПК РФ, выносит постановление о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 - 28 УПК РФ, независимо от наличия и характера заболевания лица. При прекращении уголовного дела копия постановления суда в течение 5 суток направляется в орган здравоохранения для решения вопроса о лечении или направлении лица, нуждающегося в психиатрической помощи, в психиатрический стационар (часть 4 статьи 443 УПК РФ).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п. 3 ст. 254, 239, 443 УПК РФ, мировой судья
 
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
 
    Уголовное дело в отношении Лебеденко <ФИО1>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, - прекратить за примирением сторон.
 
    Меру процессуального принуждения Лебеденко <ФИО> в виде обязательства о явке - оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу - складной нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Усть-Донецкому району Ростовской области, после вступления настоящего постановления в силу - уничтожить.
 
    Копию настоящего постановления направить главному врачу МБУЗ «Центральная районная больница» Усть-Донецкого района для решения вопроса о лечении и наблюдении Лебеденко <ФИО1> у психиатра по месту жительства.
 
    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области через мирового судью судебного  участка № 2  Усть-Донецкого судебного района Ростовской области  в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
 
 
 
    Мировой   судья                                                                                С.И. Быченко