Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>. Изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. Челябинск
Мировой судья судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска Абдрахманова Э.Г.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.,
потерпевшей <ФИО1>,
подсудимого Скрипникова Д.В.,
защитника - адвоката Колесникова А.М., действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,
при секретаре Соболевой Л.З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Скрипникова Д.В., ранее судимого:
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ УК РФ,
установил:
Скрипников Д.В. около 13 часов <ДАТА3>, находясь в помещении ТК «Солнечный», расположенного по адресу: ул. <АДРЕС> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, а так же свободным доступом к товарам, выставленным в одном из отделов, взял с витрины увлажнитель воздуха «АТМОС-2710 ж/к», стоимостью 2 627 руб. 12 коп. без учета НДС, принадлежащий индивидуальному предпринимателю <ФИО1>, после чего, не оплатив вышеуказанный товар, направился к выходу из торгового комплекса, однако свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества до конца не довел, так как был задержан охраной торгового комплекса.
Подсудимым Скрипниковым Д.В. после ознакомления с материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, и в подготовительной части судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. После оглашения обвинительного акта подсудимый Скрипников Д.В. вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объеме, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования данного приговора.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Потерпевшая <ФИО1> не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
С учетом изложенных обстоятельств, согласия с заявленным ходатайством сторон, а также того, что подсудимый Скрипников Д.В. обвиняется в совершении преступления, наказание по которому не превышает 10 лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Мировой судья приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Скрипникову Д.В. и с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Скрипникова Д.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, - как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
В качестве данных о личности суд учитывает, что Скрипников Д.В. ранее судим (л.д. 50-51), на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога (л.д. 47), совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, неофициально трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, холост, имеет малолетнего ребенка (л.д. 59).
К обстоятельствам, смягчающим наказание Скрипникова Д.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка (л.д. 59), в качестве явки с повинной чистосердечное признание (л.д. 13), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, возмещение потерпевшей ущерба, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого (наличие тяжелого хронического заболевания), прохождение курса лечения в ГБУЗ «ЧОКНБ № 14», наличие постоянного места жительства и места работы, положительные характеристики по месту жительства и месту работы, активное содействие в установлении и изобличении лица, незаконно хранившего наркотическое средство, желание встать на путь исправления, материальное и семейное положение подсудимого, состав его семьи, род занятий, в том числе суд учитывает, что мать подсудимого является инвалидом 3 группы, а также учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании подсудимому.
Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.
На основании ч. 1 ст. 68 УК РФ мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных Скрипниковым Д.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которому срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за оконченное преступление.
Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ мировой судья не находит.
Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, небольшой тяжести совершенного преступления, носящего неоконченный характер, полного признания подсудимым своей вины, раскаяния в содеянном, возмещения потерпевшей ущерба, заявления им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, состояния здоровья подсудимого, мировой судья считает возможным назначить Скрипникову Д.В. наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальных издержек по делу нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, мировой судья
приговорил:
Признать Скрипникова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Скрипникову Д.В. наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Скрипникова Дмитрия Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Меру процессуального принуждения, примененную к Скрипникову Д.В., - обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.
По вступлении приговора в законную силу потерпевшую <ФИО1> освободить от обязанности хранения вещественного доказательства - увлажнителя воздуха «АТМОС-2710 ж/к».
Вещественное доказательство - копию накладной <НОМЕР> от <ДАТА4> на увлажнитель воздуха «АТМОС-2710 ж/к», хранящуюся в материалах дела, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Мировой судья Э.Г. Абдрахманова
