Решение от 12 мая 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
    (...)
 
1-33/14
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г.Сыктывкар
 
    12 мая 2014 года
 
 
    Мировой судья Краснозатонского судебного участка города Сыктывкара Республики Коми Добровольская Н.В., при секретаре Микушевой А.И., с участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора г.Сыктывкара Князева В.Ю.,
 
    подсудимого - Сопотова А.В.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Мулина В.Н., предоставившего удостоверение №346  и ордер №1943,
 
    потерпевшей <Ф.И.О.-1>,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Сопотова <Ф.И.О.-2>, (...),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ,
 
 
установил:
 
 
    Сопотов А.В. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
 
    14 июня 2013 года в период времени с 04 часов 10 минут до 05 часов 16 минут Сопотов А.В.,  находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Республика Коми, г. (...), ул. (...), в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений со своей сожительницей <Ф.И.О.-1>, осознавая противоправный характер своих действий, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, умышленно нанес <Ф.И.О.-1> один удар кулаком правой руки в область челюсти с правой стороны, от чего последняя испытала физическую боль, а также один удар коленом правой ноги в область челюсти с левой стороны <Ф.И.О.-1>, отчего последняя испытала физическую боль.
 
    Своими умышленными действиями Сопотов А.В. причинил <Ф.И.О.-1> физическую боль и телесные повреждения в виде: открытого двухстороннего перелома нижней челюсти без смещения отломков (справа между 5 и 6 зубами, слева между 2 и 3 зубами), которые согласно заключению эксперта по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.
 
    В судебном заседании от потерпевшей <Ф.И.О.-1> поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Сопотова А.В. в связи с примирением сторон. Потерпевшая указала, что вред, причиненный преступлением, ей полностью заглажен путем материального возмещения и принесения извинений подсудимым, претензий к которому она не имеет. Последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей понятны.
 
 
    Подсудимый Сопотов А.В. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что признает вину, раскаивается в содеянном, вред, причиненный преступлением, им заглажен путем материального возмещения и принесения извинений перед потерпевшей, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны.
 
    Защитник подсудимого поддержал заявление потерпевшей <Ф.И.О.-1> о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, указав, что имеются все основания для его удовлетворения.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства с учетом обстоятельств совершенного преступления.
 
    Рассмотрев заявления потерпевшей, подсудимого, исследовав материалы дела, выслушав участников, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ
 
    Сопотов А.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлением вред. Потерпевшая  указала, что Сопотов А.В. в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, просит уголовное дело в отношении Сопотова А.В. прекратить в связи с примирением сторон. Добровольность заявления потерпевшей сомнений у суда не вызывает.
 
         Доводы государственного обвинителя, возражавшего против прекращения уголовного дела в отношении Сопотова А.В.,  не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей. Ограничений на прекращение дела в связи с примирением сторон, с учетом обстоятельств совершенного преступления, законом не предусмотрено.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении Сопотова А.В. в связи с примирением сторон на основании  ст. 25 УПК РФ.
 
    Учитывая наличие всех условий, предусмотренных ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, руководствуясь  ст.ст.254, 256 УПК РФ, суд
 
 
постановил:
 
 
    Уголовное дело по обвинению Сопотова <Ф.И.О.-2> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон в силу ст.25 УПК РФ и на основании ст.76 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.
 
    Меру пресечения Сопотову <Ф.И.О.-2> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
 
    Постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд через мирового судью в течение десяти дней со дня оглашения.
 
 
         Мировой судья
 
Н.В.Добровольская