Решение от 16 октября 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу
Дело № 1 - 33/2014 П Р И Г О В О Р И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И г. Трубчевск 16 октября 2014 года Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области Максакова И.В.,при секретаре                                                                               Шпунтовой М.А.,
 
    с участием частного обвинителя (потерпевшей)                        <ФИО1>,                         
 
    подсудимой                                                                                      Иваниной В.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Иваниной Валентины Александровны, <ДАТА2> рождения, уроженки д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> района <АДРЕС> области, <ОБЕЗЛИЧЕНО> со <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ранее не судимой,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Иванина В.А. обвиняется внанесении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, т.е. совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.
 
    Согласно заявлению частного обвинителя <ФИО1>, Иванина В.А., 21.11.2013 года, около 08 час. 30 мин., в подъезде дома <НОМЕР>, расположенного по ул. Урицкого г. Трубчевска Брянской области, избила <ФИО1> - нанесла удары палкой, руками и ногами, в результате чего <ФИО1> были причинены множественные ушибы и ссадины шеи, туловища и верхних конечностей. В результате избиения <ФИО1> 21.11.2013 года обратилась в больницу, где прошла обследование, но на стационарном лечении не находилась. В своем заявлении <ФИО1> просила привлечь Иванину В.А. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью.
 
    При этом сторона обвинения в обоснование доводов виновности Иваниной В.А. в совершении указанного преступления основывалась на следующих доказательствах: справка врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ».
 
    В судебном заседании частный обвинитель <ФИО1> переквалифицировала действия Иваниной В.А. и просила привлечь последнюю к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку согласно заключения эксперта Погарского межрайотделения ГБУЗ «Брянского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от 09.09.2014 года, телесные повреждения в виде ссадины шеи, туловища и верхних конечностей, установленные у <ФИО1>, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья на срок не более 3-х недель (не сопровождались нарушением функций организма) или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности в размере менее 10%, вследствие чего были отнесены экспертом к телесным повреждениям, не причинившим вреда здоровью человека.
 
    Суд считает законным и обоснованным заявление частного обвинителя <ФИО1> о переквалификации действий Иваниной В.А. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, поскольку данная переквалификация не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, что соответствует требованиям ст.ст. 252 и 321 УПК РФ.
 
    По предъявленному частным обвинителем <ФИО1> обвинению, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, Иванина В.А. вины не признала.
 
    В судебном заседании подсудимая Иванина В.А. показала, что в ноябре 2013 года, утром, точного числа не помнит, она находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> и собирала своих детей на учебу, когда услышала через открытое окно шум на улице. Выглянув в окно, она увидела, как ее соседка <ФИО1> перебрасывает пустые бутылки в ее (Иваниной В.А.) палисадник, после чего, она (Иванина В.А.) пошла на улицу и перебросила мусор обратно в палисадник <ФИО1> Возвращаясь к себе домой, в подъезде, она встретила <ФИО1>, которая стала кричать и схватила ее руками за одежду. В этот момент из квартиры выбежала ее (Иваниной В.А.) несовершеннолетняя дочь <ФИО2> и с криком: «Не трогай мою маму!» толкнула <ФИО1>, которая оставшись стоять на месте, схватила <ФИО2> рукой за одежду и прижала к стене, а другой рукой удерживала ее (Иванину В.А.). В это время из квартиры вышла ее (Иваниной В.А.) мать - <ФИО3> разняла их, после чего все разошлись.
 
    Далее, на вопросы председательствующего подсудимая Иванина В.А.  пояснила, что при произошедших событиях присутствовали ее дочь - <ФИО4> и ее мать - <ФИО3>, никаких ударов, в том числе палкой, она <ФИО1> не наносила.
 
    Будучи допрошенной в качестве потерпевшей, частный обвинитель <ФИО1> в судебном заседании показала, что 21.11.2013 года, около 08 час. 30 мин., она  находилась у себя дома по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, когда услышала шум на улице. Выглянув в окно и увидев, как ее соседка Иванина В.А. бросает пустые бутылки ей (<ФИО1>) под окно, она сказала Иваниной В.А., чтобы она прекратила бросать мусор, на что Иванина В.А. стала кричать, а затем ушла в подъезд. Поскольку они живут в семейном общежитии и коридор у них общий, она (<ФИО1>) вышла из квартиры в коридор, где увидела Иванину В.А., которая стала на нее кричать, выражаясь нецензурной бранью. В ответ она также стала кричать на Иванину В.А., после чего Иванина В.А. пошла к себе в квартиру, откуда вернулась с палкой длиной около 50-60 см и ударила ее  (<ФИО1>) палкой по кисти правой руки. Она (<ФИО1>) схватила палку посередине и попыталась ее вырвать из рук Иваниной В.А. В этот момент из квартиры в коридор вышла мать Иваниной В.А., которая схватила ее (<ФИО1>) сзади, а выбежавшая следом из квартиры дочь Иваниной В.А. ударила ее (<ФИО1>) ногой в живот и повисла на ее руке, порвав ей (<ФИО1>) при этом золотую цепочку. Она (<ФИО1>) схватив дочь Иваниной В.А. за капюшон куртки, оттолкнула ее в сторону и закричала, что вызовет полицию, после чего Иванины перестали ее избивать и ушли домой, а она (<ФИО1>) в этот же день обратилась в медучреждение, где зафиксировала побои.    
 
    Далее, на вопросы председательствующего потерпевшая <ФИО1> пояснила, что при произошедших событиях присутствовали дочь и мать Иваниной В.А., Иванина В.А. руками и ногами удары ей не наносила, а нанесла один удар палкой по кисти правой руки.
 
    Свидетель защиты <ФИО4> в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно со своей матерью - Иваниной В.А. и бабушкой - <ФИО3> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Утром <ДАТА3>, она собиралась на учебу, когда услышала шум с улицы. Ее мать, выглянув в окно и сказав, что соседка <ФИО1> бросает к ним под окно пустые бутылки, вышла на улицу. Когда она (<ФИО4>) вышла из квартиры в коридор, то увидела, что <ФИО1> и ее мать ругаются, при этом <ФИО1> держит ее мать руками за одежду. Она (<ФИО4>) подбежала к <ФИО1>, толкнула ее и попросила отпустить маму, на что <ФИО1> оставшись стоять на месте, схватила ее (<ФИО4>) рукой за капюшон куртки и прижала к стене, удерживая при этом за одежду другой рукой ее (<ФИО5>) мать. В это время из квартиры в коридор выбежала ее бабушка - <ФИО3> и руками развела всех в стороны, после чего она (<ФИО4>) ушла на учебу, а ее мама и бабушка ушли домой.
 
    Далее, на вопросы председательствующего свидетель защиты <ФИО4> пояснила, что при произошедших событиях присутствовала ее бабушка - <ФИО3>, <ФИО1> после ее (<ФИО5>) толчка осталась стоять на месте, никто из них ударов <ФИО1>, в том числе палкой, не наносил.
 
    Свидетель защиты <ФИО3> в судебном заседании пояснила, что она проживает совместно со своей дочерью - Иваниной В.А. и двумя внуками по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Утром 21.11.2013 года, она собирала младшего внука в школу, когда услышала из коридора крик старшей внучки<ФИО>: «Не трогай мою маму!», после чего вышла в коридор. В коридоре она увидела соседку <ФИО1>, которая одной рукой удерживала за одежду ее дочь Иванину В.А., а другой рукой, схватив капюшон куртки, прижимала к стене ее внучку <ФИО2>. Ударов при этом никто никому не наносил. Так как <ФИО1> находилась к ней (<ФИО3>) спиной, она (<ФИО3>) обошла <ФИО1>, стала между своей дочерью Иваниной В.А. и <ФИО1> и развела их руками в стороны. <ФИО1> отпустила Иванину В.А. и ее (<ФИО3>) внучку, после чего она (<ФИО3>) с Иваниной В.А. ушли в квартиру, а внучка пошла на учебу.
 
    Далее, на вопросы председательствующего свидетель защиты <ФИО3> пояснила, что при произошедших событиях присутствовала ее внучка - <ФИО4>, ударов, в том числе палкой, никто <ФИО1> не наносил.
 
    Допросив подсудимую, частного обвинителя, свидетелей стороны защиты, исследовав иные доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу об отсутствии в деянии Иваниной В.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту обвиняемого, лежит на стороне обвинения.      
 
    Так, из показаний частного обвинителя <ФИО1> следует, что 21.11.2013 года, около 08 час. 30 мин., Иванина В.А., находясь в подъезде дома <НОМЕР>, расположенного по ул. Урицкого г. Трубчевска Брянской области, в ходе ссоры, нанесла ей один удар деревянной палкой, около 50 - 60 см длиной, по кисти правой руки.
 
    Свидетели обвинения в рамках рассмотрения настоящего уголовного дела частным обвинителем <ФИО1> заявлены не были.   
 
    Подсудимая Иванина В.А. отрицает факт нанесения <ФИО1> каких-либо ударов, в том числе палкой и поясняет, что между ней и <ФИО1> происходила только словесная ссора. 
 
    Свидетели защиты <ФИО4> и <ФИО3> утверждают, что Иванина В.А. не наносила каких-либо ударов, в том числе палкой, <ФИО1>, а между ними происходила словесная ссора.
 
    Таким образом, показания потерпевшей <ФИО1> в части нанесения ей Иваниной В.А. одного удара деревянной палкой по кисти правой руки не согласуются с показаниями подсудимой Иваниной В.А., а также свидетелей защиты <ФИО5> и <ФИО3>, предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний и являвшихся единственными очевидцами произошедших событий. Показания подсудимой Иваниной В.А. и свидетелей защиты <ФИО5> и <ФИО3> согласуются между собой и не противоречат друг другу.
 
    Противоречия между показаниями подсудимой с одной стороны и потерпевшей, а также свидетелей защиты с другой стороны,  не могут быть устранены в судебном заседании, поскольку в доказательство нанесения ей одного удара деревянной палкой по кисти правой руки, частный обвинитель <ФИО1> ссылается только на справку врача ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», согласно которой <ФИО1> обращалась 21.11.2013 года в ГБУЗ «ТрубчевскаяЦРБ» с множественными ушибами и осаднениями шеи, туловища и верхних конечностей.
 
    Указанная медицинская справка, также как и представленные по запросу суда сведения из журнала регистрации повреждений криминального характера приемного отделения ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ», согласно которым <ФИО1> обращалась в приемное отделение ГБУЗ «Трубчевская ЦРБ» 21.11.2013 года в 16 час. 05 мин., не доказываютфакт причинения <ФИО1> побоев - множественных ушибов и осаднений шеи, туловища и верхних конечностей, отраженных в вышеуказанных медицинских документах, именно Иваниной В.А. 21.11.2013 года, в 08 час. 30 мин., как утверждает частный обвинитель, поскольку согласно заключения эксперта Погарского межрайотделения ГБУЗ «Брянского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» <НОМЕР> от 09.09.2014 года, в связи с отсутствием детального описания данных телесных повреждений (характера ссадин) в представленной меддокументации, высказаться о давности их причинения в судебно-медицинском порядке не представляется возможным.
 
    Согласно ст. 49 Конституции РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу подсудимого.
 
    В силу  ст. 302 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях.
 
    Исследовав представленные стороной обвинения - <ФИО1> доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, принимая во внимание наличие неустранимых сомнений в виновности подсудимой Иваниной В.А., суд приходит к выводу о недостаточности доказательств вины Иваниной В.А. в умышленном нанесении <ФИО1> побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, в связи с чем, суд считает необходимым Иванину В.А. по предъявленному ей обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ - оправдать, по основанию п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302 - 306, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Оправдать Иванину Валентину Александровну по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, по основанию п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления. Приговор может быть обжалован в Трубчевский районный суд Брянской области в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 56 Трубчевского судебного района Брянской области в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий,мировой судья                                                                           И.В. Максаков