Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР>. (<НОМЕР>)
Судебный участок <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области
<АДРЕС> область <АДРЕС> район д. Стулово ул. <АДРЕС> д. 42
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> д. Стулово <АДРЕС> района
Суд, в составе: председательствующего - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Лялиной Е.А.,
при секретаре Половниковой И.И.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника <АДРЕС> межрайонного прокурора ФИО1,
защитника - адвоката ФИО2, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> … от <ДАТА3>,
подсудимого ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3 …,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту-УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 угрожал убийством К..., при этом у К…. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Преступление совершил при следующих обстоятельствах:
<ДАТА4> в вечернее время ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел на лестничную площадку третьего этажа, подъезда <НОМЕР>…, дома, расположенного по адресу: …, где стал стучаться в дверь квартиры ФИО3 Е.Н.. Входную дверь ФИО3 открыл К..., с которым у ФИО3 ранее сложились неприязненные отношения.
В этот момент у ФИО3 возник умысел на совершение угрозы убийством в отношении К....
Осуществляя задуманное, <ДАТА4> около 18 часов 20 минут ФИО3, находясь на лестничной площадке третьего этажа, подъезда <НОМЕР>, дома расположенного по адресу: …, достал из кармана нож хозяйственно-бытового назначения с длинной клинка 17 см., направил нож острием на К...., на расстоянии около 90 см. от него и замахнулся ножом по направлению сверху вниз на К..., который, испугавшись за свою жизнь, закрыл входную дверь квартиры. После чего ФИО3 стал выкрикивать угрозы убийством в адрес К…
Угрозу убийством со стороны ФИО3, потерпевший К… воспринял реально, учитывая алкогольное опьянение и агрессивное поведение ФИО3, а также то, что в руке у ФИО3 находился нож, у К…. имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Подсудимый ФИО3 полностью признал свою вину, согласен с предъявленным обвинением. После консультации со своим защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ).
Прокурор, участвующий в деле, а также потерпевший ФИО6 согласны с ходатайством о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд приходит к выводу о виновности ФИО3 в угрозе убийством К…., у которого имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности подсудимого, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Так, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд считает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний.
Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является в соответствии с ч. 1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя - с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного.
По месту жительства ФИО3 характеризуется …
С учетом изложенного, данных личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, установленных по делу смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО3 наказания в виде обязательных работ.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшим не заявлен.
Вещественное доказательство по делу - нож - в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению.
Поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации взысканию не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 140 (сто сорок) часов, но не свыше четырех часов в день, выполняемых в свободное от основной работы время, на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство - нож - уничтожить.
На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО3 взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации не подлежат.
Приговор может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив просьбу об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобу (представление), поданные иными участниками процесса.
Мировой судья: Е.А. Лялина
