Дата принятия: 16 сентября 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Решение по уголовному делу
Дело № 1-33\14
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
р.п. Вешкайма 16 сентября 2014 года
Мировой судья судебного участка № 2 Вешкаймского района Майнского судебного района Ульяновской области Залялова Г.М.,
С участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Балановской Е.А.,Подсудимого Чигин М.А.1,
Защитника адвоката Кочеткова Д.Е.
Потерпевшего Исайчев А.А.1
при секретаре Сёминой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Чигин М.А.1, <2>, <>, <> <>Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Чигин М.А.1 виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли, проживающего в нем лица.
Преступление совершено в <>, при следующих обстоятельствах:
<11> <>, Чигин М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому Исайчева А.А., расположенному по адресу: <>, получив отказ от Исайчева А.А. на вход в его жилище, во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконное проникновение в жилище, Чигин М.А. дважды ударил ногой по входной двери во двор дома Исайчева А.А. от чего на двери повредился запорный механизм, после чего, осознавая, что проникает в чужое жилище, против воли проживающего в нем лица, через указанную дверь, умышленно, незаконно проник во двор, а затем и в жилище Исайчева А.А., тем самым нарушивправо на неприкосновенность жилища, закрепленное в ст. 25 Конституции Российской Федерации.
Подсудимый Чигин М.А.1 в судебном заседании с предъявленным ему по ч. 1 ст. 139 УК РФ обвинением согласился в полном объеме, обвинение ему понятно, вину признает полностью и подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Выслушав мнение государственного обвинителя старшего помощника прокурора Вешкаймского района Балановской Е.А., защитника адвоката Кочеткова Д.Е., полагавших возможным удовлетворить ходатайствоподсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений потерпевшего Исайчева А.А. мировой судья находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый Чигин М.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим, мировой судья считает возможным удовлетворить ходатайствоподсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Чигин М.А.1 органами предварительного следствия, верно, квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.
Судом установлено, что подсудимый Чигин М.А.1 незаконно проник в дом гражданина Исайчева А.А. против воли последнего, взломав запорное устройство на входной двери во двор дома.
Назначая наказание, судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.
Совершенное Чигиным М.А. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами являются: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.
Отягчающими наказание обстоятельствами для Чигина М.А. являетсярецидив.
По месту жительства администрацией муниципального образования <> сельское поселение» и участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Майнский» Чигин М.А<>. <>
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, а также то, что потерпевший на строгом наказании не настаивает, считаю возможным на основании части 3 статьи 68 УК РФ назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 304,307-309, 316 УПК РФ, мировой судья, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Чигин М.А.1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ (с применением ч.3 ст. 68 УК РФ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком в 300 часов.
Меру пресечения Чигин М.А.1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения «подписку о невыезде и надлежащем поведении».
Чигин М.А.1 освободить от уплаты процессуальных издержек (вознаграждение адвокату) на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественное доказательство: чехол из пластика черного цвета, изъятый <11> в ходе осмотра места происшествия, находящийся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Майнский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, затрагивающего права и интересы осужденного, осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора или апелляционного представления, затрагивающего его права и интересы.
Мировой судья Г.М. Залялова
