Решение от 14 июля 2014 года №1-33/2014

Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-33/2014
                                      Уголовное дело № 1-33/2014г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    «14» июля 2014 года п.Поныри<АДРЕС>
                                                                                         Поныровского района
 
             Мировой судья судебного участка Поныровского судебного района Курской области Самофалова О.А.,
 
    с участием: государственного обвинителя  - помощника прокурора Поныровского района Курской области  <ФИО1>,
 
    потерпевшей Калужских Н.В.,
 
    защитника <ФИО2>, представившего удостоверение  <НОМЕР>, выданное Управлением Минюста РФ по Курской области <ДАТА> и ордер <НОМЕР> от «14» июля 2014 года,
 
    подсудимого <ФИО3>,
 
    при секретаре  судебного заседания Дородных Е.Л.,
 
    рассмотрев  в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
 
    Калужских <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> Поныровского района Курской области, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>  образованием, <ОБЕЗЛИЧЕНО> военнообязанного, не работающего, судимости не имеющего,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.119 ч.1 УК РФ,
 
установил:
 
    Подсудимый Калужских Ю.В. совершил угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах:
 
    <ДАТА4>, в вечернее время суток, Калужских Ю.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в домовладении, принадлежащем Калужских Н.В., расположенном по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, где между Калужских Ю.В. и его бывшей женой Калужских Н.В. произошла ссора, в ходе которой у Калужских Ю.В. возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Калужских Н.В..
 
    Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Калужских Н.В., Калужских Ю.В. <ДАТА4>  примерно в 18 часов 15 минут, находясь во времянке домовладения Калужских Н.В., расположенного по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район <АДРЕС>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление вредных последствий в виде причинения морального вреда Калужских Н.В. и, желая их наступления, действуя умышленно, взял со стола во времянке нож, и удерживая его в правой руке, находясь во дворе домовладения на расстоянии 0,8 метров от Калужских Н.В., один раз замахнулся этим ножом в ее сторону, высказав при этом в адрес Калужских Н.В. угрозу убийством. Калужских Н.В., понимая, что Калужских Ю.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, ведет себя агрессивно, высказывает угрозу убийством, при этом замахнувшись в ее сторону ножом, реально восприняла данную угрозу убийством и испугалась за свою жизнь и здоровье.
 
    Калужских Ю.В., осуществляя свои действия, направленные на угрозу убийством Калужских Ю.В., не имел намерений убить последнюю и причинить ей смерть, либо вред здоровью. Калужских Ю.В. преследовал цель напугать Калужских Н.В. через реальное восприятие угрозы убийством последней и подчинить ее своей воле.
 
    Поскольку Калужских Ю.В. вел себя агрессивно, свои словесные угрозы убийством сопровождал демонстрацией ножа, Калужских Н.В., осознавая, что удар ножом, может повлечь смерть, имела основания опасаться за свою жизнь и здоровье. Калужских Н.В. воспринял данную угрозу убийством, как реально осуществимую, поскольку у нее имелись основания предполагать, что Калужских Ю.В.. может осуществить свои преступные намерения.
 
    В результате умышленных преступных действий Калужских Ю.В. потерпевшей Калужских Н.В. был причинен моральный вред.
 
    Мотивом действий Калужских Ю.В. послужило стремление запугать Калужских Н.В..
 
    Калужских Ю.В. действовал с прямым умыслом, то есть осознавал, что выражает угрозу убийством в отношении Калужских Н.В. и желал этого.
 
    В судебном заседании подсудимый Калужских <ФИО4> виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, признал полностью, поддержал  заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Пояснил, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства им заявлено добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимого, адвокат <ФИО2> <ФИО6>, заявленное последним ходатайство поддержал, подтвердил его добровольность, пояснив, что оно заявлено Калужских Ю.В. после разъяснения ему процессуальных особенностей и последствий  особого порядка судебного разбирательства.
 
             Государственный обвинитель <ФИО1> <ФИО8>, выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
             Потерпевшая Калужских <ФИО9> в судебном заседании также выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
             Выслушав Калужских Ю.В., его защитника, узнав мнение государственного обвинителя, потерпевшей, учитывая, что подсудимый, который осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.           
 
             Подсудимый является вменяемым и с учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода не имеется. В связи с этим, Калужских Ю.В. подлежит наказанию за совершенное преступление.
 
             Обвинение  в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.
 
             При определении вида и размера назначаемого наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного, и условия его жизни.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд учитывает Калужских Ю.В. признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, отсутствие по делу тяжких последствий. Суд полагает, что объяснения Калужских Ю.В. от <ДАТА> отвечают положениям ст.142 УПК РФ и могут быть расценены как явка с повинной по указанному преступлению, что признается судом обстоятельством, смягчающим наказание (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Поскольку по делу имеет место явка с повинной, что является смягчающим обстоятельством, предусмотренным п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, то в отношении Калужских Ю.В. при назначении наказания по ч.1 ст.119 УК РФ подлежит применению ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой  срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса  РФ.
 
             В качестве данных, характеризующих личность Калужских Ю.В., судом принимается то, что подсудимый удовлетворительно характеризуется по месту жительства (л.д.55), на учете у врача психиатра не состоит, однако состоит на учете врача нарколога (л.д.58), привлекался к административной ответственности  за совершение административных правонарушений в области общественного порядка и общественной безопасности (л.д.59).
 
    С учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, позиции государственного обвинителя, просившего суд о назначении наказания подсудимому, не связанного с лишением свободы, мнения защитника и потерпевшей, суд считает возможным назначить Калужских Ю.В. наказание в виде обязательных работ, в размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.119 УК РФ, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, так как назначение подсудимому данной меры наказания в полной мере будет способствовать целям его исправления и перевоспитания, предупреждения совершения им новых преступлений.
 
             Оснований для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ не имеется.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство: нож, в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит уничтожению.
 
    Процессуальные издержки по оплате труда защитника по делу, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
 
             Руководствуясь ст. ст.316-317 УПК РФ,  мировой судья
 
приговорил:
 
    Калужских <ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
 
             Меру пресечения Калужских <ФИО4> на апелляционный период не избирать.
 
             Вещественное доказательство нож - уничтожить.
 
             Процессуальные издержки по оплате труда адвоката <ФИО2>, в сумме 770 рублей 00 копеек отнести на счет средств федерального бюджета.
 
             Приговор может быть обжалован в Поныровский районный суд Курской области  через мирового судью судебного участка Поныровского судебного района Курской области в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня  провозглашения.
 
             В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренном п.1 ст.389.15 УПК РФ.
 
    Мировой судья О.А.СамофаловаСправка
 
    Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 25.07.2014г.