Приговор от 03 марта 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1-33/2014              «03» марта 2014 г.
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    Котельниковский районный суд Волгоградской области
 
    В составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.
 
    С участием государственного обвинителя Мсоева А.Ю.
 
    подсудимого Пудовкина О.Н.
 
    защитника Анисимова В.А., представившего удостоверение №№ и ордер №№,
 
    при секретаре Павловой Т.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Котельниково уголовное дело по обвинению:
 
        ПУДОВКИНА О.Н., <данные изъяты>     
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Пудовкин О.Н. совершил хищение денежных средств, вверенных ему, с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Пудовкин О.Н. приказом директора ООО «<данные изъяты>»» Ф. А.А. № № был назначен на должность <данные изъяты> вышеуказанной организации и с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ приказом директора ООО «<данные изъяты>»» Ф. А.А. № №, Пудовкин О.Н. был переведен на должность <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>»». Согласно должностной инструкции Пудовкин О.Н. обладал полномочиями по осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, менеджер по развитию территории ООО «<данные изъяты>»» Пудовкин О.Н., получил в бухгалтерии ИП Р. Н.П., расположенной по адресу <адрес> согласно расходного кассового ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ года, денежные средства в сумме <данные изъяты> за ранее отпущенные ИП Р. Н.П. товарно-материальные ценности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего их оприходования в кассу ООО «<данные изъяты>»». Имея умысел на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, действуя с корыстной заинтересованностью, с целью незаконного обогащения, Пудовкин О.Н., путем присвоения похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, менеджер по развитию территории ООО «<данные изъяты>»» Пудовкин О.Н., получил в бухгалтерии ИП Я. В.Г., расположенной по адресу <адрес> денежные средства в сумме <данные изъяты> за ранее отпущенные ИП Я. В.Г. товарно-материальные ценности по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ и товарным накладным № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, для дальнейшего их оприходования в кассу ООО «<данные изъяты>»». Имея умысел на хищение денежных средств, используя свое служебное положение, действуя с корыстной заинтересованностью, с целью незаконного обогащения, Пудовкин О.Н., путем присвоения похитил денежные средства в сумме в сумме <данные изъяты>, распорядившись ими в последствии по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>»» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
 
    При ознакомлении с материалами дела Пудовкин О.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Пудовкин О.Н. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Судом установлено, что ходатайство Пудовкиным О.Н. было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Представитель ООО «<данные изъяты>»» в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель и защитник подсудимого согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, так как суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Вина Пудовкина О.Н. в совершении преступлений доказана.
 
    Наказание за преступления, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, в совершении которых обвиняется Пудовкин О.Н., не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Действия Пудовкина О.Н. суд квалифицирует по ст. 160 ч.3 УК РФ по обоим эпизодам, как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Пудовкин О.Н. ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаивается. По месту жительства характеризуется положительно, впервые совершил преступления, которые относятся к категории тяжких.
 
    Пудовкин О.Н. активно способствовал расследованию преступлений, что в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Пудовкину О.Н. в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Судом принимается во внимание размер причиненного ущерба, а также тот факт, что каких-либо тяжких последствий совершенного преступления не наступило.
 
    При таких обстоятельствах, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.1,5 ст.62 УК РФ и п.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.
 
    Таким образом, назначенное Пудовкину О.Н. наказание суд полагает соответствующим требованиям ст. 6, 60 УК РФ, то есть соразмерным содеянному и справедливым.
 
    Представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>»» были предъявлены исковые требования к Пудовкину О.Н. о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
 
    Подсудимый Пудовкин О.Н. исковые требования ООО «<данные изъяты>»» о взыскании материального вреда в размере <данные изъяты> признал в полном объеме. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Пудовкина О.Н. в пользу ООО «Группа <данные изъяты>»» в счет возмещения причиненного материального вреда <данные изъяты>..
 
    Пудовкин О.Н. не признал требования ООО «<данные изъяты>»» о взыскании с него расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, указав на то, что представителем потерпевшего не представлено убедительных доказательств необходимости и оправданности указанной суммы судебных расходов. Просил в этой части требований потерпевшего отказать.
 
    .
 
    Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» разъяснено, что по смыслу статьи 131 УПК РФ, процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе выплаты и вознаграждение физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу). К иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, относятся, в частности, подтвержденные соответствующими документами расходы потерпевшего на участие представителя, при условии их необходимости и оправданности.
 
    В силу п.п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 N 432-ФЗ) к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
 
    Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции (п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам").
 
    Таким образом, учитывая, что настоящее дело с согласия всех участников процесса и представителя потерпевшего расмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки на оплату услуг представителя потерпевшего в размере <данные изъяты> не подлежат взысканию с подсудимого, в связи с чем в указанной части требований представителя потерпевшего необходимо отказать, разъяснив потерпевшему право обращения с соответствующим заявлением о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.
    
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299-310, гл.40 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Пудовкина О.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому эпизоду в виде лишения свободы сроком на один год без штрафа и без ограничения свободы.
 
    На основании ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Пудовкину Олегу О.Н. наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.
 
        На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год, обязать Пудовкина Олега Николаевича не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
 
    Меру пресечения Пудовкину О.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Взыскать с Пудовкина О.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>»» материальный ущерб в размере <данные изъяты>., в остальной части иска о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> отказать.
 
    Вещественные доказательства: доверенность ООО «<данные изъяты> №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, расходный кассовый ордер ИП Р. Н.П. №264 от ДД.ММ.ГГГГ года, - хранить при материалах уголовного дела.
 
    На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора.
 
    В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    Разъяснить подсудимому право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или отдельно поданном ходатайстве.
 
    Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.
 
    Судья      Л.И.Молодцова