Приговор от 17 февраля 2014 года №1-33/2014

Дело № 1-33/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ...        ...
 
    Ворошиловский районный суд ...
 
    в составе председательствующего судьи Петровой К.А.,
 
    государственного обвинителя – заместителя прокурора ... А.В.,
 
    подсудимого Нагорнова А.В.,
 
    защитника-адвоката Журавлева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
 
    при секретаре Романовой Ю.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению НАГОРНОВА А.В., родившегося ... в ..., ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
 
    - ...
 
    ...
 
    ...
 
    ...;
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
 
установил:
 
    Нагорнов А.В. совершил покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
 
    ... примерно в ..., Нагорнов А.В., находясь на территории ..., где проживала ранее незнакомая ему Антонюк О.Н. В ходе словесного конфликта, возникшего между Антонюк О.Н. и Нагорновым А.В., у последнего возник преступный умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Антонюк О.Н. Реализуя преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемых им действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного и физического вреда собственнику имущества и желая их наступления, Нагорнов А.В., из корыстных побуждений, с целью личной наживы, стал требовать у Антонюк О.Н. передачи ему денежных средств в сумме ... рублей. На требования Нагорнова А.В. о передаче ему денежных средств Антонюк О.Н. ответила отказом, потребовав от него прекращения противоправных действий и оставления территории принадлежащего ей домовладения. С целью подавления сопротивления со стороны Антонюк О.Н. и облегчения совершения преступления, Нагорнов А.В., применяя в отношении неё насилие не опасное для жизни и здоровья, нанёс последней не менее двух ударов руками и ногами в область лица и тела, таким образом, причинив потерпевшей телесные повреждения в виде участка осаднения на лице, кровоподтека на лице и ссадины в правом подреберье, которые согласно заключению эксперта ... от ... квалифицируются как не причинившие вреда здоровью. Довести свой умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Антонюк О.Н., Нагорнов А.В. до конца не смог, так как был задержан сотрудниками полиции и его противоправные действия были пресечены.
 
    В судебном заседании подсудимый Нагорнов А.В. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
 
    Защитник подсудимого - адвокат Журавлев С.А., государственный обвинитель Бондаренко А.В., потерпевшая Антонюк О.Н., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Нагорнову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Нагорнова А.В. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Действия Нагорнова А.В. суд квалифицирует по п. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
 
    Нагорнов А.В. совершил преступление, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.
 
    Суд расценивает в качестве смягчающих наказание Нагорнову А.В. обстоятельств – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого, состояние здоровья Нагорнова А.В., который имеет тяжелое хроническое заболевание инфильтративный туберкулез легких.
 
    Нагорнов А.В. ранее судим за совершение умышленных преступлений тяжкого и средней тяжести, судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, действия Нагорнова А.В. в силу ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, и наказание Нагорнову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Опасный рецидив преступлений, в силу ст. 63 УК РФ, судом признается обстоятельством, отягчающим Нагорнову А.В. наказание.
 
    Наличие отягчающих наказание обстоятельств влечёт невозможность применения в отношении Нагорнова А.В. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.
 
    Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, наказание Нагорнову А.В. должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.
 
    Кроме того, наказание Нагорнову А.В. назначается и по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трёх четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.
 
    Суд учитывает также данные о его личности: Нагорнов А.В. имеет постоянное место жительства, зарегистрирован и проживает в городе Волгограде, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учетах в психоневрологическом диспансере и наркологическом кабинете не состоит, не трудоустроен.
 
    Принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который не работает, имеет хроническое заболевание, суд полагает возможным назначить ему за совершенное преступление наказание без штрафа.
 
    Санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает назначение наказания как с ограничением свободы так и без ограничения свободы.
 
    Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание без ограничения свободы.
 
    С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения правил ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления в отношении Нагорнова А.В. на менее тяжкую.
 
    Как усматривается из материалов дела Нагорнов А.В. осуждён приговором .... Преступление совершено Нагорновым А.В. ..., то есть в период условно-досрочного освобождения, в связи с чем, на основании ст. 79 ч.7 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, условно-досрочное освобождение подлежит отмене, а наказание Нагорнову А.В. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    С учётом изложенного, принимая во внимание данные о личности Нагорнова А.В., в отношении которого исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к убеждению о возможности исправления осуждённого только в условиях его изоляции от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, Нагорнов А.В. подлежит отбыванию наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с тем, что он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, а также в виду наличия опасного рецидива преступлений.
 
    Гражданские иски по делу не заявлены.
 
    Руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    НАГОРНОВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, пунктом «г» части 2 статьи 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ....
 
    В соответствии со ст. 79 ч.7 УК РФ отменить Нагорнову А.В. условно-досрочное освобождение по приговору Ворошиловского районного суда ... от ... и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору ..., окончательно к отбыванию назначить Нагорнову А.В. наказание в виде ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ....
 
    С зачётом предварительного заключения срок отбывания наказания Нагорнову А.В. исчислять с ....
 
    Меру пресечения Нагорнову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный Нагорнов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом вышестоящей инстанции, о чем должен указать в жалобе, в возражениях на апелляционное представление или в виде отдельного ходатайства.
 
    Приговор изготовлен при помощи компьютера в совещательной комнате.
 
    Председательствующий:                   К.А. Петрова