Приговор от 04 апреля 2014 года №1-33/2014

1-33/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Строитель                                                                          04 апреля 2014 года
 
    Яковлевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего судьи Ефанова Е.М.,
 
    с участием государственного обвинителя Дубининой И.Н.,
 
    подсудимого Черкасова С.А.,
 
    защитника – адвоката Игнатовой Е.Н., представившей удостоверение <номер> и ордер <номер>,
 
    потерпевшей Д.
 
    при секретаре Семендяевой Т.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
 
    Черкасова С.А., родившегося <данные>, не судимого,
 
    по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
            Черкасов совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
 
            Так он, <дата> около 16 часов находясь на территории домовладения, принадлежащего Д. расположенного по адресу: <адрес>, имея разрешение Д. на доступ в жилище вышеуказанного домовладения, которая на тот момент отсутствовала, при помощи ключей от дома, на законным основаниях прошел в дом, где у него возник прямой умысел направленный на хищение денежных средств, которые находись в шкафу в кармане халата Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, открыл дверь в шкафу, откуда из кармана халата похитил денежные средства в сумме 10000 рублей, причинив Д. значительный материальный ущерб, так как ее ежемесячный доход составляет <данные>.
 
    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном заключении. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым Черкасовым заявлено добровольно и после консультации с защитником при наличии согласия на рассмотрение уголовного дела в особом порядке потерпевшей и государственного обвинителя, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства в полном объеме.
 
        Действия Черкасова суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», подтверждаются доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.
 
    Преступление Черкасовым совершено с прямым умыслом, поскольку подсудимый осознавал общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидел неизбежность причинения в результате этого материального ущерба потерпевшей и желал наступления этих последствий.
 
    При назначении Черкасову наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Черкасова, судом не установлено.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Черкасова, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной (<данные>), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей(<данные>).
 
    Характеризуется Черкасов по месту жительства – положительно (<данные>), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (<данные>), ранее к уголовной ответственности не привлекался, привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД(<данные>).
 
    Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание Черкасова и отсутствие отягчающих его наказание, положительные характеристики по месту жительства, совершение преступления средней тяжести впервые, мнение потерпевшей, которая пояснил, что простила подсудимого и считает возможным его исправление без изоляции от общества, а также то обстоятельство, что подсудимым добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела без исследования доказательств, что свидетельствует о его деятельном раскаянии в содеянном и снижает степень общественной опасности его как личности, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде штрафа, поскольку он имеет постоянное место работы в гипермаркете «Хлеб-Соль» и среднемесячный доход около <данные> рублей. При этом данный вид наказания, по мнению суда, сможет обеспечить достижение цели наказания и исправление Черкасова.
 
        Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание Черкасова, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ, то есть изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ:
 
    -детализация телефонных соединений ЗАО «Теле 2 Белгород», возвращенная Д. подлежит оставлению у законного владельца Д.
 
    - долговая книга магазина «Радуга», возвращенная Н., подлежит оставлению у законного владельца Н.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,
 
п р и г о в о р и л :
 
    Признать Черкасова С.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере <данные>.
 
    Меру пресечения Черкасову С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу:
 
    -детализацию телефонных соединений ЗАО «Теле 2 Белгород», оставить у законного владельца Д.
 
    - долговую книгу магазина «Радуга», оставить у законного владельца Н.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Яковлевский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.
 
    Судья