Приговор от 16 апреля 2014 года №1-33/2014

    Дело №1-33/2014
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Инза, суд. 16 апреля 2014 года.
 
    Инзенский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Пазухинской В.И.,
 
    с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Инзенского района Ульяновской области Борисовой А.Н.,
 
    подсудимого Сушенкова Н.П.,
 
    защитника в лице адвоката Пузанова А.М.,
 
    при секретаре Климовской Ю.В.,
 
    потерпевшей А.М.П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении
 
    Сушенкова Н.П., ,, года рождения, уроженца с... .. района .. области, зарегистрированного и проживающего по адресу: .. область, г. .., ул. .., д.**, " ранее несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    В период с 16 часов 21 февраля 2014 года по 08 часов 22 февраля 2014 года, Сушенков Н.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью тайного хищения чужого имущества сорвал подобранным во дворе дома ломом навесной замок на входной двери в жилое помещение дома А.М.П., расположенного по адресу: г. .. .. области, ул. .., д. ** и тайно проник внутрь жилого помещения. Действуя из корыстных побуждений, Сушенков Н.П. тайно похитил из жилища А.М.П. четыре бутылки водки емкостью 0,5 литра марки «Русская береза» стоимостью 135 рублей каждая на сумму 540 рублей, 0,5 кг. конфет «Детям» стоимостью 70 рублей и 100 мл. киселя стоимостью 9 рублей, а всего на общую сумму 619 рублей.
 
    С похищенным имуществом Сушенков Н.П. с места преступления скрылся и распорядился им по собственному усмотрению, причинив А.М.П. материальный ущерб на общую сумму 619 рублей.
 
    Таким образом, Сушенков Н.П. совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
 
    В суде Сушенков Н.П. показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Заслушав мнение защитника Пузанова А.М., поддержавшего позицию подсудимого Сушенкова Н.П., и учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.
 
    Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 УПК РФ.
 
    Сушенков Н.П. согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.
 
    Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился Сушенков Н.П., является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Сушенков Н.П. не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.129), его поведение адекватно как на следствии, так и в судебном заседании, в связи с чем, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    По месту жительства Сушенков Н.П. характеризуется с удовлетворительной стороны, ранее не судим, вместе с тем он злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, судимостей не имеет (л.д. 124, 125-127).
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд расценивает смягчающими наказание Сушенкова Н.П. обстоятельствами.
 
        Исходя из изложенного, принимая во внимание небольшую сумму похищенного имущества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и тяжких последствий, позицию потерпевшей, не имеющей к подсудимому претензий и не настаивающей на строгом его наказании, суд считает возможным назначить Сушенкову Н.П. наказание, не связанное с лишением свободы, - в виде штрафа.
 
    При этом совокупность смягчающих наказание Сушенкова Н.П. обстоятельств по настоящему делу суд признаёт исключительной, и назначает ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.
 
    Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.
 
    Мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
 
    Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, процессуальные издержки в виде выплаченного адвокату Пузанову А.М. вознаграждения за оказание юридической помощи Сушенкову Н.П. по назначению на предварительном следствии в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Сушенкова Н.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ в размере 6000 (шесть тысяч) рублей в доход государства.
 
    Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в МО МВД России «Инзенский»: бутылку емкостью 0,5 литра из-под водки – уничтожить, металлический лом, навесной замок – передать потерпевшей А.М.П.; мужские ботинки, переданные на хранение Сушенкову Н.П., - оставить в его распоряжении.
 
        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
 
    Судья: