Приговор от 08 апреля 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1-33/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Ребриха 8 апреля 2014 года
 
 
    Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:
 
    председательствующего Распопова В.А.,
 
    при секретаре Ковылиной Т.А.,
 
    с участием государственного обвинителя прокуратуры Ребрихинского района Алтайского края В.Н. Криулина,
 
    подсудимого Пимокатова В.Б.,
 
    защитника адвоката Адвокатской конторы Ребрихинского района Алтайской краевой коллегии адвокатов Резепина И.В., представившего удостоверение № 493, и ордер №97228,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Пимокатова В.Б., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1) 14.09.2012 года мировым судьей <данные изъяты> Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ;
 
    2) 15.10.2012 года мировым судьей <данные изъяты> Алтайского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 14.09.2012 года, к 480 часам обязательных работ, наказание отбыто 27.03.2013 г.;
 
    3) 24.09.2013 года мировым судьей <данные изъяты> Алтайского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 400 часам обязательных работ, наказание отбыто 12.03.2014 г.;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Пимокатов В.Б. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
 
    В один из дней с 20 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года, в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин., в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, Пимокатов В.Б. находился возле здания мастерской крестьянского (фермерского) хозяйства (КФХ) «Ф.», расположенного по адресу: <адрес>. После того, как Пимокатов В.Б. увидел находившийся возле тыльной стены указанного здания, на земле, сварочный аппарат марки «PIT INVERTER MMA-200 Р 12005», принадлежащий данному хозяйству, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого имущества. Одновременно с этим, у Пимокатова В.Б. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение электролобзика марки «DORKEL DRJ-400», принадлежащего этому же хозяйству, и хранившегося в помещении здания мастерской КФХ «Ф.», куда Пимокатов В.Б. имел доступ, оказывая услуги по ремонту автомобильной техники на станции технического обслуживания (СТО) КФХ «Ф.», расположенной в этом же здании, в том числе, имея ключ от замка входных дверей этого СТО, выданный ему главой КФХ.
 
    Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения материального ущерба КФХ «Ф.», и желая этого, из корыстных побуждений, действуя в целях незаконного завладения чужим имуществом, зная о том, что его действия будут носить скрытый характер, Пимокатов В.Б., находясь в один из дней с 20 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года, точная дата не установлена, в период времени с 01 час. 00 мин. по 02 час. 00 мин., возле здания мастерской КФХ «Ф.», расположенного по адресу: Алтайский край Ребрихинский район с. Ребриха <адрес>, тайно похитил, находившийся возле входной двери мастерской с тыльной стороны этого здания, принадлежащий КФХ «Ф.», сварочный аппарат марки «PIT INVERTER MMA-200 Р 12005», стоимостью 5000 рублей. Осуществить хищение электролобзика в этот день Пимокатов В.Б. не смог, по причине того, что не имел при себе ключа от входной двери СТО, решив совершить данное хищение позднее. Незаконно завладев, принадлежащим КФХ «Ф.», сварочным аппаратом, Пимокатов В.Б. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Продолжая осуществлять свой единый преступный умысел, в том, числе, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащего КФХ «Ф.» электролобзика, через несколько дней после этого, с 20 ноября 2013 года по 30 ноября 2013 года, точная дата следствием не установлена, в период времени с 22 час. 00 мин. по 23 час. 00 мин., находясь в помещении СТО КФХ «Ф.», расположенной по адресу: Алтайский край Ребрихинский район с. Ребриха <адрес>, где осуществлял ремонт своего автомобиля, Пимокатов В.Б., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения материального ущерба КФХ «Ф..», и желая этого, из корыстных побуждений, действуя в целях незаконного завладения чужим имуществом, зная о том, что его действия будут носить скрытый характер, взломав пробой замка смежной двери, ведущей из помещения СТО в складское помещение при помощи металлического инструмента в виде монтировки, проник в указанное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащий КФХ «Ф.», электролобзик марки «DORKEL DRJ-400», стоимостью 1400 рублей. Незаконно завладев, принадлежащим КФХ «Ф.», электролобзиком, Пимокатов В.Б. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Пимокатов В.Б. причинил КФХ «Ф.» материальный ущерб на сумму 6400 рублей.
 
    Кроме этого, Пимокатов В.Б. совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
 
    В период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. 04 декабря 2013 года, в с. Ребриха Ребрихинского района Алтайского края, у Пимокатова В.Б., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – принадлежащих КФХ «Ф.» денежных средств, хранившихся в ящике кассового аппарата, находившегося в помещении автомагазина, расположенном по адресу: Алтайский край Ребрихинский район с. Ребриха <адрес>.
 
    Осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в виде причинения материального ущерба КФХ «Ф.», и желая этого, из корыстных побуждений, действуя в целях незаконного завладения чужим имуществом, зная о том, что его действия будут носить скрытый характер, Пимокатов В.Б., имея при себе ключ от замка входных дверей СТО КФХ «Ф.», приехал на своем автомобиле к указанному зданию. Открыв при помощи данного ключа замок, Пимокатов В.Б. незаконно проник в помещение указанного СТО. Продолжая активные действия, направленные на осуществление своего преступного умысла, Пимокатов В.Б., при помощи найденного в помещении СТО металлического инструмента в виде монтировки, взломал пробой замка смежной двери, между помещением СТО и складским помещением, после чего, подойдя ко второй смежной двери между складским помещением и помещением автомагазина, взломал ее внутреннее запирающее устройство, надавив руками на полотно двери, отчего та открылась внутрь. Незаконно проникнув в помещение автомагазина, принадлежащего КФХ «Ф.», расположенного по адресу: Алтайский край Ребрихинский район с. Ребриха <адрес>, куда он не имел легального доступа, в период времени с 02 час. 00 мин. по 03 час. 00 мин. 04 декабря 2013 года, Пимокатов В.Б., открыв ящик кассового аппарата, расположенного на одном из прилавков, тайно похитил, хранившиеся в нем, принадлежащие КФХ «Ф.», денежные средства в сумме 4000 рублей. Незаконно завладев принадлежавшей КФХ «Ф.» указанной денежной суммой, Пимокатов В.Б. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии ею по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями Пимокатов В.Б. причинил КФХ «Ф..» материальный ущерб на сумму 4000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Пимокатов В.Б. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и подтвердил ходатайство о постановлении ему обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, делает это добровольно и после консультации с защитником.
 
    Защитник Резепин И.В. просил суд о принятии данного ходатайства и о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Учитывая, что подсудимый Пимокатов В.Б. согласился с предъявленным обвинением абсолютно добровольно, в отсутствии какого-либо влияния или заблуждения, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства – о постановлении обвинительного приговора без судебного разбирательства, а также то, что предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами (находящимися в уголовном деле), полученными с соблюдением закона, суд, в соответствии со ст. ст. 314-316 УПК РФ удовлетворяет заявленное ходатайство и постановляет обвинительный приговор.
 
    Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.
 
    Содеянное Пимокатовым В.Б. правильно квалифицированно по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и по пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Подсудимый Пимокатов В.Б. совершил одно преступление небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести.
 
    Вместе с тем, Пимокатов В.Б. в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, объяснение суд признает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетних детей, частично возместил ущерб. Указанные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает и учитывает подсудимому Пимокатову В.Б. в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Подсудимый Пимокатов В.Б. администрацией <данные изъяты> сельсовета характеризуется следующим образом: не занят, на административной комиссии при администрации Ребрихинского сельсовета не рассматривался, жалоб от соседей не поступало (л.д. 127), сотрудником полиции характеризуется следующим образом: <данные изъяты> не трудоустроен, живет на случайные заработки. Привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. По характеру вспыльчив, в состоянии алкогольного опьянения неуправляем, проявляет агрессию. Критику в свой адрес воспринимает болезненно. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно (л.д. 128), согласно справок <данные изъяты> ЦРБ на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 152).
 
    С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, а так же влияние наказания на исправление осужденного, суд признает необходимым применить к подсудимому Пимокатову В.Б. наказание в виде лишения свободы с учётом частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, условно, с применением ст. 73 УК РФ, так как признает, что не исчерпана возможность исправления осужденного без реального отбывания наказания, с возложением определенных обязанностей, для осуществления контроля за поведением условно осужденного.
 
    Дополнительное наказание по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ подсудимому Пимокатову В.Б. суд считает возможным не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства.
 
    На основании статьи 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: два протокола изъятия от дата – подлежат хранению в уголовном деле; электролобзик «DORKEL DRJ-400» и сварочный аппарат марки «PIT INVERTER MMA-200 Р 12005» – подлежат передаче представителю потерпевшего Ф..
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    Процессуальные издержки по делу в соответствии с ч. 10 ст. 316, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Пимокатова В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по:
 
    - ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;
 
    - пункту «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
 
    В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Пимокатову В.Б. назначить по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.
 
    В силу ст. 73 УК РФ, наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Пимокатова В.Б. исполнение следующих обязанностей: не нарушать общественный порядок; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный орган в дни и время, указанные этим органом, один раз в месяц, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьяения.
 
    Меру пресечения Пимокатову В.Б. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства по делу: два протокола изъятия от 05.12.2013 г. – хранить в уголовном деле; электролобзик «DORKEL DRJ-400» и сварочный аппарат марки «PIT INVERTER MMA-200 Р 12005» – передать представителю потерпевшего Ф.
 
    Процессуальные издержки на стадии предварительного следствия по уголовному делу № по оплате вознаграждения адвокату Резепину И.В. по назначению в размере 3162 руб. 50 коп., возместить за счет средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Ребрихинский районный суд в течение 10 суток, со дня его постановления, а для осужденного содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде и вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в Ребрихинский районный суд или Алтайский краевой суд.
 
    Дополнительные апелляционные жалобы, представления, подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции, не позднее, чем за пять суток, до начала судебного заседания.
 
    Председательствующий В.А. Распопов