Приговор от 20 марта 2014 года №1-33(2014)

Дело №1-33 (2014)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    20 марта 2014 года г. Красноармейск
 
    Красноармейский городской суд Саратовской области в составе
 
    председательствующего судьи Грачева А.П.,
 
    при секретаре Колотухиной Е.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Тарасова Д.С.,
 
    подсудимого Харитонова С.И.,
 
    адвоката Дебердиева С.Р.,
 
    потерпевшей Корневой М.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Харитонова С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним техническим образованием, военнообязанного, семейного, не трудоустроенного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Харитонов С.И. совершил убийство Дзиовой Н.М. на почве личных неприязненных отношений, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Харитонов С.И. находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, где в процессе совместного употребления спиртного с Дзиовой Н.М., умышленно нанес ей один удар рукой в область лица и один удар ногой в область живота. В этот же день, около 22-23 час., испытывая личные неприязненные отношения к Дзиовой Н.М., имея умысел на ее убийство, Харитонов С.И. приехал с Дзиовой Н.М. на участок автомобильной дороги, расположенный между стелой <адрес>, находящейся на <адрес> и КП ДПС, находящегося на <адрес>». Затем, Харитонов С.И. и Дзиова Н.М. пришли на участок местности расположенный в <адрес>. от КП ДПС трассы <адрес> от стелы по <адрес> (с координатами <адрес> восточной долготы), где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, Харитонов С.И. умышленно нанес Дзиовой Н.М. не менее четырех ударов кулаками в область шеи и в область головы, от которых Дзиова Н.М. упала. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Харитонов С.И. переместил Дзиову Н.М. на участок местности, расположенный в 3-х км. от КП ДПС трассы <адрес> по <адрес> (с координатами <адрес>;» восточной долготы), где умышленно нанес ей не менее четырех ударов кулаками в область шеи и в область головы, затем, накинул через шею Дзиовой Н.М. шнурок, затянул его руками, и стал удерживать, сдавливая органы шеи и перекрывая доступ к кислороду, лишая Дзиову Н.М. возможности дышать. В результате умышленных действий Харитонова С.И., вследствие причинения комбинированной травмы шеи - сдавливания органов шеи петлей, тупой травмы шеи с развитием механической асфиксии, расценивающейся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступила смерть Дзиовой Н.М. Кроме того, Харитоновым С.И. были причинены Дзиовой Н.М. кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани височных областей, вокруг глаз, на ушных раковинах, в области правой щеки, в области нижней челюсти справа, кровоподтек и ссадина на спинке носа, не расценивающиеся как вред здоровью, а также, двойной перелом нижней челюсти справа, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
 
    В судебном заседании Харитонов С.И. свою вину признал и дал показания в соответствии с описательной частью приговора, дополнив, что во время проживания с ним Дзиова употребляла наркотические средства, продавала для их приобретения его вещи. В январе 2013 года он объявил Дзиовой, что хочет с ней расстаться, а после ее ухода обнаружил пропажу своих личных денег в сумме 46 000 рублей. Телефон Дзиовой был недоступен, но в апреле 2013 года при встрече она обещала вернуть деньги. ДД.ММ.ГГГГ Дзиова вновь попросила увидеться, он встретил ее и привел в квартиру Харитоновой, с которой проживал. Во время совместного употребления спиртного, вначале в квартире Харитоновой, затем в квартире Маликовой, его злило поведение и оскорбления Дзиовой, то, что она не возвращает ему деньги, в связи с чем, он ударил ее ладонью по щеке. Затем, Дзиова решила уехать в Саратов и во время движения в такси у него с Дзиовой вновь произошла ссора. Выйдя из машины, Дзиова ударила его по лицу, после чего, он нанес ей несколько ударов кулаком в область лица и шеи, от которых она потеряла сознание. Затем он отнес Дзиову в лесопосадку, расположенную в стороне от дороги, где пресекая действия Дзиовой, допуская наступление ее смерти, набросил ей на шею шнурок и начал душить, а когда она ударила его ногой в бедро, нанес ей еще несколько ударов кулаком в область лица и шеи. После его ударов Дзиова упала и захрипела. Затем он сбросил находящуюся в бессознательном состоянии Дзиову в траншею и присыпал ее землей, а покидая место преступления, разбросал ее одежду и обувь. Не желал смерти Дзиовой, но не отрицает ее наступление от своих умышленных действий,
 
    Свои показания об обстоятельствах убийства Дзиовой Н.М., Харитонов С.И. подтверждал и в ходе проверки показаний на месте, с применением видеозаписи, указав на манекене, в каком положении находилась потерпевшая, каким образом, сдавливая шнурком органы шеи и перекрывая доступ к кислороду, нанеся множественные удары руками в шею, на почве ненависти, он причинил смерть Дзиовой Н.М. (т. 1 л.д. 97-104).
 
    Об обстоятельствах убийства Харитонов С.И. сообщил в своей явке с повинной, подробно описав свои умышленные действия, повлекшие смерть Дзиовой Н.М. (т. 1 л.д. 38, 39).
 
    Исследовав представленные доказательства, в их совокупности, суд считает установленной виновность Харитонова С.И. в совершенном преступлении.
 
    Так, сообщенные подсудимым Харитоновым С.И. сведения об обстоятельствах смерти Дзиовой Н.М. полностью согласуются с показаниями свидетеля Харитоновой Н.Н. о том, что за время совместного проживания, с августа 2013 года, Харитонов неоднократно применял к ней физическое насилие. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Харитонов привел в ее квартиру, расположенную в <адрес>, Дзиову, и в процессе употребления спиртного, стал предъявлять ей претензии по поводу денег. Дзиова отрицала долг и у них произошла ссора. Затем их пригласила в гости Маликова, где конфликт между Харитоновым и Дзиовой продолжился, подсудимый ударил ее кулаком в нос, а также, нанес удар ногой в живот. После этого Дзиова решила уехать. На такси она, Дзиова и Харитонов выехали из города до трассы, но по дороге Харитонов остановил машину, они вышли и Харитонов сообщил ей, что намерен убить Дзиову. Она пыталась остановить Харитонова, но тот ударил ее по лицу и потребовал молчать. Затем Харитонов привел ее и Дзиову в лесопосадки, где стал наносить Дзиовой удары по голове, от которых та падала на землю. Затем Харитонов стащил Дзиову в канаву, и она слышала, как он нанес Дзиовой еще несколько ударов, а когда вылез из канавы, сообщил, что убил ее. После этого Харитонов засыпал тело Дзиовой землей, разбросал по лесу ее обувь и одежду, а вернувшись домой, приготовил оставшиеся вещи Дзиовой, чтобы выбросить. Находясь в лесопосадке, она просила Харитонова не лишать жизни Дзиову, но он пригрозил убить и ее, если она расскажет кому-нибудь об этом.
 
    Аналогичные показания, оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ, об обстоятельствах произошедшего конфликта, в ходе которого Харитонов нанес Дзиовой удары по лицу и в живот, дали в ходе предварительного расследования свидетели Маликова Т.В. и Смолянинов В.А. (т. 1 л.д. 71-74, 107-109, 237-242).
 
    Согласно показаниям свидетеля Дишина А.Н., он занимается частным извозом, и ДД.ММ.ГГГГ подвозил мужчину, ребенка, двух женщин, у одной из которых был чемодан, на <адрес> в <адрес>.
 
    Свидетель Зейналов С.С.о. в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, он подъехал к дому <адрес>., где в его машину сели его знакомая Харитонова Нина, мужчина и женщина. Он повез пассажиров на КП ГАИ, но не доехав до места, Харитонова попросила остановить машину. Затем он провез пассажиров еще несколько сот метров, где они вылезли из машины и он уехал.
 
    В своих показаниях потерпевшая Корнева М.М. поясняет, что в 2013 году сестра сожительствовала с подсудимым, а после расставания Харитонов разыскивал ее, грозил убить. ДД.ММ.ГГГГ Дзиова приехала к ней в состоянии алкогольного опьянения, они поссорились на почве ее поведения, и ночью сестра ушла от нее. Днем ДД.ММ.ГГГГ ей звонила Маликова, рассказывала о неподобающем поведении Дзиовой в ее доме, об угрозах убийства Дзиовой, а на следующий день ей стало известно о смерти сестры.
 
    Показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах смерти Дзиовой Н.М. согласуются с заключением эксперта о том, что смерть Дзиовой Н.М. последовала от комбинированной травмы шеи, подразделяющейся на две группы: а) сдавление шеи петлей, б) тупой травмы шеи, о чем свидетельствуют: одиночная, косовосходящая спереди назад, справа налево, незамкнутая странгуляционная борозда по передней и переднебоковым поверхностям шеи на уровне верхнего края щитовидного хряща с признаками прижизненности; кровоподтеки на передней и боковых поверхностях шеи, ссадина на передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани переднего и боковых отделов шеи, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоизлияния в области надгортанника, голосовых щелей, верхней части щитовидной железы; данные повреждения взаимно усиливали степень развития механической асфиксии, и взятые как изолированно, так и в совокупности, расцениваются как причинившие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; странгуляционная борозда могла быть образована представленным на экспертизу шнурком, или подобным ему предметом; на трупе обнаружены кровоподтеки и кровоизлияния в мягкие ткани височных областей, вокруг глаз, на ушных раковинах, в области правой щеки, в области нижней челюсти справа, кровоподтек и ссадина на спинке носа, не расценивающиеся как вред здоровью, а также, двойной перелом нижней челюсти справа, расценивающийся как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель; повреждения образовались прижизненно, от действия тупого твердого предмета (предметов); минимальное количество травматических воздействий 8 (т. 1 л.д. 148-152).
 
    Показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей о месте совершения преступления, способе лишения жизни Дзиовой Н.М. подтверждаются совокупностью других исследованных в судебном заседании доказательств.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия, схеме и фото-таблице, ДД.ММ.ГГГГ, в траншее, расположенной в лесном массиве, в 3-х км. от КП ДПС трассы <адрес> по <адрес> обнаружен, частично присыпанный землей, труп Дзиовой Н.М. с внешними признаками насильственной смерти, на шее обнаружен шнурок, изъяты образцы с пятен бурого цвета, обнаруженных на земле в трех метрах от траншеи (т. 1 л.д. 9-19).
 
    При дополнительном осмотре данного лесного массива, обнаружены сапоги, куртка Дзиовой Н.М., установлены координаты места преступления (т. 1 л.д. 22-26, 198-202).
 
    В ходе осмотра квартиры Маликовой Т.В., расположенной по адресу: <адрес>, 1 мкр., <адрес>, изъяты образцы пятен бурого цвета (т. 1 л.д. 77-81).
 
    В ходе предварительного расследования были изъяты образцы крови Дзиовой Н.М., одежда потерпевшей и подсудимого, в которых они находились в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 92-96, 203-204).
 
    Согласно проведенной по изъятым объектам биологической экспертизе, в образцах, на шнурке, изъятых с места преступления, в квартире Маликовой Т.В., на одежде Дзиовой Н.М. и на куртке Харитонова С.И. найдена кровь, которая могла произойти от Дзиовой Н.М. (т. 2 л.д. 49-58).
 
    Таким образом, исходя из анализа изложенных доказательств, суд приходит к выводу, что удушение Дзиовой Н.М. было произведено Харитоновым С.И. шнуром, изъятым в ходе осмотра места происшествия.
 
    Изъятые объекты были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 212-216, 217-219).
 
    Оценив показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей, исследовав представленные органами предварительного расследования доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что они согласуются между собой и подтверждают фактические обстоятельства совершенного Харитоновым С.И. преступления.
 
    Вина Харитонова С.И. в совершении убийства Дзиовой Н.М. подтверждается показаниями подсудимого о том, что Дзиова Н.М. была физически слабее его, не могла ему реально угрожать, однако, посредством удушения с помощью шнура, нанесением множественных ударов в область шеи и головы, он лишил жизни потерпевшую. При этом и в ходе предварительного расследования он неоднократно, последовательно и подробно рассказал, при каких обстоятельствах совершил убийство Дзиовой Н.М. Данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия (в частности, об обнаружении на месте преступления шнура на шее потерпевшей), заключениях судебно–медицинской экспертизы о механизме образования, количестве, локализации и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей повреждений, предметом их причинения, судебно–биологической экспертизы, выводы которых ставить под сомнение у суда оснований не имеется, показаниями допрошенных в суде лиц, убедительно свидетельствующих о виновности Харитонова С.И.
 
    Доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство Дзиовой Н.М., проверялись судом, но не нашли своего подтверждения.
 
    Как установлено в судебном заседании, в лесопосадку подсудимый привел Дзиову Н.М. именно с целью ее убийства, лишил жизни потерпевшую в присутствии Харитоновой Н.Н., пригрозив свидетелю расправой, в случае сообщении о совершенном им преступлении, принял меры к сокрытию трупа, следов преступления.
 
    Эти обстоятельства подтверждаются как показаниями подсудимого, свидетеля Харитоновой Н.Н., так и результатами осмотров места совершения преступления.
 
    При этом необходимо учесть и то, что при освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, у Харитонова С.И. не были обнаружены какие-либо повреждения на теле (т. 1 л.д. 125-126).
 
    Согласно заключению эксперта, при исследовании трупа Дзиовой Н.М. выявлены одиночная незамкнутая странгуляционная борозда по передней и переднебоковым поверхностям шеи с признаками прижизненности, кровоподтеки на передней и боковых поверхностях шеи, ссадина на передней поверхности шеи, кровоизлияния в мягкие ткани переднего и боковых отделов шеи, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща, кровоизлияния в области надгортанника, голосовых щелей, верхней части щитовидной железы. Именно данные повреждения находятся в прямой причинной связи с наступившей смертью, могли образоваться от действия изъятого на месте преступления шнура, нанесением множественных ударов руками в область шеи.
 
    Прямой умысел на совершение убийства Дзиовой Н.М. подтверждается характером объективных действий подсудимого, выразившихся в удушении, нанесении множественных ударов руками в часть тела человека, где расположены жизненно важные органы, локализацией причиненных повреждений, а также, в сокрытии трупа, вещей потерпевшей.
 
    В судебном заседании подсудимый подтвердил, что удерживая стянутый на шее Дзиовой Н.М. шнур, нанося множественные удары руками в жизненно-важные органы, допускал наступление ее смерти от своих действий.
 
    Из этого следует, что Харитонов С.И. сознавал, что посягает на жизнь Дзиовой Н.М., предвидел возможность наступления ее смерти.
 
    В своих показаниях подсудимый Харитонов С.И., свидетели Харитонова Н.Н., Маликова Т.В., Смолянинов В.А. подтверждают наличие конфликтных отношений между подсудимым и потерпевшей, возникновение между ними личных неприязненных отношений, исходя из чего, судом установлен мотив совершенного убийства.
 
    Показания данных свидетелей, подсудимого последовательны и суд кладет их в основу приговора, считая их достоверными и отражающими имевшие место умышленные действия Харитонова С.И.
 
    В этой связи, доводы Харитонова С.И., ссылающегося на отсутствие умысла причинения смерти Дзиовой Н.М., суд считает несостоятельными, противоречащими выводам судебно-медицинской экспертизы, показаниям подсудимого, свидетелей, о совершении действий, направленных именно на убийство потерпевшей.
 
    Вместе с тем, суд исключает из обвинения нанесение Харитоновым С.И. не менее 4-х ударов в область шеи и в область головы Дзиовой Н.М., в связи с не подтверждением данных действий исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Харитонова С.И. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
 
    Судом обсуждался вопрос и о вменяемости подсудимого. Так, согласно заключению комиссии экспертов, Харитонов С.И. каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и в настоящее время не страдает. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 2-3). С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, заключения комиссии экспертов, не доверять которому оснований не имеется, суд признает Харитонова С.И. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
 
    При определении вида и размера наказания Харитонову С.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, условия жизни его семьи, обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, влияние наказания на его исправление и на достижение иных целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений.
 
    Подсудимый Харитонов С.И. характеризуется положительно, о чем сообщили суду в своих показаниях свидетели Щеголев А.А., Власова Ю.И., на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, судом также учитываются сведения об участии Харитонова С.И. в боевых действиях, добросовестное исполнение воинских обязанностей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Харитонова С.И., предусмотренными п.п. «з, и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние.
 
    Суд не находит оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ и учитывая общественно-опасный характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности, считает необходимым избрать Харитонову С.И. наказание, связанное с реальным лишением свободы, полагая невозможным его исправление без изоляции от общества.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, а также данные о личности Харитонова С.И., суд не установил оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 15, п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание Харитонову С.И. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Имеющиеся по делу вещественные доказательства: одежда и обувь Харитонова С.И., ювелирные украшения Дзиовой Н.М. – подлежат возвращению по принадлежности, одежда Дзиовой Н.М., образцы почвы, крови, ногтевые части, волосы, мазки, палка, смывы, шнурок, ватные палочки – подлежат уничтожению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Харитонова С.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Харитонову С.И. «заключение под стражу» оставить без изменения.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства: одежду и обувь Харитонова С.И., ювелирные украшения Дзиовой Н.М. – возвратить по принадлежности, одежду Дзиовой Н.М., образцы почвы, крови, ногтевые части, волосы, мазки, палку, смывы, шнурок, ватные палочки – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Красноармейский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же, вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде.
 
    Председательствующий судья А.П. Грачев