Приговор от 05 мая 2014 года №1-33/2014

             Дело № 1-33/2014
 
            П Р И Г О В О Р
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с. Бижбуляк        05 мая 2014 года
 
    Бижбулякский районный суд Республики Башкортостан в составе:
 
    Председательствующего судьи Галеева М.М.
 
    с участием государственного обвинителя, прокурора Бижбулякского района РБ Данилова А.А.,
 
    подсудимого Латыпова Ф.Ф.,
 
    защитника Рамазановой А.Ю., представившей удостоверение № и ордер 003360,
 
    при секретаре Ахмадуллиной Г.С.,
 
    а также законного представителя потерпевшего П.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседание материалы уголовного дела в отношении
 
    Латыпова Ф.Ф., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> РБ, жителя <адрес> РБ, <данные изъяты>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30-ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
 
        У С Т А Н О В И Л:
 
    Латыпов Ф.Ф. с незаконным проникновением в помещение совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около 05 часов, Латыпов Ф.Ф. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, пришел к зданию телятника <данные изъяты> <адрес> РБ, расположенного на юго - восточной окраине <адрес> РБ, где тайно, воспользовавшись незапертыми воротами и отсутствием охраны и иных посторонних лиц, проник внутрь здания телятника, откуда вывел теленка, живым весом 56 кг., стоимостью 1 кг. живого веса молодняка КРС -150 руб., на общую сумму (56 кг. х 150 руб.) 8400 рублей, принадлежащего <данные изъяты>, <адрес> РБ, которого повел в сторону своего дома, однако, по независящим от его воли обстоятельствам не довел преступный умысел до конца, т.к. пройдя от территории МТФ около 200 м. он был застигнут зоотехником <данные изъяты> - П., после чего теленок был возвращен на место.
 
    Свою вину в совершении указанного в обвинительном заключении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ Латыпов Ф.Ф. признал полностью. Им заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
 
    Государственный обвинитель Данилов А.А., защитник Рамазанова А.Ю. и законный представитель потерпевшего П., не возражали против рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.
 
    Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение с которым соглашается подсудимый Латыпов Ф.Ф. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия подлежат квалификации по ч. 3 ст.30 - ст. 158 ч. 2 п. »б» УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, то есть на кражу, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
 
    При назначении наказания суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, назначает подсудимому Латыпову Ф.Ф. наказание в виде обязательных работ.
 
    При назначении наказания суд, как обстоятельства смягчающие наказание, принимает во внимание признание подсудимым Латыповым Ф.Ф. вины и раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию, преступления, совершение преступления впервые, наличие 2-х несовершеннолетних детей, удовлетворительную бытовую характеристику.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях Латыпова Ф.Ф. судом не установлены.
 
    Для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ оснований нет.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного Латыповым Ф.Ф. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
        П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Латыпова Ф.Ф. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст.30 - ст.158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить обязательные работы на 200 часов.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Латыпову Ф.Ф. отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня провозглашения через Бижбулякский районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    По основанию, предусмотренному п. 1 ст.389 -15 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.
 
    Председательствующий судьяПодпись. Вступило в законую силу : 16.05.2014 года