Приговор от 24 февраля 2014 года №1-33/2014

    Дело №1-33/2014 (23604)
 
ПРИГОВОР
 
именем РоссийскоЙ Федерации
 
    г.Котельнич 24 февраля 2014 года
 
    Котельничский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Лазарева О.С. единолично,
 
    при секретаре Суворовой И.В.,
 
    заместителя Котельничского межрайонного прокурора Матвеева Д.В.,
 
    обвиняемого Мамаева Ю.Н.,
 
    защитника – адвоката Шабалина А.В., <...>
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении:
 
    Мамаева Ю.Н., <дд.мм.гггг> года рождения, <...>, судимого:
 
    01.06.2005 Верхошижемским районным судом Кировской области по ст.222 ч.1, ст.223 ч.1, ст.226 ч.1 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 3 г. 6 мес. лишения свободы, 03.10.2008 освободившегося по отбытию наказания,
 
    задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ с 29.12.2013 по 30.12.2013, заключенного под стражу – 30.12.2013,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамаев Ю.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
 
    25.12.2013 около 19 часов Мамаев Ю.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес>, решил совершить нападение на кого-либо из граждан, чтобы завладеть их имуществом. С этой целью для нанесения ударов, для применения насилия в отношении потерпевших, при нападении он взял, находящееся около котельной у <адрес>, деревянное полено, и, спрятав его под свою куртку, вернулся к дому <№> по <адрес>. Далее, увидев проходившую по улице с сумкой в руках ФИО1, Мамаев Ю.Н., осуществляя преступный умысел, пошел следом за ней, и в период с 19 часов до 19 часов 45 минут <дд.мм.гггг> у <адрес> он, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения принадлежащей ФИО1 сумки, с находившимся в ней имуществом, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, напал на нее, умышленно ударив ФИО1 в область головы, имеющимся у него поленом, которое использовал в качестве оружия. Не попав поленом по голове ФИО1, он вновь замахнулся на нее поленом, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья, и данную угрозу ФИО1 восприняла реально. Преступные действия Мамаева Ю.Н. были предотвращены, находившимся поблизости, ФИО2
 
    Действия Мамаева Ю.Н. были направлены на хищение принадлежащей ФИО1 сумки стоимостью 1000 рублей, с находившимися в ней сотовым телефоном «Samsung S5620» стоимостью 3000 рублей и кошельком стоимостью 300 рублей с деньгами в сумме 150 рублей. В результате данного нападения потерпевшей мог быть причинен имущественный ущерб в сумме 4450 рублей.
 
    В судебном заседании Мамаев Ю.Н. согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
 
    Судом установлено, что данное ходатайство заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, т.е. добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии, при этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мамаев Ю.Н., не превышает 10 лет лишения свободы. Защитник, потерпевшая ФИО1 в своем письменном заявлении, а также государственный обвинитель согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    С учетом соблюдения всех необходимых условий уголовное дело рассмотрено судом с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Мамаеву Ю.Н. обвинение обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.
 
    Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, действия подсудимого Мамаева Ю.Н. суд квалифицирует по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
 
    В соответствиисо ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.
 
    Мамаев Ю.Н. <...>, ранее судим, судимость не снята и не погашена, <...>
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих Мамаеву Ю.Н. наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), признание своей вины, раскаяние.
 
    Обстоятельством, отягчающим Мамаеву Ю.Н. наказание, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), который в соответствии с ч.2 ст.18 УК РФ является опасным рецидивом преступлений.
 
    Кроме того, обстоятельством, отягчающим Мамаеву Ю.Н. наказание, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, признает совершение Мамаевым Ю.Н. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.11 ст.63 УК РФ).
 
    В соответствиисо ст.68 УК РФ при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, одно из которых относится к категории тяжких, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
 
    Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Мамаеву Ю.Н., суд не усматривает оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначить Мамаеву Ю.Н. наказание в виде реального лишения свободы. Действия и личность Мамаева Ю.Н., ранее судимого за тяжкое преступление, совершившего новое тяжкое преступление против личности, свидетельствуют о его опасности для общества, нежелании встать на путь исправления и необходимости изоляции виновного от общества. Именно такой вид наказания полностью соответствует требованиям ст.6 УК РФ и является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности Мамаева Ю.Н.
 
    По мнению суда, в силу отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, оснований для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания суд не усматривает.
 
    По этим же причинам суд не усматривает и оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.
 
    Дополнительные наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не назначает, принимая во внимание низкое имущественное положение подсудимого и обстоятельства совершения преступления.
 
    При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В силу вышеуказанных обстоятельств, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, так как назначение условного наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
 
    Поскольку Мамаев Ю.Н. осуждается к лишению свободы при опасном рецидиве преступлений и ранее отбывал лишение свободы, отбывание ему наказания в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск не заявлен.
 
    <...>
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мамаева Ю.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Мамаеву Ю.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – содержание под стражей.
 
    Срок отбывания наказания осужденному Мамаеву Ю.Н. исчислять с 24 февраля 2014 года. Зачесть в указанный срок: время задержания Мамаева Ю.Н. в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ - с 29.12.2013 по 30.12.2013, а также время применения к Мамаеву Ю.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу – с 30.12.2013 по 23.02.2014.
 
    <...>
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий:
 
    Судья О.С. Лазарев