Приговор от 28 февраля 2014 года №1-33/2014

                                                                                      Дело № 1-33/2014г.
 
П Р И Г О В О Р.
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
 
    28 февраля.. 2014 года.                  г. Новошахтинск Ростовской области.
 
    Судья Новошахтинского районного суда Ростовской области Калинина Л.А.,
 
    с участием государственного обвинителя, помощника прокурора г.Новошахтинска Ростовской области Бутрименко Ю.Д.,             
 
    подсудимого Лешкина Н.А.,
 
    защитника-адвоката Адвокатского кабинета Шаповаловой И.В., представившей удостоверение №2831 и ордер №85,
 
    при секретаре Пономаревой Е.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении Лешкина Н.А., <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    ОБВИНЯЕМОГО в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.1 УК РФ,
 
                                        УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Лешкин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в доме № по ул.<адрес> г.<адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает из шифоньера, находящегося в вышеуказанном доме, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО33
 
    После чего, подсудимый Лешкин Н.А. завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым значительный материальный ущерб потерпевшему ФИО32 на сумму <данные изъяты> рублей.
 
    Таким образом, подсудимый Лешкин Н.А. совершил преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ.
 
    Он же, подсудимый Лешкин Н.А.ДД.ММ.ГГГГоколо 16 часов 00 минут находясь на территории Северного кладбища, расположенного по ул.<адрес> № г.<адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, подошёл к автомобилю марки/модели <данные изъяты> серо-голубого цвета, <данные изъяты> года выпуска, № двигателя - <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО20, и через незапертую дверь с водительской стороны автомобиля проник внутрь салона. После этого Лешкин Н.А., соединил электропровода контактной группы замка зажигания и завел двигатель вышеуказанного автомобиля. Затем, Лешкин Н.А. приведя в движение указанный автомобиль, поехал на нём в г.<адрес> <адрес> тем самым неправомерно завладел автомобилем без цели хищения. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут подсудимый Лешкин Н.А. оставил угнанный им автомобиль на участке местности расположенном возле дома № по ул.<адрес> г.<адрес> и с места совершения преступления скрылся.
 
    Таким образом, подсудимый Лешкин Н.А. совершил преступление, предусмотренное ст. 166 ч.1 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Лешкин Н.А. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ признал полностью; вину в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ не признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
 
    По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в соответствии со ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ (в связи с отказом от дачи показаний) оглашены показания подсудимого Лешкина Н.А., данные им при производстве предварительного расследования:
 
    - показания Лешкина Н.А., который при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ пояснил о том, что он прописан и проживал по адресу <адрес> с 2001 года со своими родителями, а также его братом ФИО34 и его женой и ребенком, так как у них на тот момент не было своего жилья. После отбытия наказания в местах лишения свободы в феврале 2012 года он вернулся в г.Новошахтинск Ростовской области, но в доме своих родителей он не проживал, приходил часто к ним в гости и там хранились его личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он решил зайти в дом родителей для того, чтобы переодеться. Он подошел к входной двери, дернув за ручку двери, он понял, что она была замкнута, и ему стало понятно, что дома никого не было. Так как у него не было ключей от входной двери, то он решил залезть в дом через окно расположенное в ванной комнате. Он оторвал клеенку, закрывающую окно, увидел, что форточка окна была открыта, но она была небольшого размера и он не смог пролезть в неё. Тогда он с помощью гвоздодера повредил замок входной двери дома, расположенной с фасадной стороны дома, потому что он хотел войти в дом и переодеться, а также взять свои вещи. Через дверь он вошел в дом, где прошел в свою спальную комнату и переоделся. Так как ему нужны были деньги на проживание, то он подумал, что в спальной комнате брата могут храниться деньги. Он прошел в его комнату и стал искать деньги в шифоньере, стал копаться в вещах и одежде находящихся в шифоньере. Когда он открыл верхний отдел шифоньера, то увидел там полиэтиленовый пакет темного цвета, когда он открыл его, то увидел, что в нем лежали денежные средства купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей, он пересчитал их, и там оказалось <данные изъяты> рублей. Он решил похитить все денежные средства. Он сложил деньги в карман и вышел и дома через дверь, в которую он входил ранее. Он решил поехать <адрес> в гости к своей сестре ФИО15. Он позвонил своему знакомому ФИО14 и предложил поехать в <адрес> вместе с ним, на что ФИО14 согласился и они встретились с ним на железнодорожном вокзале в <адрес>, где он купил билет себе и ФИО14 на поезд в <адрес>. Отправление поезда было из <адрес>, то он вместе с ФИО14 на рейсовом автобусе отправились в <адрес>. Приехав на железнодорожный вокзал <адрес> и дождавшись своего поезда они отправились в <адрес>. Он рассказывал ФИО14, что совершил кражу денег у своего брата ФИО35 но какую сумму денег украл он ему не говорил, деньги он ему не показывал, но за все платил он. Когда они приехали в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то отправились домой к его сестре ФИО15, проживающей в <адрес>. Приехав к ФИО15, она сразу стала звонить её брату ФИО36 для того, чтобы сообщить, что он приехал к ней домой. Поэтому он в тот момент незаметно от ФИО15 вместе с ФИО14 ушли из её дома, так как он понял, что в ходе телефонного разговора ФИО37 расскажет ФИО15 о том, что он совершил кражу его денег. Он вместе с ФИО14 поехали на автомобиле такси в районный центр <адрес>, но по дороге их автомобиль остановили сотрудники полиции, которые стали устанавливать их личности и он дал им объяснение по поводу совершенной им кражи денег у своего брата ФИО38. На следующий день он через банкомат перевел денежные средства на банковский счет своему брату в сумме <данные изъяты> рублей, остальные <данные изъяты> рублей на тот момент он успел потратить на личные нужды, дорогу и продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ он вернулся в <адрес> и пришел домой к своим родителям. Он извинился перед братом ФИО39 и его женой за совершенную им кражу денег. В настоящее время он в счет причиненного ущерба вернул своему брату ФИО40. <данные изъяты> рублей. Свою вину в содеянном он признал и раскаялся. (т.1 л.д.57-58);
 
    - показания Лешкина Н.А., который при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. пояснил о том, что он проживает в <адрес> и работает штукатуром-маляром в ЖК <данные изъяты> расположенном по адресу <адрес>, где и проживает. ДД.ММ.ГГГГг. он не работал и в течении дня прогуливался по Северному жилому массиву в <адрес>. Примерно в 16 часов он шел пешком через Северное кладбище. Проходя через парковку кладбища, он увидел припаркованный автомобиль <данные изъяты> синего цвета, государственного номера он не запомнил. Так как он устал, он решил угнать данный автомобиль, и покататься на нем. Подойдя к автомобилю, он заметил, что двери автомобиля не закрыты на замок, он открыл водительскую дверь и присел на место водителя. Замка зажигания на панели автомобиля не было, а контактная группа электропроводов зажигания торчала наружу. Он соединил электропровода и завел двигатель автомобиля. После чего, управляя автомобилем, по дороге через кладбище поехал к месту работы ЖК <данные изъяты> У <адрес> он встретил знакомого ФИО5 и предложил ему покататься на угнанном им автомобиле <данные изъяты> сообщив ему, что автомобиль взял у знакомого на время покататься. ФИО5 согласился. После чего он предложил ему поехать домой в <адрес>. Управляя угнанным автомобилем <данные изъяты> он с ФИО5 поехал в г.Новошахтинск по автодороге через <адрес>. В вечернее время суток, доехав дог.Новошахтинска, они покатались по улицам города, управлял автомобилем только он.После чегоони приобрели спиртное, он припарковал автомобиль на <адрес> в <адрес> и начали распивать спиртное. Опьянев, ФИО5 ушел, как он понял домой. Он также не стал оставаться около угнанного им автомобиля <данные изъяты> опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции и, прикрыв двери автомобиля, ушел, время было примерно 22 часа ДД.ММ.ГГГГ. Он направился к автодороге, ведущей в <адрес>, и на попутном транспорте доехал до <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут он находился на территории ЖК <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> и к нему подошли два молодых человека, представились сотрудниками полиции и предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться. Он представился и предъявил военный билет на его имя. После чего они попросили его проследовать с ними в отдел полиции № УМВД России по <адрес> и назвали причину задержания. По пути движения в отдел полиции он решил сознаться в совершенном им преступлении и обратился к сотруднику полиции с просьбой принять от него явку с повинной. В отделе полиции № УМВД России по <адрес>, при принятии протокола явки с повинной сотрудником полиции он чувствовал себя нормально, морального и физического давления на него никто не оказывал. О том, что он угнал автомобиль «ВАЗ-2101», на котором они приехали в <адрес>, ФИО5 не знал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.191-192);
 
    - показания Лешкина Н.А., который при допросе в качестве обвиняемого я й о том, что показаний) редусмотренного тупление, предусмотренное ст.158 ч.2 п."Д ДД.ММ.ГГГГг. пояснил о том, что по факту угона автомобиля марки <данные изъяты> регион виновным себя не признает, так как данное преступление не совершал, отказался от ранее данных им показаний по эпизоду угона автомобиля, а также от написанной им явки с повинной. Пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут он вместе со своим знакомым ФИО5 проходил мимо Северного кладбища <адрес> и увидели, что на обочине автомобильной дороги был припаркован автомобиль марки <данные изъяты> в кузове голубого цвета. Они стали осматривать данный автомобиль и ходить вокруг него. ФИО5 предложил ему угнать данный автомобиль, на что он ответил отказом. Он отошел от него в сторону и стал звонить жене ФИО5 по имени Виктория, так как ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. В телефонном режиме он попросил Викторию пройти к Северному кладбищу и забрать домой ФИО5 Затем он стал ожидать ФИО82, а сам стоял в стороне и наблюдал за ФИО5, а именно он видел как ФИО5 сел на водительское сиденье автомобиля, завел автомобиль и проехал мимо. Примерно спустя 5 минут он встретил Викторию и они пошли по автомобильной дороге в ту сторону куда поехал на автомобиле ФИО5 Пройдя около 400-500 метров они увидели, что на обочине стоял автомобиль, в салоне которого сидел ФИО5. Виктория стала говорить ФИО5, чтобы он оставил автомобиль и они пошли домой, на что ФИО5 ответил ей отказом, опять завел двигатель автомобиля и куда-то уехал. Он вместе с Викторией отправились домой. Примерно спустя 1-1,5 часа Виктория позвонила сестре ФИО5 по имени ФИО9, у которой она поинтересовалась, не приезжал ли ФИО5 к ней домой, то есть в <адрес>, на что она пояснила, что ФИО5 находится в <адрес> у неё дома, при этом она пояснила, что ФИО5 приехал к ней на чужом автомобиле. На следующий день ФИО5 приехал в <адрес> и рассказал, что угнанный им автомобиль он оставил в <адрес>. Через несколько дней на стройку, где он на тот момент работал, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что ему необходимо проехать вместе с ними в отдел полиции <адрес>. Он согласился и добровольно поехал вместе с ними, в отделе полиции сотрудники полиции стали расспрашивать его по поводу угона автомобиля, на что он ответил, что данного угона не совершал, но сотрудники полиции оказали на него моральное давление и он, испугавшись, написал явку с повинной, пояснив, что данное преступление совершил он. Виновным себя в совершении угона указанного автомобиля он не признает. (т.2 л.д.14-18).
 
             Оценив оглашенные показания подсудимого Лешкина Н.А., касающиеся обстоятельств угона автомобиля, суд признает достоверными и правдивыми его показания при допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГг. в которых он рассказал о совершении им угона автомобиля. Суд исходит из того, что эти показания были даны непосредственно после совершения преступления, в присутствии защитника адвоката, лично прочитаны и подписаны Лешкиным Н.А., который каких-либо замечаний и дополнений не имел.
 
             Показания Лешкина Н.А. при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГг. (т.2 л.д.14-18) в которых он отрицал свою причастность к совершению угона автомобиля, суд оценивает критически и расценивает как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное.
 
    Вина подсудимого Лешкина Н.А. в совершении преступлений полностью и объективно подтверждается следующими доказательствами:
 
По эпизоду хищения имущества потерпевшего Лешкина М.А. вина подтверждается:
    Показаниями потерпевшего Лешкина М.А., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснившего в ходе расследования о том, что он проживает по адресу <адрес> на протяжении последнего года вместе со своей женой ФИО41. и 2-мя их малолетними детьми. Ранее он вместе со своей женой проживал в доме своих родителей по адресу <адрес>. У него есть родной младший брат Лешкин Н.А., который прописан и проживал по адресу <адрес>. Освободившись в феврале 2012 года из мест лишения свободы Лешкин Н.А. с ними по вышеуказанному адресу проживать не стал, но часто приходил в дом родителей для того, чтобы переночевать и просто в гости, а также там хранились его вещи. В доме родителей, в котором они ранее проживали, вход в дом осуществляется через две разных двери, но входной дверью расположенной с фасадной стороны дома они практически не пользуются, и она все время замкнута на врезной замок. Совместного хозяйства со своим братом Лешкиным Н.А. они не ведут, так как у него своя семья. Ключей от входной двери их дома у Лешкина Н.А. не было. ДД.ММ.ГГГГ их родители отправились отдыхать в<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут он вместе со своей женой и детьми направились на работу. Когда они уходили из дома, то входную дверь замкнули на замок, окна дома также были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, когда они находился на работе, на абонентский номер его сотового телефона позвонил Лешкин Н.А., который поинтересовался о его месте нахождения, на что он ответил ФИО2, что он на работе. Около 16 часов 10 минут ему на телефон позвонила его жена ФИО45 которая сообщила, что она вернулась с работы домой и обнаружила, что из их дома произошла кража принадлежащих им денежных средств. Он сразу стал звонить на абонентский номер сотового телефона Лешкину Н.А., так как понял, что кроме него кражу никто не мог совершить, потому что ранее он был судим за то, что украл его имущество, но оператор сотовой связи ответил, что телефон вызываемого абонента выключен. Он сразу же вернулся с работы к себе домой, когда он вошел во двор своего дома и подошел к дому, то увидел, что входная дверь, расположенная с фасадной стороны дома была открыта, замок и дверная коробка имели повреждения. Также он увидел, что с тыльной стороны дома с окна, ведущего в ванную комнату, была сорвана полиэтиленовая пленка, в том месте, где отсутствовало стекло. Когда он прошел в дом, то увидел, что в спальной комнате, в которой он проживал вместе со своей женой, был нарушен порядок вещей, а именно были открыты двери шифоньера и все вещи находящиеся в нем были перевернуты и часть из них выброшены на пол. Его жена ФИО46. пояснила, что из верхнего ящика шифоньера с левой стороны пропали принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей, которые были завернуты в прозрачный полиэтиленовый файл, находящийся в полиэтиленовом пакете темного цвета. Данные деньги он взял в кредит в банке для приобретения жилья. Он еще раз убедился в том, что данную кражу мог совершить его брат Лешкин Н.А., так как вещи в остальных комнатах дома были на месте и порядок вещей в остальных комнатах нарушен не был, а также ФИО2 было известно о том, что он оформлял кредит на получение денег для покупки жилья. Общая сумма причиненного ему ущерба составила <данные изъяты> рублей, который для него является значительным, так как общий ежемесячный доход его семьи составляет <данные изъяты> рублей, его жена в настоящее время находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, у них на иждивении двое малолетних детей, а также часть своего дохода они тратят на выплату кредита и выплату алиментов. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер его сотового телефона позвонила его родная сестра ФИО47, проживающая в <адрес>, которая пояснила, что к ней домой неожиданно приехал их младший брат Лешкин Н.А.. Он рассказал сестре, что Лешкин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу принадлежащих ему денежных средств и он попросил её, чтобы она ФИО2 никуда не отпускала. Через некоторое время ФИО15 опять перезвонила и сказала, что Лешкин Н.А. вместе со своим другом, с которым он приехал к ней домой, убежал из её дома, но она позвонила в полицию и сообщила об этом. В этот же день ей опять перезвонила ФИО15, которая сообщила, что Лешкина Н.А. и его друга задержали сотрудники полиции, которые изъяли у Лешкина Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые в последствии были переведены на банковский счет его жены ФИО48 В начале октября 2012 года Лешкин Н.А. вернулся в <адрес> и встретившись с ним через некоторое время вернул ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также он обещает вернуть ему остальные похищенные у него деньги. Таким образом, общая сумма возмещенного ему ущерба составила <данные изъяты> рублей. Просит привлечь к уголовной ответственности Лешкина Н.А. (т.1 л.д.61-62)
 
    Показаниями свидетеля ФИО49 пояснившей в судебном заседании о том, что ранее вместе со своим мужем ФИО50. и 2-мя малолетними детьми они жили в доме родителей мужа по адресу <адрес>. У ее мужа есть родной младший брат Лешкин Н.А., который прописан по адресу <адрес>, но в связи с тем что он отбывал наказание в местах лишения свободы, то освободившись в феврале 2012 года он с ними в данном доме проживать не стал, но часто приходил в дом родителей для того, чтобы переночевать и просто в гости, а также там хранились его вещи. В доме родителей, в котором они ранее проживали, имеется два входа в дом, но входной дверью расположенной с фасадной стороны дома они практически не пользуются, и она все время замкнута на врезной замок. Данный дом принадлежит родителям ее мужа, и на момент произошедшей кражи в нем проживали: свекор, свекровь, муж ФИО51 она и двое их детей. Совместного хозяйства с братом её мужа Лешкиным Н.А. ни она, ни ее муж не ведут, так как у них своя семья, Лешкин Н. не является членом их семьи. Ключей от входной двери дома родителей у Лешкина Н.А. не было. ДД.ММ.ГГГГ родители ее мужа уехали в<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 30 минут она вместе со своим мужем и детьми направились на работу. Когда они уходили из дома, то входную дверь замкнули на замок, окна дома также были закрыты. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов она вместе с детьми вернулась домой, и когда вошла во двор дома и подошла к нему, то увидела, что входная дверь, расположенная с фасадной стороны дома была открыта, замок и дверная коробка имели повреждения. Также она увидела, что с тыльной стороны дома с окна, ведущего в ванную комнату, была сорвана полиэтиленовая пленка, в том месте, где отсутствовало стекло. Когда она прошла в дом, то увидела, что в спальной комнате, в которой проживала она вместе со своим мужем и детьми, был нарушен порядок вещей, были открыты двери шифоньера и все вещи находящиеся в нем были перевернуты и часть из них выброшены на пол. Из верхнего ящика шифоньера с левой стороны пропали принадлежащие им денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей и по <данные изъяты> рублей, которые были завернуты в прозрачный полиэтиленовый файл, находящийся в полиэтиленовом пакете темного цвета. Данные деньги ее муж взял в кредит в банке для приобретения жилья. Она сразу же позвонила своему мужу и рассказала о произошедшей краже. Примерно через 20 минут муж с работы вернулся домой и сам убедился в произошедшей краже, также он рассказал ей, что когда он находился на работе, ему звонил его брат Лешкин Н.А., который интересовался о его месте нахождения, на что муж ответил ему, что он на работе. После того, как ее муж узнал о произошедшей краже, то сразу же стал звонить на сотовый телефон своему брату Лешкину Н.А., так как понял, что кроме него кражу никто не мог совершить, потому что ранее он был судим за то, что украл имущество мужа но телефон у его брата был выключен. Обсудив случившееся, они поняли, что кроме Лешкина Н.А. больше никто не мог совершить данную кражу, так как вещи в остальных комнатах дома были на месте и порядок вещей в остальных комнатах нарушен не был, а также Лешкину Н.А. было известно о том, что они оформляли кредит на получение денег для покупки жилья. Общая сумма причиненного им ущерба составила <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер сотового телефона ее мужа ФИО52. поступил входящий звонок от его родной сестры Ураловой ФИО53, проживающей в <адрес>, которая пояснила, что к ней домой неожиданно приехал их младший брат Лешкин Н.А., на что ФИО54 рассказал ей, что его брат ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу его денежных средств и попросил её, чтобы она никуда не отпускала Лешкина Н.А. Через некоторое время ФИО15 опять перезвонила ее мужу и сказала, что Лешкин Н.А. вместе со своим другом, с которым он приехал к ней домой, убежал из её дома, но она позвонила в полицию и сообщила об этом, ФИО55 попросил ФИО15 держать их в курсе происходящего. В этот же день ФИО56. опять перезвонила ФИО15, которая сообщила, что Лешкина Н.А. и его друга задержали сотрудники полиции, которые изъяли у Лешкина Н.А. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, которые в последствии были переведены на принадлежащий ей банковский счет. В начале октября 2012 года ФИО7 Н.А. вернулся в <адрес> и через некоторое время он вернул ее мужу деньги в сумме <данные изъяты> рублей в счет возмещения причиненного ущерба, затем он вернул еще <данные изъяты> рублей, а также он обещал вернуть остальные похищенные деньги. Таким образом, общая сумма возмещенного ущерба составила <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. Похищенные деньги принадлежали ей и ее супругу, т.к. они взяли ссуду на приобретение жилья. Причиненный ущерб является для их семьи значительным, т.к. на момент кражи она не работала и находилась в декретном отпуске. Похищенные деньги предназначались для покупки жилья. Доход их семьи составлял 15-20 тысяч рублей в месяц.
 
    Показаниями свидетеля ФИО21, пояснившей в судебном заседании о том, что она со своим сожителем ФИО58 проживали в <адрес> 2001 года. Сейчас они этот дом продали, и живут в квартире в <адрес>. Вместе с ними в 2012 году по <адрес> был прописан и проживал ее младший сын Лешкин Н.А., но так как он неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы за совершение преступлений, то с ними он жил редко, но часть его вещей хранилась в доме, ключей от дома у него не было. Также с ними на протяжении 3 лет жил ее сын ФИО3 со своей женой ФИО60 и двумя их детьми, с весны 2013 года они вместе с ними не проживают, так как они купили свой дом. После ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем уехали в<адрес> на отдых. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем вернулись с отдыха на Черном море, и сын ФИО3 им рассказал, что когда они были на работе, Лешкин Н.А. повредил входную дверь и похитил из их шифоньера деньги в сумме <данные изъяты> рублей. До этого сын ФИО3 звонил и рассказывал ей, что ФИО2 находится в милиции в <адрес>. Ей звонила также ее старшая дочь ФИО62 (ФИО29) Галина, которая проживает в <адрес>, и начала спрашивать, почему ФИО2 к ней приехал со своим другом, т.к. всегда предупреждали когда ехали в гости, и она ей рассказала, что он похитил деньги у ФИО3, ФИО4 она попросила, чтобы та не отпускала ФИО7 Н.А. Но ФИО16 пояснила, что она не пустила в свой дом Лешкина Н.А. и он находится на улице, сказала, что вызовет сотрудников полиции. Через некоторое время ФИО16 позвонила им и сказала, что Лешкина Н.А. задержали сотрудники полиции, она поехала в милицию и забрала у Лешкина Н.А. оставшиеся деньги <данные изъяты> рублей и перевела их на счет ФИО6. Все это она узнала из телефонных разговоров, а когда они вернулись ДД.ММ.ГГГГ в Новошахтинск, то дети все подробности случившегося рассказали. ФИО3 действительно проживал и был прописан в доме по <адрес> на момент ДД.ММ.ГГГГ. В комнате ФИО3 и ФИО8 не было имущества Лешкина Н.А.. Деньги были похищены из комнаты, в которой проживали ФИО3 и ФИО8 с детьми, и Лешкин Н.А. знал, что в этой комнате живут ФИО3 с семьей. О том, что у ФИО3 и ФИО8 были деньги, она до случившегося не знала. Но когда они с сожителем уезжали на отдых, предупреждали ФИО66 и ФИО67 чтобы они не оставляли в доме ценные вещи и деньги, т.к. боялась, что ФИО2 может их похитить, потому что он был ранее судим. После совершения Лешкиным Н.А. кражи, ФИО3 с ФИО8 ей рассказали, что они копили деньги и хотели купить жилье с деньгами по материнскому капиталу. Поэтому Лешкин Н.А. права на эти денежные средства не имел.
 
    Вина подтверждается также письменными доказательствами:
 
    - заявлением потерпевшего ФИО70 согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое в период времени с 10-30 до 13 час. ДД.ММ.ГГГГг. тайно проникло в <адрес>, и похитило принадлежащие ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, причинив ему значительный ущерб (т.1 л.д.6);                                                       
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому был осмотрен <адрес>, установлено хищение имущества ФИО71 (т.1 л.д.8-11);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому были осмотрены: файл, фрагмент клеенки и пакет, которые приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.
 
                                                 (т.1 л.д.118-121, 122,123);
 
По эпизоду угона автомобиля потерпевшего ФИО20 вина подсудимого подтверждается:
    Показаниями потерпевшего ФИО20, пояснившего в судебном заседании о том, что у него в собственности есть автомобиль <данные изъяты>, гос. знак У <данные изъяты> года выпуска, серо-голубого цвета. Автомобиль в рабочем состоянии, управляет им только он. В конце июня 2013 года он приехал на своем автомобиле на Северное кладбище в <адрес>, где он подрабатывает и проводит ремонтные работы. Когда он выполнил работу и собрался ехать домой, у него заглох автомобиль, завести его он не смог, поэтому он его припарковал автомобиль на асфальтированной площадке, не далеко от здания администрации кладбища по <адрес>, и пошел пешком домой. Потом в течение нескольких дней он периодически приезжал на территорию Северного кладбища и ремонтировал свою машину. ДД.ММ.ГГГГ он закончил ремонт машины, завел двигатель и залил в бак 10 литров бензина, но забирать автомобиль в тот день не стал, т.к. по месту его жительства нет возможности припарковаться, оставил его недалеко от административного здания, там где все ставят свой личный транспорт на стоянку. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его брат ФИО17 и сообщил о том, что его машины нет на месте, около 10 часов в этот же день он приехал на кладбище и обнаружил, что автомобиля нет на месте, где он его оставил. Последний раз он машину видел ДД.ММ.ГГГГ. Он походил по району, поискал машину и не нашел ее, решил позвонить в полицию. Когда он оставлял автомобиль, то он был в рабочем состоянии, имел механические повреждения в виде вмятины на левом переднем крыле, задняя часть автомобиля переварена и поэтому имеет черный цвет, задний бампер и левый задний фонарь отсутствуют. Замки на дверях не работали, замка зажигания в машине нет, машина заводилась путем соединения проводов, автомобилем можно было управлять, и он был в рабочем состоянии. До угона машина была на ходу, внутри нее лежал рабочий инструмент. Автомобиль был обнаружен в <адрес> и ему впоследствии был возвращен под сохранную расписку. Лобового стекла в машине вообще не было, на кузове и дверях были вмятины, если неправильно или сильно их открывать. Посторонних вещей в машине не было. Из материалов уголовного дела ему стало известно, что угон совершил Лешкин Н.А.. Претензий к нему он не имеет, подал заявление в полицию, потому что боялся, что автомобиль попадет в ДТП с его регистрационными знаками. Стоимость автомобиля на момент угона составляла <данные изъяты> тысяч рублей. Меру наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.
 
    Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 ч.2 п.4 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован по адресу <адрес>, но в настоящее время проживает и работает в г.<адрес> в ЖК <данные изъяты> литер 22, маляром-штукатуром. Также с ним в бригаде работал ФИО2, который также проживает в <адрес>, знакомы они на протяжении трех недель. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов он находился на своем рабочем месте в ЖК <данные изъяты> В это время к нему подошел Лешкин Н.А. и предложил вместе с ним прокатиться на автомобиле марки <данные изъяты>, который как он пояснил, он попросил покататься у своего знакомого. Он вышел из строящегося объекта ЖК <данные изъяты> где на территории увидел автомобиль марки <данные изъяты> светло синего цвета, задняя часть автомобиля была окрашена в черный цвет, государственный номер он не запомнил. Лешкин Н.А. сел на водительское место и завел двигатель автомобиля. После чего, Лешкин Н.А. предложил ему съездить в <адрес>, на что он согласился. Они поехали по автодороге через <адрес>. Каких либо подозрений, что Лешкин Н.А. управляет автомобилем неправомерно у него не возникало, он был уверен в том, что автомобиль Лешкину Н.А. дал действительно покататься знакомый. В ходе езды на автомобиле беседу он по данному поводу с Лешкиным Н.А. не заводил. Приехали в <адрес> они в вечернее время суток, проехались по улицам. После чего, приобрели спиртное в магазине и начали его распивать, при этом они находились возле д.56 по <адрес>. После распития спиртных напитков, он почувствовал, что находится в сильном алкогольном опьянении и решил направиться по месту своей регистрации. Куда после этого отправился Лешкин Н.А. ему не известно. О том, что автомобиль марки ВАЗ-2101 светло-синего цвета, на котором они катались под управлением Лешкина Н.А., был угнан Лешкиным Н.А., ему известно не было (т.1 л.д.201-202);
 
    Показаниями свидетеля ФИО22 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснившего о том, что он работает младшим оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес>. В холе работы по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> госномер <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО20 были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившего данное преступление. В целях отработки поступившей оперативной информации им совместно с оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по <адрес> майором полиции ФИО23 ДД.ММ.ГГГГг. был осуществлен выезд на территорию ЖК <данные изъяты> литер 22, <адрес>, где по подозрению в совершении преступления был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> Лешкин Н.А. Который по пути движения в ОП № УМВД России по <адрес> сознался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов находясь на территории Северного кладбища, по адресу <адрес> он совершил угон автомобиля марки ВАЗ-2101, управляя которым он доехал до <адрес>, где бросил данный автомобиль. В содеянном он раскаялся и попросил оформить протокол явки с повинной. В здании ОП № УМВД России по <адрес> он принял от Лешкина Н.А. явку с повинной. Лешкин Н.А. собственноручно в протоколе явки с повинной описал события совершенного им преступления, при этом морального и физического давления на него никто не оказывал.                                                    (т.1 л.д.203-205);
 
    Показаниями свидетеля ФИО23 данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, показания которого аналогичны показаниям свидетеля ФИО22 (т.1 л.д.206-208);
 
    Показаниями свидетеля ФИО24, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснившей о том, что она проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. около 20 часов 30 минут она находилась на улице, а именно возле двора своего дома. В это время она увидела, что по их улице несколько раз проехал автомобиль голубого цвета, какой именно марки она сказать не может, так как не разбирается в них, но она помнит, что это был автомобиль российского производства и у него отсутствовало лобовое стекло. В салоне данного автомобиля был только водитель, это был мужчина, но как он выглядел, она описать не сможет, так как не рассмотрела его. Примерно спустя 3-4 дня она находилась у себя дома и к ней обратились сотрудники полиции, которые стали расспрашивать её по поводу автомобиля, который стоял возле <адрес>. Когда она ближе подошла к указанному дому, то в кустах не далеко от забора увидела автомобиль, который ранее ДД.ММ.ГГГГг. проезжал по их улице. Кому принадлежал данный автомобиль и кто им управлял, когда она его видела ранее, она не знает.                                             (т.1 л.д.209-210);
 
    Показаниями свидетеля ФИО25, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, пояснившей о том, что она проживает по адресу <адрес> на протяжении последних 18-ти лет. У неё есть сын ФИО5, который в данный момент проживает в <адрес>, но где именно ей не известно, так как на протяжении последних 2-х лет она не поддерживает с ним никаких отношений. ДД.ММ.ГГГГг. около 05 часов 30 минут она вышла из своего двора на улицу и увидела, что не далеко от её дома стоял автомобиль голубого цвета, какой он был марки она сказать не может, так как не разбирается в них. Она сначала не предала этому значения, так как подумала, что это приехали к кому-то из соседей. К автомобилю близко она не подходила и не рассматривала его, но она обратила внимание на то, что у автомобиля отсутствовало лобовое стекло. Данный автомобиль стоял на прежнем месте несколько дней и к нему никто не подходил, поэтому она решила об этом сообщить в полицию и поэтому ДД.ММ.ГГГГг. она позвонила в ОМВД России по <адрес> и сообщила о бесхозном автомобиле. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые в её присутствии осмотрели данный автомобиль и приняли у неё объяснение. Откуда мог взяться указанный автомобиль возле двора её дома ей не известно. Её сын ФИО5 не приезжал к ней домой на протяжении длительного времени. В собственности у ФИО5 никогда не было автомобиля и она никогда не видела, чтобы ФИО5 управлял автомобилем, тем более у ФИО5 нет водительского удостоверения.                      (т.1 л.д.211-212);
 
    Показаниями свидетеля ФИО27, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу <адрес> с марта 2013 года. У неё есть родной брат ФИО5, с которым она не поддерживает никаких отношений. В конце июля или в начале августа 2013 года, точной даты она не помнит, к ней домой приходил ФИО5 вместе со своей сожительницей Викторией, они приезжали из <адрес> на автобусе, а не на машине. В собственности у ФИО5 никогда не было автомобиля и может ли он управлять автомобилем ей не известно. У неё дома ФИО5 и Виктория пробыли не долго, так как им нужно было куда-то по личным делам. Больше она не видела ФИО5 и его сожительницу Викторию, но при их последней встрече с ФИО5 она слышала, что ФИО5 собирался уезжать. Они никогда не видела, чтобы ФИО5 управлял автомобилем, у него не было водительского удостоверения. Тем более в начале августа ФИО5 приезжал в ней домой только один раз вместе со своей сожительницей Викторией, сам он к ней на чужом автомобиле не приезжал и тем более ей по данному поводу не звонила Виктория, так как ни у Виктории, ни у неё нет номеров сотовых телефонов друг друга. (т.1 л.д.213-214);
 
    Показаниями свидетеля ФИО26, пояснившего в судебном заседании о том, что он с 2010 года является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по <адрес>. Его оперативной зоной обслуживания является <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ему от дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> стало известно, что на <адрес>, которая расположена в зоне его оперативного обслуживания, обнаружен автомобиль марки <данные изъяты> в кузове голубого цвета. Проверив данный автомобиль по базе данных оперативного учета, было установлено, что данный автомобиль находится в розыске как похищенный транспорт за ОП-1 УМВД России по <адрес>. Так как ему было известно, что на <адрес> ранее проживал гр.ФИО5, который ранее был судимый, то он с целью отработки на причастность к совершению данного преступления решил вызвать в ОМВД России по <адрес> ФИО5, который как ему стало известно на тот момент проживал и работал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 вместе со своей сожительницей по имени ФИО74 пришел в ОМВД России по <адрес> и рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГг. он находился на своем рабочем месте, на стройке в <адрес>, около 19 часов туда пришел его знакомый Лешкин Н.А. и предложил вместе с ним поехать отдохнуть, так как это был выходной день, ФИО5 согласился на предложение Лешкина Н.А. Они вышли вдвоем на улицу и возле подъезда ФИО5 увидел припаркованный автомобиль марки ВАЗ-2101 в кузове голубого цвета. ФИО5 поинтересовался у Лешкина Н. откуда у него данный автомобиль, на что последний ответил, что взял его покататься у своего друга. После чего, Лешкин Н. сел за руль данного автомобиля, а ФИО5 сел рядом с ним на пассажирское сиденье, и они поехали на нем в <адрес>, при этом по пути они заехали в магазин, где купили спиртное, которое стали распивать. Они приехали в <адрес> в район <адрес> и продолжили там распивать спиртное. Так как ФИО5 был пьяный, то он уснул, и проснулся ночью около 04 часов, так как ему было холодно. ФИО5 вышел из автомобиля и увидел, что в салоне данного автомобиля и рядом с ним никого не было. ФИО5 позвонил Лешкину Н., но он не ответил на звонок. Тогда ФИО5 решил идти в <адрес> пешком. Добравшись в <адрес>, ФИО5 встретил там Лешкина Н., который спал, разбудив его ФИО5 спросил, зачем он его бросил и ушел. На что Лешкин Н. ему ничего не ответил. ФИО5 спросил у Лешкина Н., а что будет дальше с автомобилем, на что Лешкин Н. ответил, что он позвонит своим знакомым и они сами заберут автомобиль. Также Лешкин Н. поинтересовался у ФИО5 вытер ли он свои отпечатки пальцев с салона автомобиля, на что ФИО5 ответил Лешкину Н., что ничего не вытирал и зачем это делать, если ему дали данный автомобиль. Лешкин Н. сказал, что это не его дело. Тогда ФИО5 понял, что Лешкин Н. скорей всего угнал данный автомобиль и вскоре ему стало известно, что его ищут сотрудники полиции и ему необходимо приехать в <адрес>. Также ФИО5 пояснил, что лобовое стекло в данном автомобиле изначально было целым и как оно могло разбиться ему не известно, из салона данного автомобиля он ничего не брал.
 
    Вина подсудимого подтверждается также письменными доказательствами:
 
    - протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего ФИО20, который просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое неправомерно завладело принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> регион, припаркованного на территории Северного кладбища <адрес>.                    (т.1 л.д.151);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был участок местности расположенный на территории Северного кладбища <адрес> по адресу <адрес>, где установлено отсутствие автомобиля, принадлежащего ФИО20
 
                                                     (т.1 л.д.152-153)
 
    - протоколом явки с повинной Лешкина Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Лешкин Н.А. собственноручно изложил обстоятельства совершенного им ДД.ММ.ГГГГг. около 16 часов 00 минут угона автомобиля марки <данные изъяты> с территории Северного кладбища <адрес>.(т.1 л.д.157-158);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, из которого видно, что был осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, в ходе производства которого на данном участке был обнаружен автомобиль марки ВАЗ-2101 госномер <данные изъяты> регион. ДД.ММ.ГГГГг. изъятый автомобиль возвращен потерпевшему ФИО20 под сохранную расписку. (т.1 л.д.168-173, 182);
 
    - протоколом выемки с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего ФИО20 автомобиля марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (т.1 л.д.217-218);
 
    - протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки ВАЗ-2101 государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращен потерпевшему ФИО20 под расписку.                             (т.1 л.д.219-223, 224, 226).
 
            Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля судебный пристав ФИО18 пояснил об обстоятельствах исполнения постановления о приводе свидетеля ФИО5, местонахождение которого им не установлено и местожительства свидетеля неизвестно.
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Лешкин Н.А. в период инкриминируемых ему деяний страдал и страдает в настоящее время «умственной отсталостью в легкой степени, обусловленной не уточненными причинами, с нарушениями поведения». Выявленные у Лешкина Н.А. нарушения психики выражены не столь значительно и не лишали его в период инкриминируемых ему деяний, а также не лишают в настоящее время способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Лешкин Н.А. не нуждается.                                  (т.2 л.д.3-4).
 
    Оснований сомневаться в выводах и компетенции экспертов, обладающих      
 
    специальными познаниями в области судебной психиатрии и предупрежденных
 
    об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, у суда не имеется.
 
    Суд, оценив заключение судебно-психиатрической экспертизы № в
 
    совокупности с обстоятельствами содеянного и данными о личности
 
    подсудимого, признает Лешкина Н.А. вменяемым.
 
            Обсудив позицию подсудимого Лешкина Н.А. о непризнании им вины по эпизоду угона автомобиля потерпевшего ФИО20 и доводы его защитника об оправдании подсудимого по данному эпизоду, суд расценивает это как способ защиты подсудимого.
 
            Вина подсудимого Лешкина Н.А. в совершении угона подтверждается не только его показаниями при допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.191-192), признанными судом достоверными, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления. Вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных доказательств - показаниями потерпевшего ФИО20; оглашенными показаниями свидетеля ФИО5, который будучи предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307,308 УК РФ дал показания о том, что он ездил на автомобиле под управлением Лешкина и впоследствии узнал, что этот автомобиль был угнан; оглашенными с согласия участников процесса показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23, пояснивших о том, что по подозрению в совершении угона ими был установлен Лешкин Н.А., который сознался в угоне автомобиля и написал явку с повинной, морального или физического давления на него оказано не было; показаниями свидетелей ФИО24, ФИО25 об обстоятельствах обнаружения автомобиля; оглашенными показаниями свидетеля ФИО27, пояснившей о том, что в конце июля или в начале августа 2013г. к ней приходил ФИО5 с сожительницей, приехали они из <адрес> на автобусе, но не на машине; она никогда не видела, чтобы ФИО28 управлял автомобилем и водительского удостоверения у него не было и на чужом автомобиле он к ней не приезжал; показаниями свидетеля ФИО26 о том, что в полицию ДД.ММ.ГГГГг. приходил ФИО5 и рассказал о поездке в автомобиле под управлением Лешкина Н.А., пояснявшего что взял автомобиль у друга; а также письменными доказательствами протоколом осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Лешкина Н.А. в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах угона автомобиля. Все эти доказательства достаточны, согласовываются между собой и позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого Лешкина Н.А. в совершении угона автомобиля.
 
               Показания подсудимого Лешкина Н.А. (т.2 л.д. 14-18) о том, что ФИО5 предложил ему угнать автомобиль и он отказался, затем ФИО28 сам угнал автомобиль, суд оценивает критически, т.к. таких доказательств в судебном заседании не установлено, по мнению суда эти показания подсудимым даны с целью уйти от ответственности за содеянное.
 
    Анализируя представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого Лешкина Н.А. доказанной и его действия квалифицирует следующим образом:
 
    - действия подсудимого, которыми он реализовал его умысел на хищение чужого имущества и тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО76., причинив тем самым потерпевшему значительный ущерб, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;
 
    - действия подсудимого, которыми он реализовал его умысел на угон автомобиля, и неправомерно завладел без цели хищения автомобилем, принадлежащим потерпевшему ФИО20, суд квалифицирует по ст.166 ч.1 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).        
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Лешкина Н.А. суд признает - написание явки с повинной (т.1 л.д.157-158, 124); добровольное возмещение части причиненного ущерба потерпевшему ФИО77 состояние его здоровья.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Лешкину Н.А. суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает рецидив преступлений.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд исходит из степени и характера общественной опасности содеянного; данных о личности подсудимого, посредственно характеризующегося; с учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств; с учетом мнения потерпевших; влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи; суд назначает наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы.      
 
    Учитывая, что преступления по данному уголовному делу совершены до вынесения приговора Октябрьским районным судом Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу, суд назначает Лешкину Н.А. наказание в соответствии с требованиями ст.69 ч.5 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд не находит оснований для применения требований ст.73 УК РФ, а также не находит оснований для смягчения категории тяжести в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать виновным Лещкина Н.А. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.«в», ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:
 
    - по 158 ч.2 п.«в» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года      
 
    без ограничения свободы;
 
    - по ст.166 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года.      
 
             В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание Лешкину Н.А. назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (ДВА) года 2 (ДВА) месяца без ограничения свободы.
 
           В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию по данному приговору суда, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Октябрьского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГг. и окончательно к отбытию назначить Лешкину Н.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (ТРИ) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения осужденному Лешкину Н.А. в виде заключения под стражей, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Начало срока отбытия наказания Лешкину Н.А. исчислять со дня его задержания с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:
 
    - пакет, фрагмент клеенки, файл, находящиеся на хранении в камере хранения ОМВД России по г.Новошахтинску (т.1 л.д.122-123) - уничтожить.
 
    - автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО20 (т.1 л.д.224,226) - считать возвращенным по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд путем подачи жалобы, представления через Новошахтинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела, в том числе с участием избранного им защитника или ходатайствовать о назначении ему защитника.
 
    Приговор изготовлен судьей в совещательной комнате.
 
    СУДЬЯ -