Приговор от 10 июня 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1-33/2014
 
    П Р И Г О В О Р                                   
 
    И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
    с. Старая Полтавка                                                    10 июня 2014 года
 
    Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи      А.В. Полковникова,
 
    при секретаре судебного заседания              Ковалёвой Я.А.,
 
    с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Старополтавского района                        Надворного О.Ю.,
 
    подсудимых      Водолагина М.А., Беспалова С.И.,
 
    защитника адвоката филиала «Адвокатская консультация Старополтавского района» ВОКА Карпенко И.А., представившей удостоверение №1647 и ордер №038200 от 30.04.2014 года,
 
    рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    Водолагину М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> судимого 29.03.2012г. Старополтавским районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2г. лишения свободы условно, с испытательным сроком 2г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ;
 
    Беспалова С.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего: в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ,
 
 
    у с т а н о в и л:
 
    Подсудимые Водолагин М.А. и Беспалов С.И. совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных и растений, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 00 мин. Водолагин М.А., имея умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления водных животных и растений, по предварительному сговору с Беспаловым С.И., пришел на участок залива «Гнилое» реки Еруслан Волгоградского водохранилища, расположенный в шести километрах южнее от <адрес>. Здесь Водолагин М.А., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную добычу (вылов) водных логических ресурсов, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с целью незаконного вылова для личного потребления водных животных, действуя в нарушение п.29 Правил рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утверждённых Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.01.2009г., запрещающих к использованию в рамках любительского рыболовства ставные рыболовные сети, находясь на участке залива <данные изъяты>, действуя по предварительному сговору с Беспаловым С.И., с помощью бура пробурил лунки поперёк русла указанного залива. После этого с помощью капроновой верёвки и проволоки установил принесённую с собой ставную лесковую рыболовную сеть длиной 60 метров, высотой стенки 1,2 метров, ячеей 60х60 мм, перегородив тем самым более двух третьих русла указанного залива. После установки сети Водолагин М.А. с Беспаловым С.И. ушли обратно к месту своего проживания.
 
    Они же, Водолагин М.А. и Беспалов С.И., ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин., продолжая реализовывать свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления водных животных и растений, действуя совместно по предварительному сговору, вновь пришли на участок залива <данные изъяты>, расположенный в шести километрах южнее от <адрес>, где накануне установили одну ставную рыболовную сеть. Здесь Водолагин М.А., действуя согласованно с Беспаловым С.И., очистив ранее пробуренные лунки, стал извлекать сеть с целью обнаружения в ней водных животных для их незаконного вылова. При этом каких-либо водных животных и растений в сетях обнаружено не было.
 
    Действия Водолагина М.А. и Беспалова С.И. орган дознания квалифицировал по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, санкция за совершение которого предусматривает наказание, не превышающее 2 лет лишения свободы.
 
    В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличия согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Подсудимые Водолагин М.А. и Беспалов С.И. с предъявленным обвинением согласны и, после предварительной консультации с защитником Карпенко И.А., в её присутствии, ходатайствуют о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Надворный О.Ю. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель просит признать Водолагина М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, условно, с испытательным сроком 6 месяцев, с возложением обязанностей; Беспалова С.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить наказание, применив ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Обвинение, с которым согласны Водолагин М.А. и Беспалов С.И., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимых Водолагина М.А. и Беспалова С.И. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, поскольку подсудимые своими умышленными действиями совершили незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления указанных водных животных и растений; группой лиц по предварительному сговору.
 
    В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010г. №26 «О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов» даны разъяснения, что под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова).
 
    В п.7 вышеназванного Постановления указано, что при квалификации действий лица, совершившего незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением способов их массового истребления, суду следует руководствоваться нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок добычи водных биоресурсов и устанавливающими запреты, в том числе относящиеся к орудиям лова, способам, местам вылова и др.
 
    Квалифицирующие признаки: совершение незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением иных способов массового истребления водных животных и растений, группой лиц по предварительному сговору, суд усматривает в том, что подсудимые Водолагин М.А. и Беспалов С.И. заранее договорились между собой о совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, с применением иных способов массового истребления указанных водных животных, распределив при этом действия каждого.
 
    При назначении наказания подсудимым Водолагину М.А. и Беспалову С.И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.
 
          В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.3 ст.256 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
 
          Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Водолагина М.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Водолагина М.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
           <данные изъяты> Согласно представленной характеристики главой администрации <адрес> сельского поселения Старополтавского муниципального района по месту жительства Водолагин М.А. характеризуется положительно.
 
    По приговору Старополтавского районного суда Волгоградской области от 29.03.2012г. Водолагин М.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок 2 года. 11.12.2012г. по постановления Старополтавского районного суда испытательный срок Водолагину М.А. продлён на 1 месяц. По постановлению Старополтавского районного суда от 27.08.2013г. условно осужденному Водолагину М.А. дополнены ранее возложенные обязанности: являться на регистрацию в филиал по Старополтавскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области 2 раза в месяц. Суд считает, что условное осуждение, назначенное по вышеуказанному приговору, подлежит в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранению, а приговор самостоятельному исполнению.     
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного в течение испытательного срока преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Водолагину М.А. следует назначить в пределах санкции закона, в виде лишения свободы, однако без изоляции от общества и без реального отбывания в местах лишения свободы, применив ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок, возложить обязанности.
 
    Наказание Водолагину М.А. следует назначить с учётом положений пункта "и" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Беспалова С.И., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <данные изъяты>, отсутствие имущественного ущерба.
 
    В соответствии со ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Беспалова С.И. в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
           <данные изъяты> Согласно представленной характеристики главой администрации <адрес> сельского поселения Старополтавского муниципального района Беспалов С.И. по месту жительства характеризуется положительно.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, установленных обстоятельств, в целях назначения справедливого и соразмерного содеянному наказания, соответствующего общественной опасности совершенного им преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, отвечающего задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание Беспалову С.И. возможно назначить, применив положения ст.64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, в виде штрафа.
 
    Наказание Беспалову С.И. следует назначить с учётом положений пункта "и" ч.1 ст.61 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом тех же обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
 
    Согласно ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.
 
    Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.
 
    В ст.383 УПК РФ указано, что несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
 
    При решении вопроса о наказании учету подлежат не только данные, характеризующие личность осужденного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, но и в первую очередь, характер и степень общественной опасности совершенного уголовно-наказуемого деяния, под которыми, в частности, следует понимать обстоятельства его совершения, отсутствие имущественного ущерба в данном случае водным биологическим ресурсам Российской Федерации при незаконной добыче рыбы.
 
    На основании изложенного, с учетом отсутствия выловленной рыбы и водных растений, не наступления ущерба водным биологическим ресурсам, суд считает, что всё это в совокупности в значительной степени снижает степень общественной опасности совершенного деяния.
 
    При таком положении и, принимая во внимание совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд находит их исключительными, дающими основание для назначения наказания Беспалову С.И. в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, полагая, что назначение ему наказания в виде штрафа в размере, установленном санкцией этой части ст.256 УК РФ, не будет являться справедливым, отвечающим требованиям, предусмотренным ст. ст. 6 и 60 УК РФ.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах решить в порядке ст. ст.81, 82 УПК РФ.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    п р и г о в о р и л:
 
           Водолагину М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.256 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
 
    Назначенное Водолагину М.А. наказание в виде лишения свободы считать, согласно ст.73 УК РФ, условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
 
          В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Водолагину М.А. во время испытательного срока исполнение обязанностей в виде обязательной регистрации один раз в месяц в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не нарушать общественный порядок; не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
 
    Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Водолагина М.А., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Приговор от 29.03.2012г. Старополтавского районного суда Волгоградской области в отношении Водолагина М.А. исполнять самостоятельно.
 
    Беспалова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.256 УК РФ, и назначать ему наказание по ч.3 ст.256 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
           Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении Беспалова С.И., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства: 1) рыболовную сеть длиной 60 м, высотой стенки 1,2 м, ячеей 60х60 мм, 2) деревянную катушку с капроновой нитью, хранящиеся в металлическом шкафу для хранения в Старополтавском районном суде Волгоградской области, после вступления приговора в законную силу как предметы, запрещённые к обращению, уничтожить.
 
           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, кроме оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
 
           В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.
 
    Председательствующий: судья                                                          А.В. Полковников