Приговор от 05 июня 2014 года №1-33/2014

    Приговор
 
именем Российской Федерации
 
г. Зарайск "5" июня 2014г.
 
    Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Копейкина А.Н.,
 
    подсудимого Синева П.А.,
 
    защитника Кожарова В.В., представившего удостоверение №1423 и ордер №069707, выданный Зарайским филиалом МОКА,
 
    при секретаре судебного заседания Киселевой З.А., а также потерпевшего И. Р.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-33/2014 в отношении Синева П.А., ----г.р., уроженца ---., зарегистрированного по адресу: (адрес 1), ---, гр-на ---, --- образованием, ---, имеющего на иждивении ---, ранее судимого 22.07.2013г. Зарайским городским судом М.О. по ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б», 30 ч.3, 158 ч.2 п.п. «а, б», 158 ч.2 п. «б», 158 ч.1, 158 ч.1, 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.2 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3года с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 4лет 6месяцев, постановлением Зарайского городского суда от 28.03.2014г. продлен испытательный срок на 1месяц и возложены дополнительные обязанности на осужденного, находящегося по настоящему уголовному делу под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Подсудимый Синев П.А. совершил преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Синев П.А., 28.12.2013года около 20часов 00минут в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении квартиры №--- дома №---, расположенного в д.--- ---- района ---- области, где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. С этой целью он подошел к дивану, находившемуся в помещении спальной комнаты вышеуказанной квартиры, на котором лежали ноутбук марки «Acer Aspire One» и сотовый телефон марки «Samsung SGH-J700». Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, он тайно похитил с данного дивана имущество, принадлежащее И.Р.Р. и оцененное последним на момент тайного хищения следующим образом: ноутбук марки «Acer Aspire One», стоимостью ---- рублей; сотовый телефон марки «Samsung SGH-J700», стоимостью --- рублей; сим-карту сотового оператора «Билайн», не представляющую материальной ценности, на счету которой были денежные средства в сумме --- рублей.
 
    А всего Синев П.А. тайно похитил имущество, принадлежащее Исламову Р.Р. на сумму ---- рублей, причинив потерпевшему значительный ущерб, после чего с места происшествия скрылся.
 
    Подсудимый Синев П.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал и показал, что 28.12.2013г. он совершил кражу телефона и ноутбука у потерпевшего.
 
    Из показаний подсудимого Синева П.А., данными в ходе предварительного следствия, следует, что у него имеется знакомая С. Л. которая проживает по адресу: (адрес 2). 28.12.2013 года примерно в 15 часов 00 минут он приехал в гости к С. в квартиру по вышеуказанному адресу. В это время в квартире находился сожитель С. по имени Р., которого он так же знает, и у него с Р. имеются личные неприязненные отношения, связанные с тем, что Р. сожительствует со С.. Как впоследствии он узнал фамилия Р. И.. Он зашел в гости к С. и стал вместе с ней распивать пиво, а И. находился в соседней комнате и с ними не пил. Он находился в комнате у С. до 18 часов 00 минут 28.12.2013 года, а затем уехал в город Зарайск. В городе Зарайске он встретил своего знакомого П.О. и неизвестного парня по имени Е., который является знакомым П.. С данными людьми он стал распивать спиртное. В процессе разговора он рассказал, что у его знакомой в деревне ----, Зарайского района есть сожитель, который ее обижает. После чего они вместе с П. решили поехать в деревню ---- и разобраться с сожителем С.. Примерно в 20 часов 00 минут он, П. и Е. приехали в деревню ---, Зарайского района, после чего пришли в квартиру к С.. Дверь открыла С. и они вошли в квартиру, где попросили И. выйти и поговорить с ними. В ответ И. отказался выходить из квартиры. После чего он, П. и Е. вошли в комнату, где находился И.. Затем П. нанес один удар кулаком руки в область тела И., после чего он и Е. так же стали наносить удары кулаками рук И.. Куда наносились удары, сколько было ударов, он не помнит, т.к. был сильно пьян. После этого он, П. и Е. взяли И., при этом он схватил за руку, какую именно не помнит, а П. и Е. схватили И. за ноги и вынесли И. из квартиры в помещение подъезда. Он сразу же вернулся в помещение квартиры, что происходило дальше в подъезде, он не видел. Когда он вернулся в квартиру, то С. находилась на кухне. Он прошел в комнату к И., взял со стола ноутбук и мобильный телефон, принадлежащие И.. Он убрал ноутбук с телефоном за пазуху и вышел из квартиры. На обратном пути он С. не встречал и с ней не разговаривал. Он вышел в подъезд и увидел, что на ступеньках лестничного марша сидит И.. Он прошел мимо И., при этом И. ему ничего не сказал, имущество, которое он забрал из квартиры, И. не видел. Далее он вышел на улицу, где сел в автомобиль, марки «Рено» и вместе с П. и Е. уехали в город Зарайск. По дороге он не показывал ноутбук и телефон, похищенные из квартиры Р. своим знакомым. В городе Зарайске они разошлись по домам, при этом ноутбук и телефон он оставил себе в пользование. Впоследствии, он выдал похищенные вещи сотрудникам полиции. /Том №1 л.д. 125-127/. Данные показания он подтвердил и пояснил, что не помнит уже обстоятельства происшествия, т.к. прошло много времени. Украденные вещи он вернул при его задержании сотрудниками полиции.
 
    Помимо признания вины самим подсудимым, виновность в предъявленном ему обвинении подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.
 
    Из показаний потерпевшего И.Р.Р. следует, что в настоящее время он временно проживает у своей сожительницы С.Л.А. по адресу: (адрес 2). В июне 2012 года он в магазине в городе Москве приобрел ноутбук марки «Acer Aspire One» за ---- рублей, кроме того, у него был в пользование старый сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-J700». Данными вещами он пользовался сам постоянно и никому брать не разрешал. 28.12.2013 года он находился в квартире со своей сожительницей. В обеденное время, к его сожительницы в гости приехал ее знакомый Синев П.. Он знал данного человека на протяжении 1-2 лет, старался с ним не общаться, т.к. он ему не нравился. Когда Синев пришел в квартиру, то он ушел в другую комнату, где находился на протяжении всего времени, пока Синев был в квартире. Синев прошел в комнату к С. и о чем-то разговаривал с ней, они пили пиво. Каких-либо конфликтов у него с Синевым не было, но Синева обидел тот факт, что он не стал с Синевым здороваться при встрече. Примерно в 20 часов 00 минут он находился в комнате и лежал на диване, в это время он услышал какие-то голоса в прихожей. После этого к нему в комнату зашли трое мужчин, один из которых был Синев П., двух других он не знает и ранее никогда не видел. Примет двух мужчин он не запомнил, описать не сможет, при встрече опознать так же не сможет. После этого Синев беспричинно нанес ему два удара кулаком руки в область лица. Он сразу же закрыл лицо руками и в этот момент его схватили за руки и за ноги, а затем вынесли в помещение подъезда, где избили. Пояснить, кто именно и за какие части тела схватил и бил его, он не может, т.к. закрывал лицо руками и не смотрел на мужчин. В помещении подъезда ему было нанесено в общей сложности около трех-четырех ударов по животу, кто и чем наносил удары, он не рассмотрел, т.к. закрывал лицо руками. В момент нанесения ему ударов, он услышал голос С., которая кричала, что вызовет полицию. В этот момент мужчины его оставили и убежали из подъезда на улицу, где их ждала автомашина. Марки и регистрационных знаков автомашины он не видел. Он встал с пола, в это время из квартиры вышел Синев и тоже ушел в а/м. Он пошел в квартиру С., где лег на диван. За медицинской помощью он никуда не обращался. С. вызвала сотрудников полиции, но ей ответили, чтобы они обратились к участковому инспектору. На следующий день ему стало плохо и С. вызвала скорую помощь, сотрудники которой оказали ему мед. помощь и вызвали полицию. В день избиения, когда он вернулся в квартиру, то увидел, что в его комнате на диване отсутствует ноутбук и сотовый телефон. Он сразу же подумал, что данные вещи похитил, кто-то из троих мужчин. Затем в квартиру пришла С., которая рассказала, что видела как из его комнаты выходил Синев, в тот момент, когда его подвергли избиению в помещении подъезда. Так же Степанова пояснила ему, что видела как у Синева что-то находилось под курткой, но что именно, она не рассмотрела. Стоимость похищенного у него ноутбука на момент покупки составляла ---- рублей, в настоящее время он оценить не может, т.к. не эксперт, но думает, что стоит на момент хищения ---- рублей, стоимость телефона на момент хищения, составляет ---- рублей. На момент хищения в телефоне находилась сим карта сотового оператора «Билайн» с абонентским номером ---, которая для него материальной ценности не представляет, на счету данной сим карты были деньги в сумме --- рублей. Желает взыскать с подсудимого ---- рублей в возмещение материального ущерба, т.к. возвращенные ему вещи испорчены и не в рабочем состоянии. Ущерб для него является значительным. По поводу причинения ему телесных повреждений он ни к кому претензий не имеет, привлекать за нанесение ему телесных повреждений к ответственности никого не хочет.
 
    Из показаний свидетеля С.Л.А. следует, что она проживает по адресу: (адрес 2) вместе со своими несовершеннолетними детьми и сожителем И.Р.Р.. 28.12.2013 года она вместе с И.Р.Р. находилась у себя в квартире. С Синевым П.А. она находилась в приятельских отношениях. 28.12.2013г. в обеденное время, Синев приехал к ней в гости. Когда Синев пришел в квартиру, то И. вышел в другую комнату и там остался. Она и Синев находились в комнате и разговаривали о его дне рождения. Она Синеву ничего не говорила о том, что ее обижает сожитель И., т.к. они живут дружно и никогда не ругаются, он воспитывает ее несовершеннолетних детей. Примерно в 15 часов 00 минут Синев решил уезжать в город Зарайск, но перед тем, как уйти из квартиры, он зашел в комнату, где находился И. и о чем-то с ним разговаривал, затем Синев вышел из комнаты И. и перед тем как уйти Синев сказал, что устроит И. проблемы. Примерно в 20 часов она услышала стук в дверь, а когда открыла, то на пороге увидела Синева П. и двух неизвестных мужчин. Они зашли в квартиру. Она им не препятствовала. После чего Синев указал на комнату, в которой находился И. Двое неизвестных мужчин и Синев прошли в данную комнату и начали избивать И.. Кто и как бил, она не видела. Она сказала, что вызовет полицию. Они выволокли И. в подъезд, где продолжили его избивать. Она пошла на второй этаж к соседке и вызвала сотрудников полиции по телефону, но ей рекомендовали обратиться к участковому инспектору. Она вернулась к своей квартире и увидела, что И. лежит на полу в подъезде, а ей навстречу вышел из квартиры Синев П.. У Синева была застегнута куртка, но под курткой было видно, что у него что-то находится под подмышкой. Она у Синева ничего не спрашивала, а он ничего не говорил. После чего Синев вышел из подъезда и удалился в неизвестном направлении. Затем она помогла И. зайти в квартиру, он лег на диван. После этого она и И. обнаружили, что из комнаты пропал принадлежащий И. ноутбук и сотовый телефон марки «Самсунг». Она предположила, что данные вещи похитил Синев, т.к. видела, что-то у Синева под курткой и сказала о данном факте своему сожителю. Она не запомнила приметы двух мужчин, которые приходили с Синевым. 30.12.2013 года она несколько раз звонила на сотовый телефон Синева, чтобы потребовать вернуть похищенное, но он не брал трубку. После чего примерно в 14 часов 00 минут Синев сам позвонил ей на телефон и попросил забрать заявление из полиции. В ответ она сказала, что И. заберет заявление после того, как Синев вернет похищенное, но так и не вернул похищенное. 29.12.2013г. И. от нанесенных телесных повреждений стало плохо, у него кружилась голова и она вызвала скорую помощь, сотрудники которой оказали мед.помощь и вызвали сотрудников полиции.
 
    Из показаний свидетеля П.О.Н., данных в ходе предварительного следствия, следует, что у него есть знакомый - Синев П., который проживает на улице ---, города ----, более точный адрес он не знает. С Синевым он знаком с детства. 28.12.2013 года он находился в кафе «Рай», где отдыхал и распивал спиртные напитки. Ближе к вечернему времени суток к нему подошел его знакомый Синев П., который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Синев попросил его выйти с ним на улицу и поговорить. Он вместе с Синевым вышел на улицу, там он увидел еще одного парня, его примет не запомнил и опознать при встрече не сможет, как зовут данного парня и его фамилия он так же не помнит. Раньше данного парня он никогда не видел. На улице Синев рассказал ему, что у Синева есть девушка, которая проживает в д.--- ---- района и сдает одну из комнат своей квартиры какому то мужчине, не русской национальности. Так же Синев попросил его помочь выгнать данного мужчину из комнаты, т.к. со слов Синева он понял, что данный мужчина не оплачивает свое проживание в комнате его девушке. Он согласился помочь Синеву, после чего они втроем взяли такси, на котором доехали до деревни ---, Зарайского района. Марку автомобиля, на котором они доезжали до деревни ---- он в настоящее время не помнит. Сколько было времени на момент приезда в деревню ----, Зарайского района он не помнит, т.к. был сильно пьян, но на улице было темно. После их приезда они втроем прошли к квартире указанной Синевым, номер данной квартиры он не помнит, но квартира располагалась на первом этаже от входа слева. Синев постучался в квартиру и дверь открыла неизвестная девушка. После чего с разрешения данной девушки они прошли в квартиру, где Синев провел их в одну из комнат. Неизвестная девушка стояла в прихожей и ничего им не говорила, поэтому он понял, что мужчина действительно не оплачивает ей за жилье. После этого он прошел в комнату, где на диване лежал неизвестный мужчина и смотрел телевизор. На вид данному мужчине было около 40 лет, его он раньше не видел и не знает. Он попросил данного мужчину встать, собрать свои вещи и покинуть данную квартиру. В ответ мужчина стал хамить в его адрес и выражаться нецензурной бранью. Его это огорчило, и он нанес мужчине два удара кулаком руки в область головы. После этого в комнату вошел Синев и неизвестный парень, которые взяли лежащего на диване мужчину и вытащили в помещение подъезда. Он так же вышел за ними следом, а затем вышел на улицу. В подъезде он не видел, чтобы кто-то наносил удары неизвестному мужчине. После этого в помещение подъезда вышла неизвестная женщина, которая стал просить не трогать неизвестного мужчину. В этот момент Синев вернулся в квартиру, а через некоторое время вышел из квартиры. Он прошел к ожидавшей их автомашине такси и сел в салон автомобиля. Затем в салон автомобиля примерно через 5-7 минут сели Синев и неизвестный парень, который был с Синевым. Когда Синев сел в автомобиль, то он не заметил каких-либо у Синева вещей. После это они приехали в город Зарайск, где он вышел из такси возле кафе «Рай», а Синев и неизвестный парень на автомашине поехали в неизвестном направлении. Больше он Синева не видел. Через некоторое время от сотрудников полиции, которые его опрашивали, он узнал, что Синев похитил из квартиры ноутбук и сотовый телефон. В какой момент Синев совершил кражу данного имущества, он не знает. /Том №1 л.д. 102-104/.
 
    Виновность подсудимого подтверждается и другими доказательствами, по настоящему уголовному делу, исследованными в ходе судебного заседания.
 
    Из протокола осмотра места происшествия от 29.12.2013 года следует, что осмотром является помещение квартиры №-- дома № --- д. --- ---- района ---- области. На момент осмотра порядок вещей в комнате не нарушен. При обработке поверхности шкафа темным дактилоскопическим порошком были обнаружены и изъяты следы рук на 2 отрезках ленты «скотч». На журнальном столике находится коробка от ноутбука «Ассер», изъятая настоящим осмотром. /Том №1 л.д. 4-5/.
 
    Из протокола выемки от 27.01.2014 года, следует, что в кабинете №306 СО ОМВД России по Зарайскому району по адресу: (адрес 3) у подозреваемого Синева П.А. были обнаружены и изъяты ноутбук марки «Acer Aspire One» серийный номер «----» и сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-J700» ИМЕИ «----». /Том №1 л.д. 68-69/.
 
    Из протокола осмотра предметов от 06.02.2014 года, следует, что осмотром являются ноутбук марки «Acer Aspire One» серийный номер «----» и сотовый телефон марки «SAMSUNG SGH-J700» ИМЕИ «----», изъятые в ходе выемки 27.01.2014 года в кабинете №306 СО ОМВД России по Зарайскому району. Так же осмотром является картонная коробка от ноутбука и кассовый чек. На боковой стороне коробки имеется бирка, на которой печатным текстом отражен серийный номер «----». Как пояснил участвующий при осмотре потерпевший И.Р.Р. данные ноутбук и сотовый телефон принадлежат ему и были похищены у него из помещения комнаты, расположенной в квартире №--- дома №--- деревни --- ---- района ---- области 28.12.2013 года примерно в 20 часов 00 минут. /Том №1 л.д. 85-86/.
 
    Суд полно, всесторонне, объективно и беспристрастно исследовав всю совокупность доказательств, установил, что 28.12.2013года в 20часов в деревне --- ---- района Московской области подсудимым Синевым П.А. совершена кража. Действия подсудимого по квалифицирующим признакам: тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ. Основания для прекращения уголовного дела - отсутствуют.
 
    По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, которые подлежат взысканию с осужденного, о чем имеется отдельное постановление суда.
 
    Версию подсудимого о том, что И.Р.Р. проживал в квартире без согласия, о том, что С.Л.А. его просила вызнать из квартиры, суд считает надуманной и несостоятельной, т.к. она не логична, не последовательна и полностью опровергается показаниями потерпевшего, свидетеля С.Л.А., приведенными выше, которые последовательны, логичны, подтверждены самим подсудимым в ходе судебного заседания. Данные показания суд признает правдивыми.
 
    Оснований для оговора и самооговора по делу не имеется. Неточности в показаниях потерпевшего и свидетеля не касаются существа показаний о краже и не могут ставить под сомнение их объективность.
 
    Потерпевшим И.Р.Р. заявлен гражданский иск на сумму ---- рублей в возмещение материального ущерба. Поскольку потерпевший в ходе судебного заседания не смог обосновать исковые требования, а подсудимый исковые требования признал частично, суд считает, что по заявленному гражданскому иску необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. В соответствии со ст.309 УПК РФ признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Синев П.А. на учете в ЦРБ г.---- М.О. ----. По месту жительства характеризуется как лицо, жалоб на которое не поступало, не работает, ранее судим.
 
    С учетом того, что Синев П.А., осужденный 22.07.2013г. Зарайским городским судом М.О. условно, в течение испытательного срока совершил умышленное средней тяжести преступление. Суд считает, что в этой связи условное осуждение в соответствии со ст. 74 УК РФ подлежит отмене. На основании ст.70 УК РФ суд считает, что к наказанию, назначенному по настоящему приговору, должна быть частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Зарайского городского суда от 22.07.2013 года, в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении ----. Обстоятельств, отягчающих наказание Синеву П.А., суд по делу не усматривает.
 
    Суд не может признать обстоятельство смягчающим наказание – добровольное возмещение вреда, т.к. вред не возмещен, имеется гражданский иск, похищенные предметы были возвращены сотрудниками полиции, которые изъяли похищенное у подсудимого при его задержании при известных обстоятельствах.
 
    Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Синева П.А. не возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.ст.64, 73 УК РФ к подсудимому не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказания Синеву П.А. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по делу не имеется.
 
    Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ему преступления и его личности.
 
    С учетом обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, т.к. как он ведет антиобщественный образ жизни, будучи ранее осужден условно, нарушает возложенные на него дополнительные обязанности, вновь совершает преступление средней тяжести, а потом нарушает ранее избранную ему меру пресечения и скрывается от суда.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Синева П.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение Синеву П.А., назначенное приговором Зарайского городского суда М.О. от 22.07.2013г. и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично, в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы, присоединить наказание, назначенное по приговору Зарайского городского суда М.О. от 22.07.2013г., и окончательно назначить Синеву П.А. наказание в виде лишения свободы на срок 3(три) года 6(шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения Синеву П.А. – оставить прежнюю.
 
    Срок отбытия наказания Синеву П.А. исчислять с 21.05.2014года.
 
    Гражданский иск потерпевшего И.Р.Р. - оставить без рассмотрения, признав за ним право на удовлетворение иска и передать решение вопроса о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук марки «Samsung SGH-J700», сотовый телефон марки «Samsung SGH-J700», коробку от ноутбука, кассовый чек, хранящиеся у потерпевшего И.Р.Р. – оставить в его пользование.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязан уведомить суд в тот же срок.
 
    Приговор может быть обжалован в надзорном порядке. Надзорная жалоба, представление подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации в течение одного года со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока в порядке, предусмотренном статьей 389.5 настоящего Кодекса.
 
Председательствующий А.Л. Бирюков