Приговор от 19 июня 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1-33/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Шумиха
 
19 июня 2014 года
 
    Шумихинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Коробейникова А.Г.,
 
    с участием государственного обвинителя Буденовских К.В.,
 
    потерпевшей Р.,
 
    подсудимого Бухарова Е.Н.,
 
    защитника подсудимого адвоката Сыровацкого В.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
 
    при секретаре Притчиной С.Л.,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Шумиха Курганской области уголовное дело в отношении
 
    Бухарова Е. Н.,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бухаров Е.Н., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть Ш., при следующих обстоятельствах.
 
    <Дата> в период с 20 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, более точное время органом предварительного следствия не установлено, Бухаров Е.Н., управляя автомобилем ***, осуществлял движение *** в направлении ***, в зоне действия знаков 3.24 (ограничение максимальной скорости 30 км/час), 1.23 (дети), со скоростью около 40 км/час, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства.
 
    Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1. (пешеходный переход) и 5.19.2. (пешеходный переход), расположенными около дома № ***, Бухаров Е.Н. самонадеянно, без достаточных оснований, рассчитывая на недопущение общественно опасных последствий, хотя мог и должен был таковые предвидеть, проявив небрежность, невнимательность и неосторожность, при управлении транспортным средством, выбрал скоростной режим, не обеспечивающий безопасную скорость движения и постоянный контроль за движением транспортного средства, своевременно не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не справился с управлением вышеуказанного автомобиля, и допустил наезд на Ш., лежащего на проезжей части в зоне пешеходного перехода на полосе движения автомобиля Бухарова Е.Н.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия Ш. были причинены телесные повреждения в виде:
 
    - открытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием в мягкие ткани головы лобной области справа, левой височной области, субарахноидальных кровоизлияний правой лобной доли, левой теменной доли, левой затылочной доли, с прорывом в желудочки, линейных переломов основания черепа в области пирамид височных костей, а также многочисленные ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины в области головы и лица,
 
    -тупой травмы туловища, закрытых прямых переломов 6-7 ребер слева по окологрудинной линии, закрытых прямых переломов 4,7,8,10 ребер слева по передне-подмышечной линии, и переломов 5,6,9 ребер слева с повреждениями пристеночной плевры, разрыва пристеночной плевры и мягких тканей в 4-м межреберье слева, закрытого непрямого перелома 2-го ребра справа по околопозвоночной линии, фрагментарных переломов остистых отростков 11-12 грудных позвонков, 1-го поясничного позвонка в проекции кровоизлияния, кровоизлияния в мягкие ткани спины и поясничной области,
 
    - разрыва корня левого легкого, кровоизлияния в области корня левого легкого и в стенку грудного отдела аорты, левостороннего гемоторакса (200мл), кровоизлияния в пристеночную брюшину, кровоизлияния в области стенки и брыжейки тонкой кишки, разрыва корня брыжейки тонкой кишки, гемоперитонеума (700 мл), кровоизлияния в области сальника и большой кривизны желудка, кровоизлияния в жировую капсулу почек, осложнившихся комбинированным шоком.
 
    Данные телесные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения, состоят в прямой причинной связи со смертью.
 
    Смерть Ш. наступила <Дата> в лечебном учреждении от перечисленных выше телесных повреждений.
 
    Своими действиями Бухаров Е.Н. нарушил Правила дорожного движения РФ (утвержденными Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 17.12.2013 № 1176 с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 №ГКПИ-610), Постановлением Правительства РФ от 15.07.2013 № 588), а именно:
 
    п. 10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    п. 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    В ходе предварительного слушания по делу обвиняемый Бухаров Е.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимый Бухаров Е.Н. поддержал заявленное им ходатайство и пояснил, что с обвинением он полностью согласен, обвинение ему понятно, вину признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, порядок его обжалования ему разъяснены и понятны.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник выразили согласие с применением особого порядка принятия судебного решения.
 
    Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, требования ст. 314-316 УПК РФ выполнены, наказание по ч. 3 ст. 264 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают о применении особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд признает доказанным совершение Бухаровым Е.Н. нарушения правил дорожного движения при управлении автомобилем, повлекшего по неосторожности смерть человека, и признает его виновным в совершении данного преступления.
 
    Суд считает необходимым исключить из обвинения Бухарова Е.Н. указание на то, что он не учел интенсивность движения, т.к. данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.
 
    Изменение обвинения в этой части не влияет на квалификацию содеянного, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту.
 
    Суд квалифицирует действия Бухарова Е.Н. по части 3 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
 
    При назначении наказания Бухарову Е.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого и условия жизни его семьи.
 
    Суд также руководствуется положениями части 2 статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.
 
    При назначении наказания суд учитывает сведения о личности подсудимого, изложенные в характеристиках, о его возрасте, семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту.
 
    По месту работы и жительства Бухаров Е.Н. характеризуется положительно (л.д.187,189, 190).
 
    На учете у врача-психиатра и врача-нарколога Бухаров Е.Н. не состоит (л.д.194), в судебном заседании ведет себя адекватно, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.
 
    Смягчающими наказание Бухарова Е.Н. обстоятельствами суд признает, согласно п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, т.к. Бухаров Е.Н. извинился перед потерпевшей, возместил расходы на погребение.
 
    Кроме того, суд, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающим наказание Бухарова Е.Н. обстоятельством наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, воспитанием которого он занимается.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому суд не находит оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.
 
    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося положительно, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Бухарова Е.Н. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с лишением его права управления транспортными средствами.
 
    Вопрос о применении к подсудимому наказания в виде принудительных работ судом не рассматривается, т.к. указанный вид наказания вводится в действие с 1 января 2017 года ( ч. 3 ст.8 ФЗ РФ « О внесении изменений в уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
 
    Т.к. дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК о назначении наказания не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    В связи с наличием у Бухарова Е.Н. смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания, не превышающего двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.
 
    Защитник подсудимого при выступлении в прениях, а также подсудимый в последнем слове, заявили о возможности прекращения уголовного дела судом за примирением обвиняемого и потерпевшего.
 
    В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе, на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
 
    Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
 
    Как установлено в судебном заседании, потерпевшая заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым в ходе предварительного слушания по делу. Постановлением судьи от <Дата> потерпевшей отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. При рассмотрении уголовного дела по существу потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым не заявлялось.
 
    Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности объектов преступного посягательства, данные о личности подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, приходит к выводу о невозможности освобождения Бухарова Е.Н. от уголовной ответственности и прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст.75,76 УК РФ и 25,28 УПК РФ.
 
    По мнению суда, прекращение уголовного дела в отношении Бухарова Е.Н. не будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.
 
    Суд не находит оснований для отмены или изменения меры пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Защиту подсудимого осуществлял адвокат по соглашению (л.д. 105), поэтому процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката отсутствуют. Судом не установлено и иных процессуальных издержек.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль *** (л.д.130), согласно ст. 81 УПК РФ, подлежит возвращению его законному владельцу – осуждаемому Бухарову Е.Н.
 
    Вещественное доказательство – очки и предметы одежды, согласно перечню (л.д.134), по вступлению приговора в законную силу суд полагает необходимым передать потерпевшей Р., а при отказе принять их, уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 317 УПК РФ,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Бухарова Е. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. N 420-ФЗ) и назначить ему наказание 2 (два) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
 
    На основании статьи 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
 
    На период испытательного срока возложить на Бухарова Е.Н. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в установленные специализированным государственным органом дни.
 
    Меру пресечения Бухарову Е.Н. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль ***, находящийся на специализированной стоянке по адресу: ***, возвратить осужденному Бухарову Е. Н..
 
    Вещественное доказательство – очки и предметы одежды, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «***», передать потерпевшей Р., а в случае отказа принять их, уничтожить, как не представляющие ценности.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шумихинский районный суд Курганской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной жалобы, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения копии приговора либо копии жалобы или представления.
 
    Председательствующий А.Г. Коробейников