Приговор от 03 марта 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1-33/2014 (13470759)
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    р. п. Промышленная 03 марта 2014 года
 
    Судья Промышленновского районного суда <.....> Сурнина С.В. с участием государственного обвинителя Шурыгина И.В., подсудимой Мишиной С.А., защитника - адвоката Зайцевой Н.И., потерпевшей Ухаткиной Г.М., при секретаре Сурайкиной Т.П., рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении
 
    Мишиной С. А., <.....>
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Мишина С.А. умышленно причинила Ухаткиной Г.М. тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека при следующих обстоятельствах.
 
    <.....> около 22.30 часов гр-ка Мишина С.А., находясь в <.....> по <.....>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате пьяной ссоры, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла 1 удар клинком ножа в область живота гр-ке Ухаткиной Г.М., причинив потерпевшей колото-резаную рану передней брюшной стенки, проникающую в брюшную полость с повреждением большого сальника, которая является опасной для жизни и квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
 
    Подсудимая Мишина С.А. в судебном заседании виновной себя признала полностью, согласна с предъявленным обвинением, и считает, что ее вина доказана в ходе предварительного следствия, ее действия правильно квалифицированны органами предварительного следствия, и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению, так как оно заявлено с соблюдением всех требований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ. Мишина С.А. согласна с предъявленным ей обвинением, полностью признает вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, осознает, что по делу будет вынесен обвинительный приговор, максимальный размер санкции ч.1 ст. 111 УК РФ не превышает 10 лет, ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после ее консультации с защитником, участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Суд считает, что вина подсудимой Мишиной С.А. в совершении инкриминируемого ей деяния подтверждена доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимой Мишиной С.А. по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает отсутствие у подсудимой Мишиной С.А. отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и не подлежащих расширительному толкованию.
 
    Полное признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей не настаивающей на строгой мере наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимостей, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.
 
    Перечисленные выше смягчающие наказание обстоятельства, ни в их совокупности, ни какое-либо из них в отдельности, суд не находит исключительными, в связи с чем, не усматривает оснований для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч.1 ст. 111 УК РФ.
 
    Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, не смотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    Вместе с тем, при назначении наказания подсудимой, суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой Мишиной С.А., характеризующейся удовлетворительно (л.д. 80), отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, перечисленные смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, на условия жизни ее семьи, суд считает, что наказание подсудимой Мишиной С.А. возможно назначить в виде лишения свободы, но с применением правил ст. 73 УК РФ об условном осуждении, т.к. суд приходит к выводу о том, что исправления и перевоспитания подсудимой возможно достичь без изоляции ее от общества.
 
    По делу был заявлен гражданский иск потерпевшей Ухаткиной Г.М. к подсудимой Мишиной С.А. о взыскании морального вреда в размере <.....> рублей (л.д. 32). Гражданский истец Ухаткина Г.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Гражданский ответчик Мишина С.А. исковые требования признала полностью.
 
    В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. При этом компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
 
    В соответствие со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчицей, т.к. оно не нарушает чьих- либо прав и не противоречит требованиям закона, и удовлетворить исковые требования в полном размере.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Мишину С. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 года.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мишиной С. А. наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, обязав ее не менять без согласия органа исполняющего наказание место жительства, являться на регистрацию в специализированный орган, исполняющий наказание с установленной им периодичностью.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Мишиной С. А. оставить без изменения.
 
    Гражданский иск Ухаткиной Г. М. о взыскании морального вреда – удовлетворить полностью.
 
    Взыскать с Мишиной С. А. в пользу Ухаткиной Г. М. компенсацию морального вреда в размере <.....>.
 
    Вещественное доказательство – нож, общей длиной 25,5 см, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
 
    Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в 10-дневный срок со дня провозглашения, кроме как по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы или представления прокурора, осужденная вправе в течение 10 дней со дня получения копии жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья С.В. Сурнина