Приговор от 03 апреля 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1-33/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Озерск                                 03 апреля 2014 года
 
    Озерский городской суд Челябинской области в составе:
 
    председательствующего – судьи Гладкова А.А.,
 
    при секретаре Белоглазовой О.А.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Озерск Шишкиной Л.Я.,
 
    подсудимого Мишакова В.А.,
 
    защитника – адвоката Башмакова В.А.,
 
    потерпевшего ФИО1,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении:
 
    МИШАКОВА ФИО21, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <> зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимого:
 
    02 марта 2007 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума Челябинского областного суда от 03.09.2008г. и постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.05.2011г.) по ч.1 ст.111 УК РФ, ч.1 ст.70, п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ (приговор от 11.01.2006 года) к 3 годам 6 месяцам 20 дням лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожденного по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 19.06.2009г. условно-досрочно на 1 год 4 месяца 12 дней.
 
    25 января 2010 года Озерским городским судом Челябинской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 13.05.2011г.) по ч.1 ст.161 УК РФ, п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ, ч.1 ст.70 УК РФ (приговор от 02.03.2007 года) окончательно к 1 году 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного 24.06.2011 г. по отбытии срока наказания.
 
    05 декабря 2012 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ч.2 ст.139 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года.
 
    16 января 2014 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области по ч.1 ст.139 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 к штрафу в доход государства в размере <> рублей.
 
    - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    24 августа 2013 года около 21 часов 30 минут Мишаков В.А. находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине <> расположенном по <адрес> <адрес> в <адрес>, где у него возник словесный конфликт с ФИО1 В ходе возникшего между Мишаковым В.А. и ФИО1 словесного конфликта, из личных неприязненных отношений, Мишаков В.А. решил причинить телесные повреждения ФИО1 Осуществляя задуманное, Мишаков В.А., находясь возле входа в магазин <> расположенный по <адрес> <адрес> в <адрес>, имевшимся при нем ножом, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес <> удар в область спины справа ФИО1, чем причинил последнему телесные повреждения.
 
    Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружено <> является опасным для жизни и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью.
 
    После причинения тяжкого вреда здоровью Мишаков В.А. с места преступления скрылся.
 
    Подсудимый Мишаков В.А. в суде вину свою признал в полном объеме и показал, что 24.08.2013 года вечером он находился в сильном алкогольном опьянении, поэтому происходящие события помнит плохо. В вечернее время он на улице распивал спиртные напитки ФИО22 В связи с чем он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отделение. Далее из отделения полиции он пошел в магазин <> по <адрес> за спиртным, где поругался с продавцом из-за того, что ему не правильно сдали сдачу. О произошедшем конфликте с потерпевшим и последующем причинении ему телесных повреждений он ничего не помнит. Однако допускает, что он мог причинить потерпевшему ножом телесные повреждения, поскольку он на такое способен. Он исключает причинение телесных повреждений потерпевшему третьими лицами, поскольку у входа в магазина он был один, и так как доверяет показаниям ФИО20. В содеянном раскаивается.
 
    Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, что подтверждается следующими доказательствами.
 
    Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что 24.08.2013 года около 21 часов он вместе с женой пошел в магазин <> по <адрес> в <адрес>. В магазине, в районе касс он заметил Мишакова, который ругался с продавцами и мешал проходу покупателям через кассы. Он вежливо попросил Мишакова отойти в сторону и обошел его. Расплатившись за покупки на кассе, он с женой вышел из магазина. В тот момент Мишаков уже находился на улице. Когда он и его жена вышли на улицу, он сделал несколько шагов, проходя мимо Мишакова, не обращая на последнего внимания. В этот момент он почувствовал острую боль под правой лопаткой спины и почувствовал как по телу потекла кровь. Обернувшись, он увидел Мишакова, который держал в правой руке нож и что-то кричал. Рядом с Мишаковым никого больше не было. Он растерялся и побежал в магазин <> откуда вызвал скорую помощь. В дальнейшем ему стало трудно дышать, закружилась голова, помутнело сознание, и он упал, потеряв сознание.
 
    Свидетель ФИО3 показала, что 24.08.2013 года около 21 часов она с мужем ФИО1 пошли в магазин <>, расположенный по <адрес> в <адрес>. В магазине, в районе касс она заметила Мишакова, который ругался с продавцами и мешал проходу покупателям через кассы. Подойдя к кассам, ее муж вежливо попросил Мишакова пропустить их через кассу. Однако Мишаков на это отреагировал неадекватно и позвал ее мужа выйти на улицу. Ее муж не стал ругаться с Мишаковым, а обошел его. Расплатившись за покупки на кассе, она с мужем вышли из магазина. В тот момент Мишаков уже находился на улице. Она и ее муж ничего Мишакову не стали говорить и прошли мимо него. В тот момент она увидела, как Мишаков вытащил нож из спины ее мужа. Она обратила внимание, что на лезвии ножа были следы крови. Сразу после этого ее муж, не оборачиваясь, побежал вперед, в сторону магазина <> расположенного рядом. Мишаков остался стоять, при этом, держа в руке нож, что-то кричал. Забежав вслед за мужем в магазин <> возле кассы она увидела лежащего на полу своего мужа, которому прохожие оказывали помощь. После прибытия бригады скорой помощи ее мужа увезли в реанимацию. Никто кроме Мишакова не мог причинить ее мужу ножевое ранение, поскольку она отчетливо видела, что нож был именно у Мишакова, а в момент причинения телесных повреждений кроме последнего рядом с ее муже никого не было.
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4, оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд свидетеля и согласия сторон, 24.08.2013 года около 19 часов он и Мишаков распивали спиртные напитки на улице, за что были задержаны сотрудниками полиции, и доставлены в отделение. Он знает, что Мишаков с собой всегда носит нож. Он также видел нож у Мишакова в период когда они распивали спиртные напитки. Когда его и Мишакова отпустили из отделения полиции, около 21 часов они направились в магазин <> купить спиртное. Купив все необходимое, он вышел из магазина, а Мишаков остался в магазине, где ругался с продавцами по поводу сдачи. Он видел, что в магазин также зашел ФИО20 с женой. Находясь на улице на расстояние около <> метров от входа в магазин, он увидел, что Мишаков вышел из магазина, а следом вышли ФИО20 и его жена. В тот момент, когда ФИО20 стал проходить мимо Мишакова, последний замахнулся сзади на ФИО20 и ударил того рукой в спину. Сразу после этого он услышал крики людей о наличии у Мишакова ножа. ФИО20, в свою очередь, побежал в сторону магазина <> а Мишаков направился в другую сторону. Догнав Мишакова, он поинтересовался, что произошло. Мишаков ему пояснил, что был недоволен поведением ФИО20, за что он ударил его ножом в спину. При этом, Мишаков выбросил имевшийся при нем нож. В последствии их задержали сотрудники полиции и доставили в пункт полиции для разбирательства (том № 1 л.д. 187-189).
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО5, оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд свидетеля и согласия сторон, в августе 2013 года около 21 часов 30 минут она вместе с сожителем ФИО6 и знакомым ФИО7 проходили мимо магазина <> по <адрес> в <адрес>. В этот момент она услышала крики. Он обернулась и увидела, как по улице от магазина бежит мужчина и кричит, чтобы вызвали скорую, а также что его порезали. ФИО23 пояснил, что у магазина встретил знакомого ФИО24 и Мишакова (том № 2 л.д. 81-84).
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО6, оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд свидетеля и согласия сторон, в августе 2013 года около 21 часов 30 минут он, ФИО29 и ФИО30 проходили мимо магазина <> по <адрес> зашел в магазин, а ФИО27 и ФИО28 остались на улице. В магазине он встретил знакомых Мишакова и ФИО31. Мишаков скандалил на кассе. Мимо проходил мужчина с женой, который задел плечом Мишакова, на что последний стал высказывать недовольства. После этого мужчина с женой стали рассчитываться на кассе, а Мишаков вышел на улицу и встал возле двери. Он прошел мимо Мишакова, у него ножа в руках не видел. Подойдя к ФИО32 и ФИО33 он услышал крики, и увидел мужчину, который столкнулся с Мишаковым на кассе. Мужчина просил вызвать скорую помощь и кричал, что его порезали. Мишаков постояв у магазина, ушел (том № 2 л.д. 86-87).
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО7, оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд свидетеля и согласия сторон, в августе 2013 года около 21 часов 30 минут он вместе с ФИО34 и ФИО35 проходили мимо магазина <> по <адрес> в <адрес>. В магазине у кассы он увидел Мишакова, который ругался с продавцами. Он прошел мимо и вышел на улицу, подойдя к ФИО36. В этот момент он увидел, как от магазина <> в сторону магазина <> бежит парень. Впоследствии ему стало известно, что это бежал ФИО20, так как его порезали ножом (том № 2 л.д. 105-108).
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО8, оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд свидетеля и согласия сторон, 24.08.2013 года около 21 часов 30 минут, она, находясь на работе в магазине <> по <адрес> <адрес>, увидела как в магазин пришли ФИО37 и Мишаков, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Выбрав все необходимое, ФИО38 вышел на улицу, а Мишаков встал в проходе между двумя кассами, и стал скандалить с ФИО39 В этот момент в магазине находились женщина с мужчиной, которые подошли к ее кассе. Мужчина задел Мишакова, из-за чего между ними произошла словесная перепалка. В последствии, когда она стала закрывать магазин и подошла к входной двери, увидела в крови мужчину, у которого с Мишаковым произошел конфликт. Кроме того, со слов ФИО40 ей известно, что у Мишакова в руке был нож (том № 2 л.д. 88-89).
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9, оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд свидетеля и согласия сторон, 24.08.2013 года около 21 часов 30 минут, она, находясь на работе в магазине <> по <адрес> в <адрес>, увидела как в магазин пришли ФИО41 и Мишаков, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Выбрав все необходимое, ФИО42 вышел на улицу, а Мишаков встал в проходе между двумя кассами, и стал скандалить с ФИО43 В этот момент в магазине находились женщина с мужчиной, которые подошли к ее кассе. Мужчина задел Мишакова, из-за чего между ними произошла словесная перепалка. Когда она снимала кассу, то увидела в стекло входной двери нож в чьих-то руках, у кого точно она сказать не может. ФИО44 подошла к входной двери и сказала, что началась потасовка и пошла звонить в полицию (том № 2 л.д. 90-91).
 
    Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО10, оглашенному по ходатайству государственного обвинителя в связи с неявкой в суд свидетеля и согласия сторон, в августе 2013 года перед закрытием в магазин <> пришли Мишаков и ФИО45, которые были в неадекватном состоянии. Выбрав все необходимое, ФИО46 вышел на улицу, а Мишаков встал в проходе между двумя кассами, и стал скандалить с ФИО47 В этот момент в магазине находились женщина с мужчиной, которые подошли к ее кассе. Мужчина задел Мишакова, из-за чего между ними произошла словесная перепалка. Через 2-3 минуты, как все вышли на улицу, она услышала крики. Она вышла на улицу и увидела, как мужчина бежал возле пожарной части и кричал, чтобы вызвали скорую помощь и что его порезали. Жена этого мужчины побежала за ним. Мишаков, при этом, стоял, смеялся, а в одной из рук держал нож лезвием вверх, нож был очень большой. После этого к Мишакову подошел ФИО48 и увел его (том № 2 л.д. 92-93).
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, непосредственно исследованными в судебном заседании, объективность которых сторонами не оспаривалась:
 
    - рапортом оперативного дежурного ПП № УМВД России по <адрес> <адрес> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 24.08.2013 года в 21 часов 42 минуты в магазине <> по <адрес> <адрес> Мишаков В.А. нанес ножевое ранение ФИО1 В последствии Мишаков и находящийся рядом ФИО49 были задержаны и доставлены в пункт полиции (том № 1 л.д. 140, 141).
 
    - рапортом оперативного дежурного ПП № УМВД России по <адрес> <адрес> майора полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 24.08.2013 года в 21 часов 45 минут на станцию скорой помощи <адрес> поступил гражданин ФИО1 с диагнозом <> направлен в приемный покой ЦМСЧ-71 <адрес>. Обстоятельства получения травмы: ударил ножом Мишаков (том № 1 л.д. 142, 144).
 
    - рапортом оперативного дежурного ДЧ УМВД России по <адрес> <адрес> <> ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 24.08.2013 года в 22 часов 55 минут в приемное отделение ЦМСЧ-71 поступил гражданин Ефременко О.В. с диагнозом <> госпитализирован в реанимацию (том № 1 л.д. 143).
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО3, согласно которого местом происшествия является территория у входа в магазин <> который расположен по <адрес> в <адрес>. Со слов ФИО3 неизвестный мужчина напротив входа в магазин <> ударил ножом в спину ее мужа ФИО1 При осмотре территории напротив входа в магазин обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь. По дороге от магазина <> до магазина <> обнаружены еще 6 пятен бурого цвета, похожие на кровь. В ходе осмотра у ФИО3 изъята куртка, в которую был одет ФИО1 (том № 1 л.д. 145-150).
 
    - протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель ФИО3 указала на Мишакова В.А. как на лицо нанесшее удар ножом в спину ее мужу ФИО1 24.08.2013 года около 21-22 часов возле магазина <> в <адрес>. Опознала по росту, внешности, короткой стрижке, славянским чертам лица, по взгляду, по одежде (рубашке и джинсам), в которую был одет Мишаков в момент совершения преступления (том № 1 л.д. 174-177).
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводу которого, у гражданина ФИО1 обнаружено <> является опасным для жизни и по этому признаку относится к телесным повреждениям, повлекшим за собой тяжкий вред здоровью (том № 2 л.д. 3-4).
 
    - протокол выемки у свидетеля ФИО3 футболки со следами крови, в которую был одет ФИО1 в момент причинения ему ножевого ранения (том № 1 л.д. 171-173).
 
    Протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия и в ходе выемки, а именно, куртки и футболки ФИО1 со сквозными повреждениями <> которые постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (том № 2 л.д. 8-18).
 
    Вышеприведенные доказательства относятся к настоящему делу, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, оснований не доверять им не имеется. Они не имеют существенных противоречий, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности Мишакова В.А. в совершении преступления.
 
    Оснований считать, что Мишаков В.А. оговаривает себя, не имеется. Его признательные показания в судебном заседании о совершенном им преступлении объективно подтверждены показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами.
 
    Суд доверяет выводу эксперта и считает, что экспертное заключение является допустимым доказательством по данному уголовному делу, получено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ. Перед началом его проведения эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 57 УПК РФ.
 
    Выводы эксперта обоснованы, убедительны, согласуются с иными, исследованными в ходе судебного заседания, доказательствами по делу, подвергать их сомнению у суда оснований нет.
 
    Поводов оговаривать подсудимого потерпевшим не установлено, на такие обстоятельства стороны не ссылались. Так, потерпевший ФИО1 дал полные и последовательные показания, которые согласуются с показаниями Мишакова В.А. и иными доказательствами, непосредственно исследованными в судебном заседании. Каких-либо существенных противоречий, при этом, судом в показаниях ФИО1 не установлено.
 
    Оснований считать, что телесные повреждения, обнаруженные у ФИО1, были причинены не Мишаковым В.А., а другими лицами или получены потерпевшим в результате собственных действий, не имеется, на такие основания стороны не ссылались.
 
    У входа в магазин <> до и после причинения ФИО1 телесных повреждений вместе с Мишаковым В.А. находилась только супруга потерпевшего – ФИО3
 
    При этом, у суда нет никаких оснований не доверять показаниям этого свидетеля, о том, что никто иной не мог причинить обнаруженное у ФИО1 телесное повреждение, поскольку в этой части показания указанного свидетеля не противоречат другим объективным доказательствам.
 
    Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО7, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, не имеется. Каждый из указанных свидетелей дополняя и детализируя показания другого сообщил, что конфликт у потерпевшего произошел именно с Мишаковым В.А., после чего потерпевшему были причинено ножевое ранение, нож в свою очередь находился в руках Мишакова В.А. Показания указанных свидетелей подробны, последовательны и согласуются с другими материалами дела. Оснований считать, что данные свидетели оговаривают подсудимого, не установлено. Они никоим образом не заинтересованы в исходе дела, и не находятся в служебной или иной зависимости от участников процесса.
 
    Наличие на одежде ФИО1 характерных сквозных повреждений и следов пятен крови, также подтверждает причастность Мишакова В.А. к совершению преступлений.
 
    Указанные выше доказательства свидетельствуют о виновности Мишакова В.А. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. При таких обстоятельствах, факт умышленного причинения 24 августа 2013 года около 21 часов 30 минут тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни последнего, суд считает доказанным.
 
    Действия Мишакова В.А. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по ч.1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
 
    При назначении подсудимому наказания суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного Мишаковым В.А. преступления, относящегося согласно ст.15 УК РФ к категории тяжкого, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого:
 
    Мишаков В.А. судим, <> (т.2 л.д.142-144), по месту регистрации и жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, <> (т.2 л.д.241). Мишаков В.А. не трудоустроен, <>
 
    По заключению экспертов-психиатров № Мишаков В.А. обнаруживает <> (т.2 л.д.55-58).
 
    Оснований не доверять выводам экспертов не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что преступление совершено Мишаковым В.А. во вменяемом состоянии.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются полное признание своей виновности, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, наличия заболеваний, требующих длительного лечения, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.
 
    Действия Мишакова В.А. образовали опасный рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Мишакова В.А. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
 
    В то же время, при назначении наказания Мишакову В.А. суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных умышленных преступлений, в том числе и аналогичной направленности, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний, назначенных судом, в том числе в виде реального лишения свободы, оказались недостаточными.
 
    В связи с чем, подсудимому за указанное преступление подлежит назначению наказание в виде лишения свободы.
 
    Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не усматривает.
 
    Оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.
 
    Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и позволяющих назначить наказание Мишакову В.А. с применением ст.ст. 73, 82 УК РФ, а равно оснований для прекращения в отношении подсудимого уголовного дела и постановления оправдательного приговора, по делу не имеется.
 
    Поскольку умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, совершено Мишаковым В.А. в период условного осуждения по приговору от 05 декабря 2012 года, и в течение испытательного срока по нему, суд, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ, отменяет Мишакову В.А. условное осуждение и назначает ему наказание, в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. При этом, приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 16 января 2014 года в отношении Мишакова В.А. суд считает необходимым исполнять самостоятельно.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Мишаков В.А. лишение свободы должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    В целях обеспечения исполнения приговора мера пресечения в отношении Мишакова В.А. подлежит оставлению без изменения - в виде заключения под стражу.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил иск к подсудимому Мишакову В.А. о взыскании с него материального ущерба в размере 2 <> и компенсации морального вреда в размере <> рублей.
 
    В обосновании иска указал, что в результате преступных действий Мишакова В.А. ему был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных и физических страданиях. Для приобретения необходимых медицинских препаратов он затратил <>
 
    Подсудимый Мишаков В.А. исковые требования о взыскании с него материального ущерба признал в полном объеме, исковые требования морального характера просил снизить до разумных пределов.
 
    Выслушав стороны, суд находит иск подлежащим полному удовлетворению в части возмещения материального ущерба, и частичному удовлетворению в части компенсации морального вреда по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что на приобретение медицинских препаратов потерпевший уплатил 2 622 рублей 54 копейки.
 
    В связи с чем, расходы потерпевшего в размере <> являлись вынужденными, произведенными в результате совершенного подсудимым преступления в отношении ФИО1, поэтому требование потерпевшего о возмещении материального ущерба является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    В силу ст.151 ГК РФ, суд может возложить обязанность денежной компенсации морального вреда на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага.
 
    Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических или нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Поскольку судом установлена вина Мишакова В.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, по отношению к ФИО1, факт сильных душевных переживаний последним в связи причинением ему телесных повреждений и физической боли, у суда не вызывает сомнений, он подтвержден исследованными доказательствами, то иск в данной части подлежит удовлетворению.
 
    В то же время, учитывая требования разумности и справедливости, суд находит заявленную сумму компенсации морального вреда явно завышенной.
 
    В ходе предварительного расследования постановлениями следователя СО УМВД России по <адрес> <адрес> из средств федерального бюджета адвокатам Башмакову В.А., Пахомовой Н.П., Левину А.Л., оказывавшим юридическую помощь обвиняемому Мишакову В.А. по назначению, была выплачена сумма в размере <>, соответственно (т. 2 л.д. 227, 228, 229).
 
    В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденных или возмещаются за счет средств бюджета.
 
    Учитывая, что Мишаков В.А. страдает <> и в силу этих недостатков не может осуществлять самостоятельно свое право на защиту, суд считает необходимым освободить Мишакова В.А. от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    МИШАКОВА ФИО51 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 4 (четыре) месяца.
 
    В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное Мишакову В.А. приговором мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 05 декабря 2012 года.
 
    В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию, не отбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 05 декабря 2012 года, окончательно назначить МИШАКОВУ ФИО51 наказание по совокупности приговоров, которое определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Мишакову В.А. оставить прежнюю - заключение под стражей.
 
    Срок наказания в виде лишения свободы исчислять Мишакову В.А. с момента его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Озерска Челябинской области от 16 января 2014 года в отношении Мишакова В.А. исполнять самостоятельно.
 
    Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к Мишакову ФИО51 удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мишакова ФИО51 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба <> и компенсацию морального вреда в размере <> рублей.
 
    Освободить Мишакова ФИО51 от уплаты процессуальных издержек, понесенных по оплате услуг адвокатов Башмакова В.А., Пахомовой Н.П., Левина А.Л. и Ермилова О.А. в ходе предварительного расследования, в размере <> соответственно.
 
    По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:
 
    - находящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела,
 
    - выданные ФИО1 – оставить у него.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинской областного суда в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Озерский городской суд Челябинской области.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
Председательствующий – А.А. Гладков
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>
 
    <>