Приговор от 11 августа 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1-33/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 августа 2014 года пос. Вейделевка
 
    Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Жуковой Н.М.
 
    при секретаре Шевченко О.Р..
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя – прокурора Вейделевского района Скокова Н.В.,
 
    подсудимого Романова Д.В.
 
    защитника - адвоката Денисенко О.Н., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
 
    Романова Д.В. <данные изъяты>,
 
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:
 
    Подсудимый Романов Д.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести - уклонение от административного надзора при следующих обстоятельствах.
Романов Д.В. достоверно зная об установлении в отношении него, согласно решению Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора сроком на три года с избранным местом жительства по адресу: <адрес> установления административных ограничений в виде:
 
    запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов;
 
    запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (митингах, парадах, шествиях, массовых гуляньях и др.);
 
    обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
 
    В нарушение данного решения Алексеевского районного суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановления о явке на регистрацию в территориальный орган ОМВД России поднадзорного лица, Романов Д.В. из личных побуждений, умышленно, без уважительных причин, осознавая противоправный характер своих действий, с целью уклонения от административного надзора ДД.ММ.ГГГГ года, без согласия территориального органа ОМВД России по Вейделевскому району Белгородской области, как контролирующего органа, покинул избранное место жительства и выехал за пределы <адрес>, а именно в <адрес> и не являлся на регистрацию в ОМВД России по Вейделевскому району до ДД.ММ.ГГГГ года, когда был задержан сотрудниками полиции в <адрес>.
Допрошенный в качестве подсудимого Романов Д.В. в судебном заседании вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, пояснил, что Алексеевским районным судом в отношении него был установлен административный надзор сроком на № года, согласно которому были установлены ограничения, в том числе не выезжать за пределы места проживания по адресу: <адрес>. Прибыв из мест лишения свободы, он ДД.ММ.ГГГГ стал на учёт в ОМВД России по Вейделевскому району, где ему был разъяснён порядок отбытия административного надзора и разъяснено, что он каждый понедельник должен являться на регистрацию. Он постоянно проживал по вышеуказанному адресу, после чего ДД.ММ.ГГГГ уехал в <адрес>, где находился до ДД.ММ.ГГГГ года. О том, что выехал за пределы <адрес> никого из сотрудников ОМВД России по Вейделевскому району не предупреждал. Уважительной причины отсутствия в указанный период времени не имел, на лечении в лечебном учреждении не находился. Свою вину в уклонении от административного надзора признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.
Помимо признательных показаний виновность Романова Д.В. в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, представленными стороной обвинения: показаниями свидетелей, решением Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ОМВД России по Вейделевскому району, делом административного учёта и другими доказательствами.
 
    Романов Д.В. был осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ к лишению свободы, что подтверждается приговором Вейделевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием срока наказания (л.д.74-75, 88-96)
 
    Решением Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Романова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес> установлен административный надзор на срок № года. Романову Д.В. установлены административные ограничения в виде запрета:
 
    - пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов;
 
    - посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (митингах, парадах, шествиях, массовых гуляньях и др.);
 
    - обязанность явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства
 
    (пребывания) для регистрации.
 
    Сотрудниками ОМВД России по Вейделевскому району ДД.ММ.ГГГГ в отношении Романова Д.В. заведено дело административного учёта. В указанном деле имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в отношении Романова Д.В. установлен административный надзор и ему необходимо являться на регистрацию в ОМВД России по Вейделевскому району в первый, второй, третий и четвёртый понедельник каждого месяца к 09 часам 00 мин. Указанное постановление вручено под роспись Романову Д.В.
 
    Согласно указанного дела административного надзора с Романовым Д.В. проводились профилактические мероприятия, направленные на надлежащее выполнение Романовым Д.В. возложенных на него судом ограничений, однако Романов Д.В. возложенные на него судом ограничения нарушил и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал по месту своего проживания: <адрес>, что подтверждается актами посещения поднадзорного, планами - заданиями, рапортами сотрудников полиции, согласно которых Романов Д.В., в отношении которого установлен административный надзор, отсутствует по месту жительства и не является на регистрационные отметки, объяснениями ФИО3 - матери Романова Д.В., которыми подтверждается, что её сын по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ не проживает, место его нахождения ей неизвестно.
 
    Заключением о заведении контрольно – наблюдательного дела по сбору информации в целях установления места нахождения поднадзорного лица установлено, что в отношении Романова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ организован сбор информации в целях установления его местонахождения, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.В. отсутствует по месту своего жительства, не является на регистрацию в ОМВД России по Вейделевскому району. За разрешением на выезд за пределы района Романов Д.В. в ОМВД России по Вейделевскому району не обращался, местожительства (пребывания) его неизвестно.
 
    ФИО1 показал, что он работает в ОМВД России по Вейделевскому району и согласно приказа начальника ОМВД России по Вейделевскому району осуществляет административный надзор.
 
    ДД.ММ.ГГГГ из мест лишения свободы был освобождён Романов Д.В., за которым решением Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор на срок № года с возложением ограничений:
 
    запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22 часов до 06 часов;
 
    запретить посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (митингах, парадах, шествиях, массовых гуляньях и др.);
 
    обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.
 
    По вступлении решения суда в законную силу, Романов Д.В. ДД.ММ.ГГГГ был поставлен в ОМВД России по Вейделевскому району на учёт и были определены дни его явки каждый понедельник для регистрации и разъяснён порядок отбытия административного надзора, однако Романов Д.В. неоднократно нарушал возложенные на него судом ограничения, за что привлекался к административной ответственности.
 
    При посещении ДД.ММ.ГГГГ Романова Д.В., который отбывает административный надзор, проживающего по адресу: <адрес>, он отсутствовал дома после 20 час.00 мин. Впоследствии, в ходе проверок установлено, что он по месту жительства не появлялся, с матерью на связь не выходил и она не могла сообщить о месте его нахождения. Разрешения на выезд у него он не просил, хотя ему разъяснялось, что если он желает выехать за пределы района, должен назвать адрес куда выезжает и получить маршрутный лист. С ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.В. дома не появлялся, на отметки в ОМВД России по Вейделевскому району не являлся. По Белгородской области были направлены ориентировки, с целью установления места его нахождения и ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.В. был задержан сотрудниками полиции ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району.
 
    В действиях Романова Д.В. он усмотрел признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и с соответствующим рапортом обратился к начальнику полиции для проведения проверки в порядке ст.ст. 144 – 145 УПК РФ.
 
    Рапортом ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он обратился к начальнику ОМВД России по Вейделевскому району о проведении проверки в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ, поскольку в действиях Романова Д.В., который находится под административным надзором, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ
 
    ФИО2 показал, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Вейделевскому району. Он обслуживает административный участок городского поселения «<данные изъяты>». В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, в том числе осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. С ДД.ММ.ГГГГ на профилактическом учете в ОМВД России по Вейделевскому району по месту жительства: <адрес> состоит Романов Д.В., освободившийся из мест лишения свободы и которому Алексеевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ был установлен административный надзор сроком на № года с возложением определённых ограничений.
 
    При постановке Романова Д.В. на административный учёт ему были разъяснены порядок и условия отбывания административного надзора, установлено было являться ему каждый понедельник в ОМВД России по Вейделевскому району для регистрации. За время административного надзора Романов Д.В. неоднократно нарушал требования, установленные решением Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, за что привлекался к административной ответственности. При очередной проверке Романова Д.В. по месту его жительства: <адрес> после 20 час.00 мин. было установлено отсутствие его по указанному адресу. В последующем проводились проверки неоднократно, но Романов Д.В., отбывающий административный надзор, больше по месту проживания не появлялся. Мать, проживавшая совместно с ним не знала где находится сын, поскольку он с ней на связь не выходил, в связи с чем были разосланы ориентировки, с целью установления места нахождения Романова Д.В., который был объявлен в розыск, как лицо, уклоняющееся от административного надзора и ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.В. был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району.
 
    Из оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 следует, что она является матерью Романова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ освободился из ФКУ ИК -№ УФСИН <адрес> по отбытию срока наказания за совершённое преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ. На основании решения Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении её сына Романова Д.В. установлен административный надзор сроком на № года с возложенными ограничениями: запретить пребывание в кафе, барах, местах реализации спиртных напитков на разлив, посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 до 06 часов и обязанностью являться в ОМВД России по Вейделевскому району для регистрации 4 раза в месяц. Ей известно, что её сын неоднократно предупреждался сотрудниками полиции ОМВД России по Вейделевскому району о том, что в случае нарушения вышеуказанных ограничений и обязанностей, он будет привлечён к административной ответственности и в отношении его административный надзор может быть продлён, а в случае уклонения от административного надзора он будет привлечён к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.
 
    В течении ДД.ММ.ГГГГ, проживая в <адрес>, он допускал ряд нарушений, связанных с несоблюдением установленных судом ограничений и обязанностей, за что привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.ч. 1,2 КоАП РФ, а также за нарушение общественного порядка, за что отбывал наказание в виде административного ареста. Её сын три раза покидал место жительства, уезжал из дома, где он находился она не знала, так как он ей ничего не говорил, на телефон не отвечал, и не звонил. Последний раз он уехал ДД.ММ.ГГГГ и не отвечал на её звонки, один раз он прислал ей на сотовый телефон СМС сообщение со словами «Прощай мама». Больше она о нём ничего не слышала, где он находился она не знала. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции она узнала, что её сына Романова Д.В. задержали в <адрес> и с его слов ей известно, что он проживал в <адрес> у незнакомой ей девушки. Её сын нигде не работает, материально не помогает(л.д.116-117).
 
    В судебном заседании ФИО3 пояснила, что на стадии дознания она давала такие показания.
 
    Данный протокол допроса выполнен в соответствии с требованиями УПК РФ.
 
    Свидетель ФИО4 показала, что она в ДД.ММ.ГГГГ через социальные сети интернета познакомилась с Романовым Д.В. и общалась с ним до ДД.ММ.ГГГГ года, когда ДД.ММ.ГГГГ по телефону договорились о встрече в <адрес>. В этот же день он приехал к ней домой и поскольку ей необходимо было идти на дежурство в ночную смену он остался у неё и стал проживать. От него она узнала, что он отбывал наказание в местах лишения свободы. О том, что ему установлен административный надзор с рядом ограничений он ей об этом ничего не говорил. Он говорил ей, что собирается остаться проживать у неё. Где был в течение дня ДД.ММ.ГГГГ Романов Д.В. она не знает, но в вечернее время он ей позвонил и сообщил, что его задержали сотрудники полиции.
 
    Рапортами сотрудников полиции ОВО по г. Валуйки и Валуйскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО6 подтверждается, что они ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 45 мин. в <адрес> около <адрес> задержали гражданина Романова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который согласно ориентировки находился в розыске за ОМВД России по Вейделевскому району в <адрес>, как уклоняющийся от административного надзора (л.д.3,4).
 
    О том, что Романов Д.В. неоднократно нарушал порядок отбывания административного надзора, оставлял место жительства на определённое время, затем возвращался по месту проживания, подтверждается постановлениями об отказе в возбуждении уголовных дел (л.д.56 – 61).
Протоколом о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого было признано и приобщено к уголовному делу вещественное доказательство: дело административного надзора в отношении Романова Д.В. (л.д.115).
 
    
Исследовав представленные доказательства, суд считает их допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины Романова Д.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
В судебном заседании бесспорно и достоверно установлен факт совершения подсудимым уклонения от административного надзора. Подсудимый действовал с прямым умыслом.
 
    Об умысле подсудимого Романова Д.В. на самовольное оставление места жительства в целях уклонения от административного надзора, свидетельствует наличие установленного административного надзора решением Алексеевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ сроком на № года и установленных административных ограничений в отношении него, о которых достоверно знал Романов Д.В., на разъяснение о необходимости получения разрешения (маршрутного листа) на пребывание вне жилого или иного помещения по месту жительства, как поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в определенное время суток и обязательной явки четыре раза в месяц в ОМВД России по месту жительства или пребывания для регистрации, он разрешение не получил и самовольно уехал в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года, нарушив установленные судом административные ограничения, не приходил на регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г, также в указанный период времени отсутствовал по месту жительства и ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОМВД России по г. Валуйки и Валуйскому району по результатам оперативных мероприятий, тем самым умышленно уклонился от административного надзора.
 
    Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Романова Д.В. следует квалифицировать по ст. 314.1 УК РФ, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, без уважительных причин места жительства, совершённое в целях уклонения от административного надзора.
Органом дознания Романову Д.В. вменено, что он совершил преступление в условиях рецидива, предусмотренного ст.18 ч.1 УК РФ. В судебном заседании прокурор отказался от вменённого органом дознания признака совершения подсудимым преступления в условиях «рецидива», поскольку Романов Д.В. был осужден по ст. 111 ч.4 УК РФ за преступление, которое совершил в несовершеннолетнем возрасте, что согласно п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива не подлежат учету судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до восемнадцати лет.
 
    С учётом отказа государственного обвинителя от признака совершения Романовым Д.В. преступления без учёта рецидива, суд соглашается с данной позицией государственного обвинителя в силу закона, посколькупри признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, совершенные лицом в возрасте до 18 лет, в связи с чем в действиях Романова Д. В., при совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ отсутствует рецидив.
 
    С учётом адекватного поведения подсудимого Романова Д.В. в суде и того, что <данные изъяты>, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнений, суд считает, что он может нести уголовную ответственность за содеянное.
 
    Романов гражданин России, что подтверждается сведениями УФМС России по Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), проживает с матерью и двумя племянницами (л.д.77). Со стороны соседей и жителей посёлка жалоб на Романова Д.В. в администрацию городского поселения «<данные изъяты>» не поступало. Романов Д.В. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.78-79,81-83).
 
    Отбывая наказание в местах лишения свободы зарекомендовал себя с отрицательной стороны, постановлением начальника Учреждения ФКУ ИК – № от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем (л.д. 80).
 
    При определении размера и вида наказания суд, с учетом требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого.
 
    Романов Д.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал, раскаялся в содеянном.
 
    Указанные обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание подсудимого.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренным ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Суд также принимает во внимание, что Романов Д. В. совершил деяние, в силу ст. 15 УК РФ, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований, предусмотренных ст. 15 ч.6 УК РФ для изменении категории преступления.
 
    При назначении наказания суд, с учетом категории совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, и обстоятельств дела, полагает возможным назначить наказание Романову Д.В. не связанное с изоляцией от общества, полагая, что исправление и перевоспитание его возможно без изоляции об общества и назначить ему наказание в пределах санкции ст. 314.1 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.
 
    Поскольку Романов Д.В. не трудоустроен, не имеет основного места работы, отбывать исправительные работы необходимо в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Романову Д.В. в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ избран домашний арест, который в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачёту из расчёта 1 день домашнего ареста 3 дням ИР.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора - подлежит оставлению при материалах уголовного дела.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    В ходе судебного разбирательства был назначен защитник для оказания юридической помощи подсудимому Романову Д.В. за счет государства, от услуг которого подсудимый Романов Д.В. не отказывался, в последствии заключил соглашение с адвокатом, в связи с чем, процессуальных издержек по делу не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Романова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.314.1 УК РФ, и назначить ему по данной статье наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием 10 процентов заработка в доход государства.
 
    Данный вид наказания надлежит отбывать осужденному Романову Д.В. в местах,определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения в отношении Романова Д.В. в виде домашнего ареста оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Зачесть Романову Д.В. в срок отбывания наказания в виде исправительных работ время содержания под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления приговора в законную силу из расчёта 1 день домашнего ареста равен 3 дням исправительных работ. Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Процессуальных издержек по делу нет.
 
    Вещественное доказательство по делу: дело административного надзора - подлежит оставлению при материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы или представления через Вейделевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья