Дата принятия: 15 июля 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
дело № 1-33/2014
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
15 июля 2014 года р.п. Даниловка
Судья Даниловского районного суда Волгоградской области Чумаков С.В.,
при секретаре Литвиновой А.А.,
с участием государственного обвинителя - прокурора Даниловского района Волгоградской области Панфилова А.А.,
подсудимого Нагорнова <данные изъяты>,
его защитника – адвоката филиала № 14 НО Волгоградской межрайонной коллегии адвокатов Таможниковой Р.М.,
представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,
а также потерпевшей ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нагорнова <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
согласно обвинительному акту Нагорнов А.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 15 минут, Нагорнов А.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своего деяния, руководствуясь корыстными побуждениями, из домовладения <данные изъяты> ФИО4, расположенного по адресу: <адрес>, открыто похитил резиновую надувную лодку «Ветерок-1» стоимостью 4200 рублей. На требования ФИО4 положить на место принадлежащее ей имущество, Нагорнов А.Г. не реагировал, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО4 материальный ущерб в размере 4200 рублей.
Таким образом, согласно обвинению Нагорнов А.Г. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, а именно, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
В судебном заседании подсудимый Нагорнов А.Г. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознаёт предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.
Потерпевшая ФИО6, а также государственный обвинитель в судебном заседании заявили о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Нагорнову А.Г. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а наказание за данные преступления не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Нагорнова А.Г. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.
При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Нагорнов А.Г. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имущественный ущерб возместил в полном объеме, что в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Так же суд учитывает и личность подсудимого Нагорнова А.Г., который по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.
С учётом изложенного и личности подсудимого, суд считает возможным применить к нему ст. 73 УК РФ и назначить наказание без изоляции от общества, установив для него испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновая надувная лодка «Ветерок-1», переданная на хранение потерпевшей ФИО4, оставить ФИО4
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
признать Нагорнова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому Нагорнову <данные изъяты> наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление.
Обязать Нагорнова <данные изъяты> не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться на регистрацию в вышеуказанный орган один раз в месяц в установленные спецорганом дни.
Меру пресечения Нагорнову <данные изъяты> оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: резиновую надувную лодку «Ветерок-1», переданную на хранение потерпевшей ФИО4, оставить ФИО4
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья подпись. Чумаков С.В.
