Дата принятия: 29 мая 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
П Р И Г О В О Р Дело №1-33/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2014 года с. Завьялово
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Богданова И.А.
С участием представителя государственного обвинения – <данные изъяты> прокурора <адрес> Фоновой Г.В.
Защитника –Гусейновой Л.П.., предоставившей удостоверение №№, ордер №№
Подсудимого - Цыганкова А..
При секретаре –Абт Н.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Цыганкова А.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <данные изъяты> проживающего:<адрес>, не судимого
В совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ
У С Т А Н О В И Л :
Житель <адрес> Цыганков А.А. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов Цыганков А.А. находился у себя дома по <адрес> в <адрес>, где у него возник преступный умысел направленный на заведомо ложный донос о совершении преступления. С этой целью, в указанное выше время Цыганков А.В. действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, осознавая характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности правоохранительных органов и желая этого, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, с принадлежащего ему сотового телефона с абонентским номером №, осознавая, что он обращается в орган, который имеет право возбудить уголовное дело, а также то, что сообщаемые им сведения о совершенном преступлении являются ложными, но желая их сообщить, позвонил на телефон доверия ГУ МВД РФ по<адрес> и сообщил оперативному дежурному ГУ МВД РВ по<адрес> заведомо ложные сведения о том, что в доме по <адрес> в <адрес> разбито окно и из дома пропала плазменная панель. Указанное сообщение было передано в дежурную часть МО МВД РФ «<данные изъяты>», где было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествий МО МВД РФ «<данные изъяты>» за № <данные изъяты>. После чего на вышеуказанный адрес была направлена следственно- оперативная группа МО МВД РФ «<данные изъяты>», где около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, более точное время дознанием не установлено, Цыганков А.А. находясь в <адрес> в <адрес>, действуя в продолжение реализации своего преступного умысла, собственноручно написал сотруднику полиции УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>» капитану полиции ФИО5 заявление о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а именно о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ из дома <адрес> в <адрес> совершило хищение плазменного телевизора, при этом осознавая, что указанные обстоятельства не соответствуют действительности, т.е. являются ложными. УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «<данные изъяты>» капитан полиции ФИО6 перед написанием Цыганковым А.А. заявления, неоднократно предупредил обвиняемого об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ, за заведомо ложный донос о совершении преступления, однако Цыганков А.А. не желая отказываться от своих преступных намерений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, заведомо зная, что факт хищения плазменного телевизора, не имел место, собственноручно поставил свою подпись в заявлении о том, что он предупрежден об ответственности за заведомо ложный донос по ст.306 УК РФ.
Подсудимый Цыганков А.А.в суде вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ признал и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ возможно постановление приговора в особом порядке, т.к. подсудимый ФИО7 после разъяснения ему особенностей рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в суде пояснил, что он поддерживает ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, ходатайство об этом им заявлено добровольно и после консультации защитника, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и защитник в суде заявили о том, что они не возражают против заявленного ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
Суд считает, что стороной обвинения и защиты выражено согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Наказание за совершенное преступление Цыганковым А.А. не превышает 10 лет лишения свободы. А поэтому исходя из приведенных доводов, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и в соответствии со ст. 316 ч.8 УПК РФ суд не приводит анализа и оценки доказательств в приговоре.
С учетом приведенных доводов, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого в совершении заведомо ложного доноса о совершенном преступлении, с которым согласился подсудимый, обоснованно и доказано.
Суд квалифицирует действия подсудимого Цыганкова А.А.- по ст. 306 ч.1 УК РФ- заведомо ложный донос о совершении преступления.
При определении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6,43,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление совершенное Цыганоквым А.А. относится к категории небольшой тяжести.
Согласно ст. 61 УК РФ суд обстоятельствами, смягчающими наказание Цыганкова А.А. признает: чистосердечное раскаяние в совершенном, явку с повинной, отсутствие судимостей, <данные изъяты>.
С учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в виде явки с повинной, суд назначает наказание Цыганкову А.А. по правилам ст. 62 ч.1 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
По месту жительства Цыганков А.А. характеризуется удовлетворительно– жалобы на его поведение со стороны жителей села не поступали.
С учетом наличия смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ.
Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что могло бы свидетельствовать о необходимости назначения подсудимому наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Согласно заключения <данные изъяты> экспертизы Цыганков А.А. как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время <данные изъяты> и не лишали, и не лишают испытуемого, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Цыганков А.А. в период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния во временно болезненном состоянии не находился, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них правильные показания, в мерах принудительного лечения медицинского характера не нуждается.
Наблюдая за поведением подсудимого в судебном заседании, правильно воспринимающим судебно- следственную ситуацию и ведущим себя соответственно ей, суд принимая во внимание также заключение <данные изъяты> экспертизы, признает Цыганкова А.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Наказание подсудимому назначается в соответствии со ст. 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5 УК РФ, т.к. приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
В порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему уголовному делу Цыганков А.А. не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не избиралась, что не оспаривается в суде подсудимым и его защитником.
В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ поскольку приговор постановляется при особом порядке судебного разбирательства, то ФИО2 подлежит освобождению от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату как в суде в размере <данные изъяты> рубля.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Цыганкова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 62 ч.5 УК РФ в виде 90 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения – не избирать.
Цыганкова А.А. освободить от уплаты судебных издержек в виде уплаченного за его защиту вознаграждения адвокату в размере 2874 рубля в суде.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд с подачей жалобы в Завьяловский районный суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В соответствии с ч.4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала судебного заседания.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией может быть заявлено в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката, избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ.
Председательствующий: И.А. Богданова
