Приговор от 21 апреля 2014 года №1-33/2014

    № 1-33/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    с. Абатское Абатского района Тюменской области 21 апреля 2014 года
 
    Абатский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Воротникова Д.С., с участием:
 
    - государственного обвинителя – помощника прокурора Абатского района Тюменской области Лиханова С.В.;
 
    - потерпевшей ФИО
 
    - подсудимой Овасапян Ш.А.;
 
    - адвоката Залесовой Л.Г., представившей удостоверение № 385 выданное 20.02.2003 года и ордер № 027911 от 21.04.2014 года;
 
    - при секретаре Резаевой В.М.;
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года, <данные изъяты>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Овасапян Ш.А. совершила мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу – ФИО, расчетной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной организации, с причинением значительного ущерба потерпевшей ФИО Преступление совершено подсудимой в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> Овасапян Ш.А., находясь в помещении дополнительного офиса <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою собственность денежных средств, принадлежащих ФИО со счета № расчетной банковской карты № на имя ФИО, сообщив заведомо ложные сведения банковскому работнику - ведущему специалисту по обслуживанию частных лиц дополнительного офиса <данные изъяты> ФИО2 о том, что ФИО попросила Овасапян Ш.А. получить наличные денежные средства со своей банковской карты в сумме 7000 рублей, введя тем самым ФИО2 в заблуждение, путём обмана последней, похитила наличные денежные средства в размере 7000 рублей, принадлежащие ФИО
 
    После чего с похищенными денежными средствами в размере 7 000 рублей Овасапян Ш.А. скрылась с места совершения преступления и распорядилась ими по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями потерпевшей ФИО материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для последней является значительным, поскольку размер ее ежемесячного дохода в виде заработной платы составляет <данные изъяты>, иного источника дохода не имеет.
 
    В судебном заседании подсудимая Овасапян Ш.А. вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, заявив, что осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено ей добровольно, после консультации с защитником.
 
    Защитник подсудимой – адвокат Залесова Л.Г. поддержала ходатайство подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.
 
    Потерпевшая ФИО в судебном заседании относительно применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу не возражала.
 
    Государственный обвинитель Лиханов С.В. не возражал против рассмотрения дела в отношении подсудимой Овасапян Ш.А. в особом порядке.
 
    Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Овасапян Ш.А. свою вину признала в полном объеме, согласилась с предъявленным ей обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны потерпевшей, защитника подсудимой и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ), суд в соответствии с требованиями ст.ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.
 
    Действия подсудимой Овасапян Ш.А. суд квалифицирует как совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ – мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной организации, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Овасапян Ш.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.
 
    В соответствии с ч. 3 ст.15 УК РФ совершённое Овасапян Ш.А. преступление, отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимая к административной ответственности не привлекалась, к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, на диспансерных учетах не состоит, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, добровольно возместила потерпевшей причинённый материальный ущерб.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п. «К» ч. 1 ст. 61 УК РФ признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
 
    Принимая во внимание личность подсудимой, суд пришел к убеждению, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения ей новых преступлений могут быть достигнуты путём назначения наказания подсудимой не связанного с изоляцией от общества.
 
    При определении вида наказания суд, принимая во внимание, что подсудимая зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, от которой имеет ежемесячный доход, считает возможным назначить наказание подсудимой в виде штрафа в рамках санкции ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, с учётом положений ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.
 
    Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, по мнению суда не имеется.
 
    Вопрос о судьбе вещественного доказательства суд считает необходимым разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Овасапян Ш.А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство по делу – бумажный конверт с данными детализации по услугам подвижной радиотелефонной связи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера № – хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления в Абатский районный суд Тюменской области.
 
    Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.
 
    Судья Д.С. Воротников
 
    Копия верна
 
    Судья Д.С. Воротников