Дата принятия: 16 мая 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
г.Черемхово 16 мая 2014 года.
Черемховский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шениной А.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Черемхово Антаненок О.М.,
подсудимого Бурдасова А.В.,
защитника - адвоката Помякшевой Л.В., представившей удостоверение № и ордер №,
при секретаре Барановой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-33/2014 г. в отношении
Бурдасова А.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Бурдасов А.В. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, то есть совершил его угон при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 40 минут (точное время дознанием не установлено) Бурдасов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в ограде <адрес> увидев в ограде дома автомобиль марки «ВАЗ 21043» гос. номер <данные изъяты> К.Ш, принадлежащий гр-ну П.Е.В., стоимостью <данные изъяты> рублей, у Бурдасова А.В. возник умысел на угон автомобиля, Бурдасов А.В. осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля П.Е.В. не имеющий водительского удостоверения на право управления транспортным средством и, не имея соответствующего разрешения, сел на водительское сиденье, завел автомобиль находящимся в замке зажигания ключом и выехал за ограду <адрес>. При выезде из ограды дома Бурдасов А.В. не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив вышеуказанный автомобиль и причинив при этом собственнику П.Е.В. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии адвоката Бурдасов А.В. заявил ходатайство рассмотреть уголовное дело в отношении него в порядке особого судопроизводства.
Потерпевший П.Е.В. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Государственный обвинитель Антаненок О.М. не возражала против удовлетворения ходатайства Бурдасова А.В.
Суд находит ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежащим удовлетворению. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, Бурдасов А.В. свою вину в совершении преступления признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено Бурдасовым А.В. добровольно, после проведения консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела. Особенности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, разъяснены подсудимому при выполнении требований ст. 217 УПК РФ и в судебном заседании. Также Бурдасову А.В. разъяснены особенности обжалования приговора, постановленного в особом порядке. Возражения других участников процесса о рассмотрении дела в особом порядке не поступали. Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, срок наказания за совершение преступления, в котором обвиняется Бурдасов А.В., не превышает 10 лет лишения свободы. По этим основаниям суд постановил удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть настоящее дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия подсудимого Бурдасова А.В. по ст. 166 ч. 1 УК РФ -как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Судом установлено, что подсудимый Бурдасов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, не имея прав на пользование транспортным средством, принадлежащим П.Е.В., умышленно, противоправно, тайно завладел чужим транспортным средством – автомобилем «ВАЗ 21043» государственный номер <данные изъяты>, при этом цели хищения указанного автомобиля у подсудимого не было, поехал кататься по городу Черемхово. Преступление окончено, поскольку на указанном транспортном средстве Бурдасов А.В. с места его стоянки отъехал.
Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что подсудимый Бурдасов А.В. как до, так и после совершенного преступления признаков расстройства душевной деятельности не проявлял, на учете у врачей нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Черемховская областная психиатрическая больница» не состоит, в суде ведет себя адекватно, в связи с чем суд приходит к убеждению, что подсудимый Бурдасов А.В. является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное им.
В соответствии со ст.60 УК РФ суд при назначении наказания учитывает следующее:
Совершенное Бурдасовым А.В. преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в данном случае суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым Бурдасовым А.В. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств дела, наличия смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, с учетом данных о личности Бурдасова А.В., который характеризуется по месту жительства отрицательно, на момент совершения рассматриваемого преступления являлся лицом не судимым, учитывая мнения мнение потерпевшего, то, что тяжких последствий от действий Бурдасова не наступило, а также то, что наказание, как мера государственного принуждения, применяется в целях исправления осужденных, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к убеждению о назначении подсудимому Бурдасову А.В. наказания в виде штрафа.
Бурдасов А.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 134 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам исправительных работ. ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом г. Иркутска по ст. 166 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.
Рассматриваемое преступление Бурдасов А.В. совершил до вынесения указанных приговоров. В силу ст.69 ч.5 УК РФ приговоры необходимо исполнять самостоятельно.
Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бурдасовым А.В. преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Бурдасова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Меру пресечения – содержание под стражей – отменить. Из-под стражи Бурдасова А.В. освободить в зале суда.
Приговоры: настоящий, Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ года, Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ года, Куйбышевского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ постановленные в отношении Бурдасова А.В., исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:
- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в кассационной жалобе,
- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению;
- отказаться от защитника. Отказ от защитника, в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ, не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу;
- ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе, бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Судья: подпись.
