Приговор от 07 мая 2014 года №1-33/2014

                                                                                                           Дело № 1-33/2014 год                                                              ПРИГОВОР     Именем Российской Федерации
    п.г.т. Новоспасское                                                                              «07» мая 2014 года
 
    Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:
 
    Председательствующего судьи           Максимова С.Ю.
 
    С участием государственного обвинителя и.о. прокурора Новоспасского района Ульяновской области                            Карташова А.А.
 
    Подсудимого Шаропова А.М.
 
    Защитника Акимова А.Н., представившего удостоверение № 1060 от 06 июня 2011 года и ордер № 25 от 12 марта 2014 года Новоспасского филиала Ульяновской областной коллегии адвокатов
 
    А также
 
    При секретаре                                        Галицковой О.В.
 
    Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Шаропова А.М. *****, ранее не судимого
 
    В совершении преступления предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ
 
 
                                                   УСТАНОВИЛ:
 
    Шаропов А.М. (дата) на территории Новоспасского района Ульяновской области совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах.
 
    Шаропов А.М. (дата) около 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, управляя автомобилем марки Фиат «Дукато» государственный регистрационный знак № РУС, в районе 836 км федеральной автотрассы «Урал М5» возле <адрес>, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, которое было выявлено в вышеуказанном месте и времени, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД Российской Федерации «Новоспасский» Ульяновской области лейтенантом полиции П. Н.В., который исполняя свои служебные обязанности согласно п. 3.11 Должностной инструкции от 12.12.2013г., п. 31 административного регламента МВД РФ, исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ № 185 от 02.03.2009 г. (с изменениями от 13.08.2012), осуществлял контроль за дорожным движением. После установления П. Н.В. нарушения Шароповым А.М. ПДД РФ, последний (Шаропов А.М.) был остановлен и приглашен П. Н.В. в служебный автомобиль марки Митцубиси государственный регистрационный знак № РУС, для составления протокола об административном правонарушении.
 
    После этого, Шаропов А.М. (дата) около 16 часов 05 минут, более точное время следствием не установлено, осознавая, что за совершенное им административное правонарушение он будет привлечен к административной ответственности и ему грозит административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством либо в виде штрафа, находясь в вышеуказанном служебном автомобиле марки Митцубиси государственный регистрационный знак № РУС, где с целью реализации возникшего у него преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий, предложил старшему государственному инспектору безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» Ульяновской области капитану полиции И. П.А. взятку в виде денег в размере 2 000 рублей за не составление административного протокола, за вышеописанное административное правонарушение.
 
    В свою очередь, инспектор ГИБДД МО МВД России «Новоспасский» И. П.А., желая предотвратить противоправные действия со стороны Шаропова А.М., предупредил Шаропова А.М., что его (Шаропова А.М.) действия являются незаконными и могут квалифицироваться как дача взятки.
 
    После этого Шаропов А.М., желая довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за не составление административного протокола до конца, и, осознавая общественную опасность своих действий, положил для дачи в качестве взятки две купюры номиналом 1000 (тысяча) рублей каждая между передним водительским и пассажирским сиденьями автомобиля марки Митцубиси государственный регистрационный знак № РУС.
 
    Однако преступление Шаропова А.М. не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку И. П.А. отказался принять взятку, и сообщил о противоправных действиях со стороны Шаропова А.М. в МО МВД России «Новоспасский» Ульяновской области, и составил на Шаропова А.М. административный протокол по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
 
    С предъявленным обвинением подсудимый Шаропов А.М. согласен, виновным себя в совершенном им преступлении в суде полностью признал, и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд считает, что основания для постановления приговора в отношении Шаропова А.М. без проведения судебного разбирательства по рассматриваемому делу имеются, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый Шаропов А.М. в полном объеме обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, подсудимый Шаропов А.М. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство Шаропов А.М. заявил добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником по данному вопросу, с заявленным ходатайством Шаропова А.М. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен и его адвокат Акимов А.Н., государственный обвинитель и.о. прокурора Новоспасского района Ульяновской области Карташов А.А., в связи с чем, по данному делу должен быть поставлен обвинительный приговор.
 
    Суд действия подсудимого Шаропова А.М. по эпизоду (дата) квалифицирует по ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
 
    В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый Шаропов А.М. по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
 
    При назначении меры наказания подсудимому Шаропову А.М., суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту работы в ООО «***» и жительства УУП ПП № 13 ОП № 2 УМВД России по <адрес>, характеризуется исключительно положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Шаропова А.М., суд признает: отсутствие у подсудимого Шаропова А.М. судимости, привлечение впервые к уголовной ответственности, к административной ответственности Шаропов А.М. не привлекался, учитывает его явку с повинной, полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы с ООО «Стройбизнес» и жительства УУП ПП № 13 ОП № 2 УМВД России по <адрес>, а также учитывает наличие у Шаропова А.М. на иждивении несовершеннолетних детей.
 
    С учётом фактических обстоятельств дела и его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ).
 
    Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств, положительные данные о личности Шаропова А.М., его семейное положение, возраст, возможность трудиться и получать заработную плату или иной легальный, законный доход, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что в действиях подсудимого Шаропова А.М. имеет место быть не оконченный состав преступления, а покушение на совершение преступления, позволяет сделать вывод о возможности достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа в минимальном размере, поскольку данный вид наказания из числа других наиболее эффективно сможет обеспечить достижение целей наказания, назначив штраф в размере тридцатикратной суммы взятки, в качестве которой Шаропов А.М. пытался передать 2 000 рублей, то есть, в размере 60 000 рублей.
 
    Суд не находит законных оснований для применения к подсудимому Шаропову А.М. положений ст. 64 УК РФ, так как, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, по делу отсутствуют.
 
    При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. Денежные средства в сумме 2 000 рублей, признанные вещественными доказательствами по делу, подлежат обращению в собственность государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.
 
    Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Шаропова А.М. не подлежат.
 
    На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Шаропова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст. 291 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 60 000 руб. 00 коп.
 
    Меру пресечения осужденному Шаропову А.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: денежную купюру достоинством 1000 рублей серия №, денежную купюру достоинством 1000 рублей серия №, хранящиеся в комнате вещественных доказательств Новоспасского МСО СУ СК РФ по Ульяновской области, после вступления приговора в законную силу, обратить в доход государства.
 
    Вещественные доказательства: DVD+RW диск с видеозаписью факта попытки передачи Шароповым А.М. взятки, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, оставить на хранение в материалах уголовного дела.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
 
                    Судья                                 
 
        Новоспасского райсуда                                                                      С.Ю. Максимов