Дата принятия: 04 марта 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Дело № 1-33/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новоаннинский «04» марта 2014 года
Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,
при секретаре судебного заседания Хахониной Ю.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченкова Д.С.,
подсудимого Г.О.С.,
защитника Б.С.А., представившего удостоверение № и ордер на защиту №
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
Г.О.С., <данные изъяты>,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Г.О.С. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут Г.О.С. пришел на территорию домовладения Л.В.С., расположенного по адресу: <адрес>, с целью поиска лома черного металла и дальнейшего обращения его в свою собственность. Зная, что хозяева указанного домовладения временно в нем не проживают, у Г.О.С. внезапно возник умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, из жилища. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут Г.О.С. реализуя свой преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к входной двери жилища Л.В.С., при помощи найденного им на территории данного домовладения фрагмента металлической арматуры сорвал с входной двери жилища навесной замок, после чего, через входную дверь проник внутрь жилища, где из коридора совершил тайное хищение бывшего в эксплуатации газового баллона емкостью 50 литров стоимостью <данные изъяты> рублей, бывшего в эксплуатации редуктора к газовому баллону стоимостью <данные изъяты> рубля, затем, из первой жилой комнаты, тайно похитил бывшую в эксплуатации металлическую кровать стоимостью <данные изъяты> рубль, из зальной комнаты тайно похитил бывшую в эксплуатации металлическую кровать стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, принадлежащие Л.В.С., причинив потерпевшему Л.В.С. значительный материальный ущерб. После совершения преступления, Г.О.С. с похищенным покинул место преступления и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Г.О.С. заявил, что ему понятно предъявленное обвинение, и он полностью признает себя виновным, а потому поддерживает свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела о постановлении судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он полностью осознает последствия постановления судом приговора в особом порядке и пределы его обжалования.
Защитник Б.С.А. поддержал мнение своего подзащитного, не возражает против постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство его подзащитным заявлено после консультации с защитником.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Зайченков Д.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший Л.В.С. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что подсудимым до настоящего времени материальный ущерб, причиненный преступлением, не возмещен. Ущерб для него является значительным.
Ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимым Г.О.С. осознаны характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель с заявленным ходатайством согласен. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Оснований для прекращения уголовного дела – нет.
Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Г.О.С. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Признак «незаконного проникновения в жилище» выразился в противоправном, тайном вторжении Г.О.С. в жилище Л.В.С. с целью совершения кражи.
Признак «причинение значительного ущерба гражданину» выразился в стоимости похищенного в сумме <данные изъяты> рубля, который для потерпевшего Л.В.С. является значительным.
В силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, относится к категории тяжких.
При определении вида и размера наказания Г.О.С. суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Г.О.С. <данные изъяты>/.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Г.О.С., судом при рассмотрении уголовного дела не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, п. «г» ч.1 ст. 61 наличие малолетнего ребенка /Том № 1 л.д. 34,85/, и в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Г.О.С., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, судом не усматривается.
Учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного преступления, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ч. 1 ст. 56 УК РФ, так как считает, что назначенное наказание сможет обеспечить достижение цели исправления подсудимого.
Вместе с тем, учитывая наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за совершенное преступление, подсудимому Г.О.С. применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Кроме того, при определении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которых срок и размер наказания назначаемых лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Вместе с тем, при назначении наказания Г.О.С., учитывая тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, суд считает нецелесообразным применение дополнительных мер наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
При вынесении приговора и назначении наказания Г.О.С., суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и находит возможным ее применение, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.
В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого Г.О.С., его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого Г.О.С. исполнение дополнительных обязанностей, в виде ежеквартальной явки на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Г.О.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – фрагмент бумаги, на котором имеется один след папиллярных узоров пальцев рук, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.
Руководствуясь ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. 308, ст. 309, ст. ст. 316-317 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Г.О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и с учётом ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Г.О.С. наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Г.О.С. оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Возложить на осуждённого Г.О.С. исполнение дополнительных обязанностей: - в течение испытательного срока один раз в квартал являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные этим органом.
Вещественное доказательство по делу: фрагмент бумаги, на котором имеется один след папиллярных узоров пальцев рук, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осуждённый, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.
Председательствующий судья: ____________ С.Н. Костянова
Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.
