Приговор от 11 апреля 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1-33/ 2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    п. Серебряные Пруды 11 апреля 2014 г.
 
    Судья Серебряно-Прудского районного суда Московской области Перегудова И.И.,
 
    с участием государственного обвинителя ФИО6,
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника адвоката ФИО3,
 
    предоставившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре Пастарнаковой Е.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> образование высшее, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного 3 ст. 159 УК РФ, ц
 
    Установил:
 
    ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
        ФИО1, в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ, действуя с умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путем обмана, с корыстной целью безвозмездного и противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предложил ФИО5 купить у него производственный комплекс кирпичного завода, расположенный <адрес>, имеющего кадастровый номер №, и сообщил ему ложные сведения, о том, что данный производственный комплекс является его собственностью, заранее зная, что ДД.ММ.ГГГГ он подписал договор дарения на все принадлежащие ему 639/1000 доли в праве общей собственности на производственный комплекс кирпичного завода ООО «<данные изъяты>» и он выбыл из его владения собственности, в связи с чем, не имеет намерения и возможности выполнить данное обязательство, и потребовал от ФИО5 передать ему предоплату в сумме 400 000 рублей за последующую продажу, не имея намерения выполнить взятые на себя обязательства.
 
        ФИО7 введенный в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 согласился с его предложением и ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, возле проходной производственного комплекса кирпичного завода, расположенного <адрес> передал ФИО1 в счет предоплаты за продажу вышеуказанного производственного комплекса, денежные средства в сумме 400 000 рублей.
 
        ФИО1 получив от ФИО5 принадлежащие ему денежные средства в сумме 400 000 рублей, что является крупным размером, и не имея намерения выполнить свои обязательства, путем обмана, похитил их и распорядился им по своему усмотрению.
 
    Виновным себя подсудимый признал полностью, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство после консультации со своим защитником об особом порядке рассмотрения уголовного дела. Права и последствия разъяснены.
 
    Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия прокурора, согласия потерпевшего ФИО5 не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, полагаю возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
 
    Вина подсудимого в совершении мошенничества, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере доказана, его действия на предварительном следствии квалифицированы верно.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к тяжким преступлениям, данные о личности виновного, обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    Содеянное подсудимым относится к категории тяжких преступлений, оснований для изменения категории преступлений, в силу ст. ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Подсудимый ранее не судим. По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, отмечается, что жалоб на него не поступало,
 
    На предварительном следствии и в судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном преступлении признал полностью, ранее не судим, возместил в добровольном порядке ущерб потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, указанные обстоятельства, в силу ст. 61 УК РФ, признаются судом смягчающими наказание.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
 
    Судом также учитываются положения ч.5 ст. 62 УК РФ, срок и размер наказания, назначаемому лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    По мнению суда, возможно назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, в виде штрафа.
 
    Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
    Приговорил:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.
 
    Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу- отменить.
 
        Вещественные доказательства по делу: расписку, хранить при уголовном деле, свидетельство о государственной регистрации собственности, хранящееся в ООО «<данные изъяты>» возвратить по принадлежности.
 
         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд путем подачи жалобы через Серебряно-Прудский районный суд Московской области в течение 10 суток, со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья_________________________________