Дата принятия: 30 апреля 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Дело № 1-33/2014
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
** 30 апреля 2014 года
Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Романенко Н.А.,
при секретаре Невенчаной А.А.,
с участием:
государственного обвинителя Медногорской городской прокуратуры заместителя прокурора г. Медногорска Оренбургской области Горюновой Е.В.,
потерпевшей П.Е.В.,
подсудимого Амелюхина Н.В.,
защитника адвоката Холодилина М.А., представившего удостоверение № * и ордер от *,
рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка материалы уголовного дела в отношении
Амелюхина Н.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Амелюхин Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
**.**.**, около * часов, Амелюхин Н.В., будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь в комнате <данные изъяты>, расположенной по адресу: **, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и незаконного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил находящийся на <данные изъяты>, принадлежащий П.Е.В. имущество стоимостью * руб., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
В результате вышеуказанных преступных действий Амелюхина Н.В. потерпевшей П.Е.В. причинен значительный материальный ущерб на сумму * руб.
В ходе предварительного расследования обвиняемый Амелюхин Н.В. заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Амелюхин Н.В. виновным себя признал полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что в содеянном преступлении раскаивается, приносит извинение потерпевшей.
Потерпевшая П.Е.В. против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, указала, что претензий к подсудимому не имеет, принимает извинения подсудимого.
Рассмотрев ходатайство подсудимого Амелюхина Н.В., поддержанное его защитником, учитывая мнение потерпевшей, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Ходатайство подсудимого заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Амелюхину Н.В. понятна сущность предъявленного обвинения, он соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами, наказание за преступление по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы.
Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к твердому убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Оснований для прекращения уголовного дела, для признания доказательств недопустимыми, не имеется.
Таким образом, суд считает, что вина Амелюхина Н.В. в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину доказана, и суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования закона, положения ст. 6 УК РФ и ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, суд согласно п. «и»
ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщении места нахождения похищенного имущества и указании на месте обстоятельств совершения преступления (*), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты>.
Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, дачу признательных показаний, принесение извинений потерпевшей, наличие <данные изъяты> (*).
Согласно ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства их совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в <данные изъяты>.
При назначении наказания подсудимому суд также учитывает, что Амелюхин Н.В. <данные изъяты>.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений средней тяжести.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных характеризующих личность подсудимого, наличия обстоятельства, отягчающего наказание, суд не находит обстоятельств для изменения согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.
Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не находит, так как хотя имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и»
ч. 1 ст. 61 УК РФ, имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ч. 11ст. 63 УК РФ.
С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, учитывая, что подсудимый в целом характеризуется положительно, работает по найму, содержит <данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, за период отбывания наказания в виде обязательных работ замечаний от учреждения УФСИН не имеет, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в виде полного признания вины, признательных показаний, явки с повинной и активного способствования раскрытию преступления, выразившееся в сообщении места нахождения похищенного имущества и указании на месте обстоятельств совершения преступления, принимая во внимание, что похищенное имущество найдено, возвращено потерпевшей, учитывая, что подсудимый принес извинения потерпевшей, которая данные извинения приняла, претензий к подсудимому не имеет, учитывая наличие у Амелюхина Н.В. <данные изъяты>, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.
Меру пресечения Амелюхину Н.В. до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ, приходит к выводу, что документы имущество, <данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей П.Е.В. следует оставить за потерпевшей П.Е.В., <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299 УПК РФ, ст. 302-304 УПК РФ, ст. 307-310 УПК РФ, ст. 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Амелюхина Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление, в виде обязательных работ на срок * часов (*) часов, но не свыше * часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Оренбургского района от **.**.** и окончательно назначить Амелюхину Н.В. наказание в виде обязательных работ на срок * часов (*) часов, но не свыше * часов в день в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.
Меру пресечения Амелюхину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: документы на имущество переданные на ответственное хранение потерпевшей П.Е.В. оставить за потерпевшей П.Е.В., <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1
ст. 389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.
Осужденному разъясняется, что он вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья Медногорского городского суда подпись Романенко Н.А.
