Дата принятия: 29 апреля 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Дело № 1-33/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
«29» апреля 2014 года п. Переволоцкий
Оренбургской области
Переволоцкий районный суд в составе председательствующего судьи Чариковой Т.Н., с участием:
государственного обвинителя прокурора <адрес> – Курамшина В.З., подсудимого – Гурова С.А., защитника - адвоката Суворинова А.А., при секретаре - Кульмурзиновой М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:
Гурова С. А.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Гуров С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.
Гуров С.А. ДД.ММ.ГГГГ года, в период времени с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, находясь на территории расположенной по адресу: <адрес> области, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, <данные изъяты> проник в металлический контейнер, принадлежащий <данные изъяты> используемый данной организацией для хранения оборудования и инструментов, откуда тайно похитил автономный сварочный агрегат марки <данные изъяты> стоимостью ... и сварочный кабель марки <данные изъяты> в количестве <данные изъяты> метров на общую сумму ..., принадлежащие <данные изъяты> после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными, незаконными действиями Гуров С.А. причинил <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму ...
Подсудимым Гуровым С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимый Гуров С.А. свое ходатайство поддержал, суду подтвердил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает.
Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, защитник адвокат Суворинов А.А. не возражали против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного следствия, полагая, что обвинение подсудимому предъявлено обоснованно, квалификация его действий произведена правильно по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.
Судом установлено, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо особого порядка судебного разбирательства, заключающееся в отказе от исследования в судебном заседании доказательств, постановлении в отношении него обвинительного приговора, особенности назначения наказания и невозможности обжалования приговора в апелляционном и кассационном порядке по такому основанию, как необоснованность приговора.
Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждено доказательствами, собранными по делу, наказание за данное преступление не превышает десяти лет, а потому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия подсудимого Гурова С.А. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии с ч. 5 ст.316 УПК РФ судом были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание.
В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает, учитывая общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст.6,43,60,61,62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его семейного положение, условия жизни семьи, размер материального ущерба, влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно ч.2 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого наказания за совершенное преступление.
Определяя вид и размер наказания, суд исходит из обстоятельств и характера совершенного преступления, размера материального ущерба, личности подсудимого, <данные изъяты> считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначении наказания подсудимому в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен, судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 308-309, 316-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Гурова С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ,,,
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Гурову С. А. оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Переволоцкий районный суд <адрес> Осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о личном участии в суде апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч.1 ст. 379 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья: Т.Н. Чарикова
