Приговор от 29 апреля 2014 года №1-33/2014

                                Дело № 1-33/2014
 
    ПРИГОВОР
 
    Именем Российской Федерации
 
    29 апреля 2014 года              село Илек
 
                                                                                                         Илекского района
 
                                                                                                 Оренбургской области
 
    Илекский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего, судьи Япрынцевой Т.В.,
 
    с участием заместителя прокурора Илекского района Оренбургской области Кирилюка А.Б.,
 
    подсудимого Алимова В.Н.,
 
    защитника подсудимого - адвоката Алтынова П.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Ставышенко Т.И.,
 
    а также потерпевшего Б.В.Т.,
 
    рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Алимова В.Н., ...,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Алимов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    Так, Алимов В.Н. ..., находясь в домовладении Б.В.Т., расположенном по адресу: ..., действуя умышленно, в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, из сундука, тайно похитил денежные средства в размере ... рублей, принадлежащие Б.В.Т., после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. В результате вышеуказанных преступных действий Алимова В.Н. потерпевшему Б.В.Т. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей.
 
    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Алимов В.Н. с изложенным выше обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, подсудимый Алимов В.Н. в присутствии своего защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый Алимов В.Н. поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявлено оно им добровольно, после проведения консультации со своим защитником. При этом уточнил, что он в полной мере осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство заявлено Алимовым В.Н. добровольно, после проведения консультации со своим защитником, подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства.
 
    Адвокат Алтынов В.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного.
 
    Потерпевший Б.В.Т. в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Кирилюк А.А. также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил признать Алимова В.Н. виновным в предъявленном ему обвинении и квалифицировать его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
 
    Суд находит, что предъявленное подсудимому обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и действиям Алимова В.Н. дана правильная правовая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В связи с изложенным, а также, учитывая, что Алимову В.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, судом при рассмотрении данного уголовного дела был применен особый порядок принятия судебного решения с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    При назначении наказания Алимову В.Н. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, влияющие на наказание.
 
    Подсудимый Алимов В.Н. совершил оконченное преступление против собственности, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; вину признал; в содеянном раскаялся; ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
 
    Изучая данные о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что Алимов В.Н. ..., причиненный в результате преступления ущерб возместил потерпевшей стороне.
 
    По месту жительства специалистом администрации ... сельсовета ... Алимов В.Н. характеризуется ....
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Алимову В.Н., суд установил: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Алимову В.Н., признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений в судебном заседании потерпевшему.
 
    Поскольку на момент совершения преступления по данному уголовному делу Алимов В.Н. имел непогашенную судимость по приговору от ... за умышленное преступление средней тяжести, то в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим Алимову В.Н. наказание, - рецидив преступлений.
 
    Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Алимовым В.Н. преступления, данные о личности подсудимого, характеризующего ..., совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также в целях исправления и предупреждения возможности совершения подсудимым других преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы.
 
    По мнению суда, более мягкий вид наказания не будет отвечать принципу справедливости и способствовать исправлению подсудимой.
 
    Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке, поэтому суд учитывает, что наказание Алимову В.Н. не может превышать 2\3 максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
 
    При наличии в действиях Алимова В.Н. рецидива преступлений суд принимает во внимание, что в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Вместе с тем, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Алимовым В.Н. преступления, наличие смягчающих обстоятельств - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, суд приходит к выводу о возможности применения при назначении наказания Алимову В.Н. положения ст. 73 УК РФ.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание и мнение потерпевшего, ходатайствовавшего о назначении Алимову В.Н. наказания, не связанного с лишением свободы.
 
    Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативное применение ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания к основному наказанию в виде лишения свободы.
 
    Суд приходит к выводу о возможности не назначать Алимову В.Н. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, поскольку основной вид наказания будет для него достаточным.
 
    Учитывая общественную опасность совершенного преступления, суд не усматривает фактических и правовых оснований для применения в отношении Алимова В.Н. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения ему категории преступления на менее тяжкую.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд
 
    ПРИГОВОРИЛ:
 
    признать Алимова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Алимову В.Н. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
 
    Обязать Алимова В.Н. в период отбывания условного наказания являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять место жительство без уведомления инспектора УИИ.
 
    Меру пресечения Алимову В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства: металлическую дверь и газовую плиту ..., хранящиеся у Алимова В.Н., оставить в распоряжении последнего; товарный чек, кассовый чек и книгу эксплуатации газовой плиты, хранящиеся при материалах уголовного дела, - передать Алимову В.Н. (л.д. 44).
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток через Илекский районный суд Оренбургской области со дня его провозглашения.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
 
    Председательствующий по делу,
 
    судья Илекского районного суда
 
    Оренбургской области                                        Т.В. Япрынцева