Приговор от 19 июня 2014 года №1-33/2014

    Дело №1-33/2014
 
    П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    19 июня 2014 года пос. Клетня
 
    Клетнянский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Кривоноженковой В.П.
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя прокуратуры Клетнянского района –заместителя прокурора Середы С.В.,
 
    подсудимого Трубаева С.С.,
 
    защитника Кусанова Б.С., представившего удостоверение № и ордер № Клетнянской АК,
 
    потерпевшего Харитонова Е.А.,
 
    законного представителя потерпевшего Харитонова А.В.,
 
    при секретаре Юденич И.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Трубаева С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, неработающего, проживающего по <адрес>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л :
 
    Трубаев С.С. виновен в совершении открытого хищения чужого имущества.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов Трубаев, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории рынка в <адрес>, подошел к несовершеннолетнему Харитонову Е.А. и попросил у него мобильный телефон для осуществления звонка. Когда Харитонов передал Трубаеву принадлежащий ему мобильный телефон марки «EXPLAY ICE», у Трубаева возник умысел данный телефон похитить. С этой целью Трубаев взял в руку телефон, принадлежащий Харитонову и, осознавая, что Харитонов наблюдает за его действиями, открыто похитил принадлежащий последнему телефон марки «EXPLAY ICE», стоимостью 1000 рублей, демонстративно спрятав его в карман своей одежды и, не реагируя на требования Харитонова вернуть телефон, с похищенным телефоном скрылся с места совершения преступления. В результате совершенного хищения Харитонову Е.А. причинен имущественный вред на сумму 1000 рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый Трубаев виновным себя в совершении вышеописанного преступления признал полностью и показал суду, что действительно он ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня вместе со своим другом Гусаковым находился на территории рынка <адрес> в состоянии алкогольного опьянения и похитил открыто мобильный телефон у Харитонова. Зачем он это сделал, пояснить не может, был пьян. Вечером того же дня к нему домой приехали Харитонов с двумя братьями и потребовали вернуть телефон. Он вернул телефон.
 
    Виновность подсудимого Трубаева в совершении открытого хищения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: показаниями потерпевшего Харитонова, свидетелей, письменными доказательствами.
 
    Так, потерпевший Харитонов Е.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после занятий в училище он со своим другом Рыбакиным М. шел на автовокзал через территорию рынка, чтобы уехать домой. На рынке были ранее незнакомый ему Трубаев и Гусаков, который ранее учился с ним в одной группе. Трубаев попросил у него телефон, чтобы позвонить, он отдал телефон. Трубаев положил его телефон в свой карман и сказал, чтобы он уходил оттуда. Он потребовал вернуть телефон, но Трубаев ответил, что больше он телефон не увидит. Они с Рыбакиным поехали домой, и дома он рассказал о случившемся старшим братьям, после чего вместе с братьями приехали на машине домой к Трубаеву и тот вернул им телефон.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание суд по ходатайству гособвинителя с согласия сторон огласил показания неявившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования.
 
    Свидетель Рыбакин М. В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ после занятий в училище они с Харитоновым шли через территорию рынка и встретили там Трубаева и Гусакова, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. В его присутствии Трубаев попросил у Харитонова мобильный телефон, чтобы позвонить. Когда Харитонов передал Трубаеву мобильный телефон, тот, не делая никаких звонков, нагло, демонстративно положил данный телефон в карман своей одежды и сказал Харитонову, чтобы тот уходил. Харитонов попросил вернуть телефон, на что Трубаев грубо ответил, чтобы Харитонов шел оттуда и сказал, что телефон свой он больше не увидит.     
 
    / л.д. 51-52 /
 
    Свидетель Гусаков В.А. дал аналогичные показания. / л.д. 47-48 /
 
    Свидетель Харитонов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ его младший брат Евгений по возвращении из училища домой рассказал о том, что у него на территории рынка в <адрес> незнакомый парень отобрал мобильный телефон. После этого он вместе с братьями Евгением и Дмитрием на машине приехали в <адрес> и через знакомых ребят узнали, что телефон похитил у брата Трубаев. Они приехали к Трубаеву домой и потребовали вернуть телефон, после чего Трубаев вернул телефон и они уехали.
 
    / л.д. 43-44 /
 
    Свидетель Харитонов Д.А. дал аналогичные показания.
 
    / л.д. 45-46 /
 
    Свидетель Трубаева О.В. показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов к их дому приехали на машине братья Харитоновы и попросили позвать ее сына Сергея. Она позвала сына, который вышел на улицу вместе со своим другом Гусаковым В. О чем сын и Гусаков разговаривали на улице, она не знает, так как не прислушивалась к разговору. Через несколько минут сын и Гусаков вошли в дом и Харитоновых она больше не видела. На следующий день она узнала о том, что ее сын Сергей открыто похитил телефон у Харитонова Е.(л.д. 49-50)
 
    Виновность Трубаева в совершении открытого хищения телефона у Харитонова подтверждается письменными доказательствами.
 
    В заявлении о преступлении Харитонов Е.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного ему гражданина, который ДД.ММ.ГГГГ около 15-00 часов отнял принадлежащий ему телефон марки «EXPLAY ICE». (л.д. 3)
 
    Протоколом осмотра места происшествия подтверждается, что местом совершения преступления является территория рынка в <адрес>. (л.д. 4)
 
    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотре телефон марки «EXPLAY ICE», представленный к осмотру Харитоновым Е.А. (л.д. 5,16-18)
 
    Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, оценив их с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, а в своей совокупности – достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Трубаева в совершении инкриминируемого ему преступления и о постановлении обвинительного приговора.
 
    Действия Трубаева суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.
 
    Телефоном Харитонова Трубаев завладел открыто, противозаконно, безвозмездно.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание.
 
    Суд учитывает, что Трубаев к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, направленное против собственности.
 
    Подсудимый Трубаев виновным себя признал полностью, ущерб потерпевшему Харитонову возмещен, что учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Трубаеву, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
 
    Изучением личности подсудимого установлено, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психоневролога не состоит.
 
    С учетом всех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого Трубаева возможно без изоляции от общества, но при условии реального отбывания наказания.
 
    Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Трубаева С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 120 (СТО ДВАДЦАТЬ) часов.
 
    Меру пресечения Трубаеву С.С. – подписку о невыезде – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
 
    Вещественные доказательства по делу - мобильный телефон - считать переданным потерпевшему Харитонову Е.А.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае подачи апелляционной жалобы потерпевшим, апелляционного представления гособвинителем осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференц-связи.
 
    Председательствующий: