Дата принятия: 16 января 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Дело № 1-33/2014 П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (РОССИИ)
г. Волгоград 16 января 2014 года
Советский районный суд г.Волгограда
в составе судьи Фадеевой С.А.
с участием государственного обвинителя прокуратуры Советского района г.Волгограда - заместителя прокурора Лужанского В.И.,
подсудимого Веригина <данные изъяты>,
защитника подсудимого Веригина А.В. - адвоката Коловой Е.В., предоставившей удостоверение № и ордер №2044 от 15.01.2014 года,
при секретаре Малышкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Веригина <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего регистрацию по адресу: <адрес>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Веригин А.В. совершил тайное хищение имущества фио2 и фио7, причинив потерпевшим значительный материальный ущерб.
Данное преступление совершил при следующих обстоятельствах.
Веригин А.В. 13 сентября 2013 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, находясь в гостях у малознакомой фио2 в доме <адрес>, увидел находящееся в комнате имущество, которое решил похитить.
Реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, Веригин А.В., воспользовавшись тем, что фио2 уснула и за его действиями не наблюдает, забрал ноутбук «DellInspirion» в корпусе черного цвета, стоимостью 19 690 рублей, принадлежащий фио7, а также сотовый телефон «Айфон-4» в корпусе черного цвета стоимостью 1 000 рублей, сотовый телефон «Нокиа Х-6» в корпусе черно-красного цвета стоимостью 1 000 рублей, и денежные средства в размере 4000 рублей, принадлежащие фио2 Обратив похищенное в свою пользу Веригин А.В. с моста совершения преступления скрылся, причинив фио2 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, который является для нее значительным, а фио7 - на сумму 19 690 рублей, который для нее также является значительным.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Веригин А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 119).
В судебном заседании подсудимый Веригин А.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и заявляет его добровольно, после проведения консультации с защитником. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит суд не лишать его свободы.
Государственный обвинитель Лужанский В.И., защитник Колова Е.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшие фио2 и фио7 в судебное заседание не явились, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие в особом порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 314 УПК РФ, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Поскольку соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Веригина А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Как личность Веригин А.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает явку с повинной, а также в силу ч.2 указанной статьи полное признание вины, раскаяние в содеянном и свершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.ст.18,63 УК РФ судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ и исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 73 УК РФ и установлением испытательного срока, в течение которого он должен будет доказать свое исправление и осуществлением контроля со стороны органа осуществляющего исправление осужденных.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом обязанностей возлагаемых на Веригина А.В. на период испытательного срока, которые суд считает достаточными для его исправления, суд полагает возможным подсудимому не назначать.
В ходе предварительного следствия потерпевшей фио2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением в размере 4000 рублей.
В силу ст.1064 ГК РФ, суд считает необходимым гражданский иск удовлетворить в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Веригина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Веригину А.В. наказание, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Веригина А.В. дополнительные обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, ежемесячно проходить регистрацию в данном государственном органе в установленные инспекцией сроки.
Меру пресечения Веригину А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: ноутбук «DellInspirion» - оставить в распоряжении потерпевшей фио7, сотовые телефоны: «Айфон-4» и «Нокиа Х-6» - оставить в распоряжении потерпевшей фио2
Гражданский иск фио2 - удовлетворить.
Взыскать с Веригина <данные изъяты> в пользу фио2 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму 4 000 руб. 00 коп. (четыре тысячи руб. 00 коп.).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.
Осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.
Приговор изготовлен в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.
Судья С.А. Фадеева
