Приговор от 10 июня 2014 года №1-33/2014

         Дело № 1- 33/2014 г.
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    10 июня 2014 года                                                                  г. Мамадыш РТ.
 
    Мамадышский районный суд Республики Татарстан
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Р.И. Валеева,
 
    с участием государственного обвинителя Л.К. Аскарова,
 
    подсудимого Кузнецова Дмитрия Александровича,
 
    защитника Р.Ш. Шакирова, представившего удостоверение № 959 и ордер № 035601,
 
    потерпевшего Яруллина Рафаэля Хамидулловича,
 
    при секретаре С.М. Рыловой,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:
 
    ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ТАССР, зарегистрированного по адресу: РТ, <адрес>, проживающего по адресу: РТ, <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:
 
    приговором Набережночелнинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111, ст.64, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в воспитательной колонии;
 
    приговором Мензелинского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле <адрес> Республики Татарстан, действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к автомашине марки ВАЗ-21093 с регистрационным номером №, принадлежащей ФИО1, ключом зажигания, который забрал из дома ФИО6, завел автомашину. Совместно с ФИО7, которого ввел в заблуждение о том, что у него имеется разрешение на управление автомашиной, выехал по <адрес> в сторону автодороги <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут на пересечении перекрестка проспекта Мира и Автозаводский <адрес> автомашина марки ВАЗ-21093 с государственным регистрационным номером № была задержана сотрудниками ОГИБДД УВД РФ по <адрес>.
 
    ФИО8 ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
 
    Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны с постановлением приговора в отношении ФИО8 ФИО2 без проведения судебного разбирательства.
 
    При таких обстоятельствах суд считает возможным постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как по уголовному делу имеются все необходимые для этого условия согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ и вина ФИО2 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угона), установлена.
 
    ФИО9 ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как не правомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
 
    С учетом предъявленного обвинения, при назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, здоровье и условия жизни его и его семьи, личность виновного, который по месту жительства характеризуется положительно, мнение потерпевшего, который считает возможным назначить наказание не связанное с лишением свободы, так как подсудимый обязуется возместить причиненный моральный и материальный вред.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, признание вины ФИО2, раскаяние в содеянном.
 
    В качестве обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд усматривает рецидив преступления.
 
    Оснований для изменения в отношении ФИО2 категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, суд не усматривает.
 
    Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания, при этом считает, что дальнейшее его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
 
             Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст.307-309, 316-317 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и по этой норме закона назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
 
    ФИО10 ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию.
 
    Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован, а прокурором внесено представление в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
 
                                      Судья                                 Р.И. Валеев