Приговор от 28 июля 2014 года №1-33/2014

                                                             П Р И Г О В О Р                                       дело № 1-33/2014
 
Именем Российской Федерации
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                               <адрес>
 
    Полесский районный суд <адрес> в составе:
 
    председательствующего судьи Переверзина Н.В.,
 
    при секретаре Птахиной Е.А.,
 
    с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <адрес> Прохорова Д.Г.,
 
    подсудимого Домосеевича С.С.,
 
    защитника - адвоката Прокопьева В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Домосеевич С.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в размере <данные изъяты>); 2) ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 159, ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158, ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> наказание в виде штрафа по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; 3) ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к <данные изъяты>, наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменён с переквалификацией на п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ г., ч.5 ст. 74, 70 УК РФ к наказанию в <данные изъяты> в ИК общего режима; освобождён по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ г.;
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Домосеевич С.С. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.
 
    Домосеевич С.С. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ г., примерно <данные изъяты>, находясь в <адрес> и достоверно зная о том, что в <адрес> ФИО7 хранит свой персональный компьютер, решил тайно похитить чужое имущество.
 
    Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Домосеевич С.С. ДД.ММ.ГГГГ г., в период времени с <данные изъяты> с целью кражи компьютера пришёл к <адрес>, используя имеющиеся у него ключи путём подбора ключа открыл входную дверь и незаконно проник в квартиру, откуда тайно похитил: системный блок от персонального компьютера марки «Селерон» бывший в эксплуатации стоимостью <данные изъяты>, монитор от персонального компьютера марки «Провью» бывший в эксплуатации стоимостью <данные изъяты>, клавиатуру от персонального компьютера марки «Акме» бывшую в эксплуатации стоимостью <данные изъяты>, компьютерную мышь марки «Гембёрд» бывшую в эксплуатации стоимостью <данные изъяты>, а всего чужого имущества, принадлежащего ФИО7, на общую сумму <данные изъяты>; с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ущерб на указанную сумму.
 
    Домосеевич С.С. с данным обвинением согласился в полном объёме и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, осознавая характер и его правовые последствия. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против этого ходатайства (л.д. 110). В материалах уголовного дела в подтверждении предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объёме, следствием представлены доказательства, санкция инкриминированного подсудимому уголовного закона не превышает 10 лет лишения свободы.
 
    Указанное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.
 
    С учётом приведённых выше обстоятельств, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор. Обстоятельства совершения инкриминированного подсудимому преступления, с которым он согласился, свидетельствуют о наличии в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с незаконным проникновением в жилище.
 
    При назначении наказания суд принимает во внимание характер и общественную опасность содеянного, относящегося к категории тяжких преступлений; ассортимент и стоимость похищенного, удовлетворительную характеристику с места жительства, отрицательную - по месту отбывания предыдущего наказания; наличие малолетнего ребёнка, наличие судимости, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства.
 
    На учётах врачей психиатра и нарколога Домосеевич С.С. не состоит; является вменяемым и, следовательно, подлежит наказанию за совершённое преступление.
 
    Смягчающими наказание обстоятельствами являются: явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, оказание содействия в возмещении ущерба, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребёнка.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствие со ст. 18 УК РФ являетсярецидив преступлений.
 
    Суд, учитывая изложенные выше обстоятельства, личность подсудимого, наличие судимости, условия его жизни и материальное положение приходит к выводу о невозможности применения иного вида наказания, нежели лишения свободы на определённый срок, так как применение более мягких видов наказания не послужит исправлению осуждённого, ранее отбывавшего наказание в виде реального лишения свободы, и вновь совершившего умышленное корыстное преступление; предотвращению совершения им новых преступлений; при этом при назначении наказания учитываются нормы ч.5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ; в соответствие с п.9 ч.1 ст. 308 УПК РФ срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня постановления приговора с зачётом времени содержания под стражей со дня задержания.
 
    Обстоятельств для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ, не усматривается.
 
    Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    Вещественное доказательство - компьютер - подлежат оставлению у владельца.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Домосеевич С.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.
 
    Срок отбывания наказания исчислять со дня постановления приговора с зачётом времени содержания под стражей со дня задержания - с ДД.ММ.ГГГГ до дня постановления приговора ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Вещественное доказательство: компьютер в комплекте, переданный потерпевшему Груздеву В.В., оставить у последнего.
 
    Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным ими защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
            Председательствующий:                                                                     Н.В.Переверзин