Приговор от 30 января 2014 года №1-33/2014

    Дело №1-33/2014
 
    УД №14070001
 
    П Р И Г О В О Р
 
                      именем Российской Федерации
 
    г. Анжеро-Судженск                     30 января 2014 года
 
    Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Андрияновой И.В.,
 
    с участием государственного обвинителя Блескина Д.С.,
 
    подсудимого Бабанова Е.Г.,
 
    защитника ФИО6, <...>
 
    при секретаре Селеверовой И.Н.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Бабанова Е.Г., <...>
 
    <...>
 
    <...>
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Бабанов Е.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    <дата> в 03.00 часу Бабанов Е.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по <адрес> тайно похитил с тумбы, стоящей в зале, имущество ФИО4: плазменный телевизор <...> стоимостью <...> рублей, планшетный компьютер <...> в чехле черного цвета стоимостью <...> рублей, а всего на <...> рублей, причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся.
 
    Органами предварительного расследования действия Бабанова Е.Г. квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При ознакомлении с материалами уголовного дела Бабановым Е.Г. было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый Бабанов Е.Г., согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.
 
    Представитель государственного обвинения в судебном заседании, потерпевшая (л.д.123) не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник также поддержала ходатайство подсудимого.
 
    Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Бабанова Е.Г. без проведения судебного разбирательства по правилам гл. 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения дела в особом порядке, Бабанов Е.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Предъявленное Бабанову Е.Г. обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия Бабанова Е.Г. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Назначая подсудимому наказание, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого Бабанова Е.Г., который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.100), участковым уполномоченным характеризуется отрицательно (л.д.117), по месту жительства характеризуется положительно (л.д.120), работает.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым своей вины, его раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба.
 
    Кроме того, с учетом обстоятельств совершения преступления, поведения подсудимого после совершения преступления, суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами (неоднократно давал правдивые показания).
 
    В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст.63 УК РФ учитывает в действиях Бабанова Е.Г. рецидив преступлений. Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства совершение Бабановым Е.Г. преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
 
    Ввиду наличия отягчающих обстоятельств суд с учетом целей наказания не находит оснований для назначения Бабанову Е.Г. более мягкого наказания, чем лишение свободы, основания для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию, также отсутствуют, по этим же основаниям суд не применяет правила ст. 62 ч. 1 УК РФ.
 
    Согласно ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Оснований для назначения наказания Бабанову Е.Г. с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ без учета правил рецидива, предусмотренных ст.68 ч.2 УК РФ, не имеется.
 
    При этом суд учитывает правила ст.62 ч.5 УК РФ и назначает Бабанову Е.Г. наказание не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер и степень его общественной опасности, то обстоятельство, что имущественные права потерпевшей восстановлены, похищенное имущество ей возращено, учитывая справку Уголовно-исполнительной инспекции о поведении Бабанова Е.Г. в период испытательного срока по предыдущему приговору суда, согласно которой он допустил лишь одно нарушение – совершил административное правонарушение против общественного порядка, суд приходит к выводу о возможности исправления Бабанова Е.Г. без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей: периодически являться для регистрации в СГО и не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа. Кроме того, учитывая, что преступление совершено подсудимым в ночное время в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым возложить на осужденного дополнительные обязанности: не покидать место жительства в ночное время с 22.00 часов до 06.00. часов и пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вещественных доказательств по делу не имеется.
 
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Признать Бабанова Е.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы.
 
    На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на Бабанова Е.Г. обязанности: в течение 10 (десяти) суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда периодически являться на регистрацию; не менять место жительства без уведомления указанного органа; не покидать место жительства по <адрес> в ночное время с 22.00 часов до 06.00 часов; пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний – пройти курс лечения от алкоголизма.
 
    Меру пресечения Бабанову Е.Г. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий: подпись
 
    Копия верна
 
    Судья