Дата принятия: 28 января 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Дело №1-33/2014г. (уголовное дело №13111214)
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Киселёвск 28 января 2014г.
Киселевский городской суд Кемеровской области
в составе председательствующего – судьи Василевичевой М.В.,
при секретаре - Повилициной А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Киселевска Пономаренко Н.В.,
подсудимого – Шаханова В.Н.,
защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № «Киселевская городская коллегия адвокатов №» Иванниковой Г.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:
Шаханова В.Н.,
ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в»ч.2ст.158УК РФ и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шаханов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ШОН, имевшую место ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме этого, Шаханов В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в отношении ШОН, имевшую место <данные изъяты>
Преступления совершены в городе Киселёвске Кемеровской области при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время Шаханов В.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая жена ШОН, воспользовавшись тем, что ШОН нет дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяв со стола в спальне, тайно похитил телевизор марки «<данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащий Ш.., причинив ей значительный ущерб, с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время Шаханов В.Н., находясь в квартире по адресу: <адрес>, где проживает его бывшая жена ШОН, воспользовавшись тем, что ШОН нет дома, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, взяв со стола в спальне, тайно похитил телевизор марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., системный блок марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., клавиатуру - <данные изъяты> руб., микроволновую печь марки «<данные изъяты> руб., принадлежащие ШОН, причинив ей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб., с похищенным скрылся и распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Шаханов В.Н. с предъявленным обвинением полностью согласился, в связи с чем заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство в судебном заседании поддержал.
Ходатайство о применении особого порядка подсудимый заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимому Шаханову В.Н. разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что подсудимый Шаханов В.Н. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласны на применение особого порядка принятия судебного решения по ходатайству подсудимого.
Потерпевшая ШОН в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о получении судебной повестки, а также имеющейся в деле телефонограммой, направленной в адрес суда, предоставив суду письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на строгой мере наказания, исковые требования поддерживает в полном объёме, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила о своем согласии о рассмотрении дела в суде в особом порядке.
Наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, с которым полностью согласился подсудимый Шаханов В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Шаханова В.Н. суд квалифицирует следующим образом:
- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ);
- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п.«в»ч.2ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ);
При назначении наказания суд учитывает, в соответствии с ч.3ст.60УКРФ, характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Шаханов В.Н. <данные изъяты> <данные изъяты> (л.д.124) - удовлетворительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает признание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной по всем совершенным преступлениям (л.д.32, л.д.120-121), отсутствие тяжких последствий по делу, его молодой возраст, частичное возмещение ущерба, отсутствие судимости (л.д.118), <данные изъяты>.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420 - ФЗ).
Оснований для признания каких-либо обстоятельств исключительными и применения в связи с этим положений ст.64 УК РФ не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому совершенному преступлению по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией части второй статьи 158 УК РФ, полагая, что данный вид наказания наилучшим образом сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст.43УК РФ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным не применять при назначении ему наказания дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2ст.158УК РФ.
С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить положения ст.73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, и назначить Шаханову В.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, с возложением обязанности являться на регистрацию и не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенные преступления.
В связи с назначением Шаханову В.Н. наказания с применением ст.73УКРФ, мера пресечения в виде заключения под стражу, избранная постановлением Киселёвского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению до вступления приговора в законную силу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, а время содержания Шаханова В.Н. под стражей по настоящему уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок отбывания наказания в случае отмены ему условного осуждения.
С учётом рассмотрения дела в особом порядке, при назначении наказания суд учитывает также требования части 5 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.).
Кроме того, учитывая наличие у подсудимого Шаханова В.Н. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и»ч.1ст.61УКРФ (явка с повинной), по всем совершенным преступлениям, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания по совокупности преступлений суд руководствуется требованиями ч.2 ст.69 УК РФ - принципом частичного сложения наказаний.
Гражданский иск потерпевшей ШОН, признанный подсудимым в полном объёме, подлежит удовлетворению в соответствии с положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.82 УПК РФ.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шаханова В.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«в»ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Шаханову В.Н. наказание за совершение указанных преступлений, с применением ч.1 ст.62 УК РФ и ч.5ст.62 УК РФ:
- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы;
- по преступлению, совершенному ДД.ММ.ГГГГ, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Шаханову В.Н. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Шаханову В.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Обязать Шаханова В.Н. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в течение испытательного срока по графику, установленному уголовно-исполнительной инспекцией, не менять место жительства и регистрации без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Меру пресечения в отношении Шаханова В.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.
В случае отмены Шаханову В.Н. условного осуждения, зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шаханова В.Н. под стражей по данному уголовному делу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. включительно.
Гражданский иск потерпевшей ШОН удовлетворить в полном объёме.
Взыскать с Шаханова В.Н. в пользу потерпевшей ШОН материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей.
Вещественное доказательство – закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям ст.389.6 УПК РФ, через Киселёвский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок - со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в президиум Кемеровского областного суда, в течение одного года со дня его вступления в законную силу.
Судья М.В.Василевичева
