Приговор от 19 мая 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1-33/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    город Уссурийск 19 мая 2014 года
 
    Уссурийский районный суд Приморского края в составе:
 
    председательствующего судьи Бабушкина Д.Ю.,
 
    секретарей судебного заседания Лазаренко Е.А., Левринц А.В., с участием:
 
    государственного обвинителя – помощника Уссурийского городского прокурора Скирды В.В., старших помощников Уссурийского городского прокурора Захарова А.А., Берлинской А.В., Мохонь Ю.А., Захаровой А.А., Григорьевой Т.А.;
 
    подсудимого Мазурак П.Г.;
 
    защитника – адвоката Стебновского В.В., предоставившего удостоверение № XXXX, выданное ДД.ММ.ГГ, ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ;
 
    представителя потерпевшей ФИО13,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка принятия судебного решения уголовное дело в отношении Мазурак П.Г., 17 ноября 1980 года рождения, уроженца пос. Высокогорный Ванинского района Хабаровского края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, холостого, не трудоустроенного, инвалида второй группы по общему заболеванию, не военнообязанного, зарегистрированного по месту пребывания и проживающего в городе Уссурийске Приморского края по ул. Казачья, 3, не судимого;
 
    под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мазурак П.Г. неправомерно завладел автомобилем без цели хищения, а также, управляя автомобилем в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 00 минут, Мазурак П.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения на дворовой территории дома XXXX Приморского края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к принадлежащему ФИО12 автомобилю «NISSAN PRESEA» государственный регистрационный знак У 375 АК 125 RUS, припаркованному на территории указанного дома. Реализуя преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем «NISSAN PRESEA» государственный регистрационный знак У 375 АК 125 RUS, Мазурак П.Г., ДД.ММ.ГГ, примерно в 22 часа 00 минут, воспользовавшись отсутствием владельца автомобиля, и тем, что его двери не заблокированы, открыл водительскую дверь и сел в него на водительское место. После чего, обнаружив в салоне автомобиля отвертку, поместил ее в замок зажигания, запустил двигатель и осуществил на нем поездку по городу Уссурийску. Таким образом, Мазурак П.Г. неправомерно завладел без цели хищения автомобилем «NISSAN PRESEA» государственный регистрационный знак У 375 АК 125 RUS, принадлежащим потерпевшему ФИО12, на котором во время поездки совершил дорожно-транспортное происшествие в районе XXXX, и был задержан инспекторами ДПС ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по городу Уссурийску.
 
    ДД.ММ.ГГ, в ночное время, водитель Мазурак П.Г. в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем «NISSAN PRESEA» государственный регистрационный знак У 375 АК 125 RUS, движение на котором запрещено в связи с тем, что на колесах передней оси транспортного средства установлены шины с различными рисунками протектора, что регламентировано п. 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, в соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, и двигался по XXXX со стороны XXXX в направлении XXXX Приморского края с пассажиром в салоне ФИО7
 
    ДД.ММ.ГГ, в период времени с 00 часов 20 минут до 00 часов 57 минут, при движении в районе дома XXXX в городе Уссурийске, водитель Мазурак П.Г., проявив преступную небрежность, в нарушение п.п. 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации вел автомобиль «NISSAN PRESEA» государственный регистрационный знак У 375 АК 125 RUS со скоростью более 150 км/ч, превышающей разрешенную в населенных пунктах скорость не более 60 км/ч, в результате чего не справился с управлением, утратил контроль за движением транспортного средства, выехал на сторону, предназначенную для встречного движения, где совершил наезд на бордюрный камень, после чего совершил съезд с проезжей части с последующим наездом на деревья.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, по неосторожности, пассажиру ФИО7 были причинены телесные повреждения, от которых она скончалась в реанимационном отделении КГБУЗ «Уссурийская ЦГБ».
 
    Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы XXXX от ДД.ММ.ГГ смерть ФИО7 наступила в результате сочетанной тупой травмы головы, шейного отдела позвоночника, груди, живота, обеих голеней с множественными переломами костей скелета и повреждением внутренних органов, осложнившейся травматическим шоком с кровопотерей. При исследовании трупа обнаружены следующие телесные повреждения: темно-синюшные кровоподтеки в лобной области слева, в области наружного угла левого глаза, на грудной клетке справа, на грудной клетке слева; циркулярный кровоподтек в нижней трети левой голени с переходом на голеностопный сустав, в нижней трети левой голени с распространением на голеностопный сустав; ушиблено-рваная рана передней поверхности нижней трети левого бедра, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани; кровоизлияние в мягкие ткани головы лобной области слева, затылочной области справа; тотальное кровоизлияние под мягкой мозговой оболочкой в оба полушария головного мозга, в обе миндалины мозжечка, в стволовую часть мозга; неполный (около 1/2) разгибательный разрыв межпозвонкового диска между 2-м и 3-м шейными позвонками, кровоизлияние под твердую и мягкую мозговые оболочки спинного мозга, массивные кровоизлияния в мягкие ткани шеи в проекции разрыва; сгибательные переломы 2-7 ребер справа по передне-подмышечной линии, 2-3 ребер слева по окологрудинной линии, сгибательный перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, кровоизлияния в окружающие мягкие ткани в проекции переломов; линейный разрыв диафрагмальной поверхности правой доли печени, кровоизлияния в окружающие ткани; кровоизлияние в брюшную полость (300 мл); оскольчато-фрагментарный переломы обеих костей обеих голени в нижней трети со значительным смещением отломков и массивными кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани в проекции переломов. Данные телесные повреждения, в совокупности, относятся к категории причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни.
 
    Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем Мазурак П.Г. требований пунктов 2.7, 2.1.1, 2.3.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно:
 
    - п. 2.1.1 – водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории…;
 
    - п. 2.3.1 – водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения…;
 
    - п. 2.7. – водителю запрещается: управлять транспортным средством в соответствии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения…;
 
    - п. 10.1. – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;
 
    - п. 10.2. – в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Подсудимый Мазурак П.Г. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемых деяниях признал полностью и вместе с защитником Стебновским В.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, дополнив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, в чем состоит особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением и процессуальные последствия постановления приговора в указанном порядке он осознает. При вынесении приговора просил суд учесть явку с повинной, раскаяние в содеянном.
 
    Государственные обвинители Скирда В.В., Захарова А.А., Берлинская А.В., Мохонь Ю.А., Захаров А.А., Григорьева Т.А., а также представитель потерпевшей ФИО13, которая явилась в судебное заседание, не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель потерпевшей ФИО13, подтвердив факт частичного возмещения подсудимым ущерба в размере 14 000 рублей, вместе с тем, настаивала на его строгом наказании, связанном исключительно с реальным лишением свободы.
 
    Потерпевший ФИО12 в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал, о чем представил письменное заявление (т. 2, л.д. 67-68), в котором подтвердил факт возмещения подсудимым ущерба; заявив об отсутствии имущественных претензий к подсудимому, вопрос о виде и размере его наказания оставил на усмотрение суда.
 
    Суд, учитывая, что Мазурак П.Г. совершил преступления, наказание за которые не превышают десяти лет лишения свободы, удостоверившись в том, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, стороны не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
 
    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мазурак П.Г., обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. ст. 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, – неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), и ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, – нарушения лицом, управляющим автомобилем, пунктов 2.7, 2.1.1, 2.3.1, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, и пункта 5.5 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, совершенного лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшего по неосторожности смерть человека.
 
    При определении вида и назначении размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и способы совершения преступных действий наряду с данными о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Изучением личности подсудимого установлено.
 
    Мазурак П.Г. не судим (т. 1, л.д. 218-224, 233, 235-238, 241); на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 246, 248); по месту прежней работы продавцом-курьером ООО «АРИСТОС» характеризуется положительно (т. 2, л.д. 4), по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции – посредственно (т. 2, л.д. 7).
 
    Суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает явку с повинной Мазурак П.Г. по обоим преступлениям (т. 1, л.д. 55-56, 137), активное способствование расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 14 000 рублей потерпевшей ФИО13 (т. 1, л.д. 66-67), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, потерпевшему ФИО12 (т. 2, л.д. 67-68), полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также наличие у него инвалидности (т. 2, л.д. 113) и заболевания в виде хронического посттравматического остеомиелита правой пяточной кости, свищевая форма (т. 2, л.д. 138, 143, 155), и состояние его здоровья в целом.
 
    Обстоятельства, отягчающие наказание Мазурак П.Г. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
 
    Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 Уголовного кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступлений на менее тяжкую.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания за совершенные преступления, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности деяний, направленных против собственности и против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящихся к категории средней тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого, необходимость влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Мазурак П.Г. наказания в пределах санкций ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не нашел оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку не усмотрел наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела или более мягкий вид наказания, предусмотренных за данные преступления.
 
    Несмотря на то, что совершенное Мазурак П.Г. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, является преступлением средней тяжести, однако, придавая значение тому обстоятельству, что оно направлено против собственности, учитывая его имущественное положение и его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения ему по нему наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет достаточных к уплате штрафа постоянных источников заработка или иного дохода, и оно может отрицательно сказаться на его материальном положении, либо наказания в виде ограничения свободы, так как указанный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей уголовной ответственности.
 
    Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности преступлений, сведения о личности подсудимого, учитывая наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, суд приходит к обоснованному выводу о возможности исправления Мазурак П.Г. лишь в условиях, связанных с изоляцией от общества, а поэтому считает необходимым назначить ему предусмотренное санкциями ч. 1 ст. 166, ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации при определении его срока, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, достижению цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
 
    По изложенным выше причинам, с учетом целей и задач уголовного наказания, в полной мере соответствующим тяжести содеянного и данным, характеризующим личность виновного, полагая, что за поведением Мазурак П.Г. невозможен контроль со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, суд не нашел оснований при назначении ему наказания для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть условного осуждения.
 
    Окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд полагает необходимым применить правила частичного сложения наказаний.
 
    Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить Мазурак П.Г. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на срок 03 года.
 
    Поскольку Мазурак П.Г. совершены умышленное и неосторожное преступления средней тяжести, и он ранее не отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации суд назначает ему отбывание лишения свободы в колонии-поселении.
 
    Принимая во внимание, что Мазурак П.Г. уклонился от суда, нарушил избранную в отношении него меру пресечения, скрывшись в город Владивосток Приморского края, что самим подсудимым не отрицалось, где он был заключен под стражу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю (т. 2, л.д. 173-178), оснований для принятия решения о самостоятельном следовании Мазурак П.Г. в колонию-поселение не имеется. При таких обстоятельствах суд в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ полагает необходимым заключить Мазурак П.Г. под стражу и направить его для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Мазурак П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.
 
    Признать Мазурак П.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года.
 
    На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Мазурак П.Г. наказание в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с лишением права управлять транспортным средством на срок 03 (три) года.
 
    Местом отбывания лишения свободы назначить колонию-поселение.
 
    Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГ.
 
    Дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством распространить на все время отбывания Мазурак П.Г. основного наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мазурак П.Г. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
 
    До вступления приговора в законную силу содержать Мазурак П.Г. в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю. По вступлении приговора в законную силу в соответствии с ч. 4 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направить Мазурак П.Г. для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.
 
    Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Мазурак П.Г. не подлежат.
 
    Вещественное доказательство – автомобиль «NISSAN PRESEA» государственный регистрационный знак У 375 АК 125 RUS, находящийся на ответственном хранении на стоянке временно задержанного транспорта, расположенной по XXXX Приморского края, передать законному владельцу потерпевшему ФИО12 по вступлении приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Судья Д.Ю.Бабушкин
 
    Копия верна судья Д.Ю.Бабушкин