Приговор от 24 апреля 2014 года №1-33/2014

                  Дело № 1-33/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    р.п. Горьковское Омской области                     24 апреля 2014 года
 
    Горьковский районный суд Омской области, в составе председательствующего судьи Лобова Н.А., с участием государственного обвинителя Бильтюковой Л.Н., подсудимого Боядовского Ю.В., его защитника адвоката Манамса В.В., при секретаре судебного заседания Гущанской Н.И., в открытом судебном заседании, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению
 
    Боядявского Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование 8 классов, не военнообязанного, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного по адресу:<адрес>, фактически проживает без регистрации по <адрес> того же села, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана 23.01.2014, не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Боядовский Ю.В. в <адрес> совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    13.01.2014 около 23 часов Боядовский Ю.В., находясь во дворе дома по <адрес>, принадлежащего ФИО1, из корыстных побуждений с целью личной наживы, имея прямой умысел на кражу, повредив оконный проем, незаконно проник указанный дом, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО1 продукты питания: палку ветчины из мяса птицы массой 800 грамм стоимостью 162 руб.; 8 жареных котлет стоимостью 35 руб. за 1 котлету на сумму 280 руб., а также деньги в сумме 10 000 руб. купюрами по 1 000 руб., причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 10 442 руб.
 
    С похищенным Боядовский Ю.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
 
    В судебном заседании подсудимый Боядовский Ю.В. вину признал полностью, пояснив, что 13.01.2014 около 23 часов возвращался в состоянии алкогольного опьянения от своего знакомого ФИО2 Проходя по улице мимо дома ФИО1 решил совершить из дома потерпевшего кражу, так как был голоден. Поскольку дверь во двор была заперта, ФИО1 перелез через забор и оказался во дворе дома потерпевшего. Входная дверь в дом ФИО1 также была заперта. Решив, что ФИО1 спит, Боядовский Ю.В. разбил окно в кухне дома и через него проник в дом. Находясь в доме, Боядовский Ю.В. из холодильника похитил не начатую палку ветчины, которая была в упаковке, 8 шт.жареных котлет. Зная о том, что ФИО1 получил пенсию, Боядовский Ю.В. нашел в кармане пиджака ФИО1 деньги, которые не пересчитывал. Деньги были купюрами по 1 000 руб. В этот момент из комнаты вышел ФИО1, который пытался спрашивать, что Боядовский Ю.В. делает в его доме. Впоследствии ФИО1 вывел Боядовского Ю.В. из своего дома. При этом ФИО1, по мнению Боядовского Ю.В., не заметил, что последний совершил кражу продуктов питания и денег в доме, так как продукты Боядовский Ю.В. спрятал в карманах своей одежды, а деньги зажал в руке, когда в комнату вошел ФИО1 Выйдя из дома, Боядовский Ю.В. убежал к себе домой, где обнаружил, что денег, похищенных в доме ФИО1, нет, считает, что их потерял, когда бегом бежал домой. Похищенные продукты питания Боядовский Ю.В. употребил в пищу. В настоящее время подсудимый передал потерпевшему в счет возмещения материального ущерба деньги в сумме 10 300 руб.
 
    Потерпевший ФИО1, показания которого на стадии следствия в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены по ходатайству государственного обвинителя, пояснил, что 8.01.2014 он получил пенсию по старости в размере <данные изъяты>, которые ему на дом принесла работник почты ФИО3, которая в судебном заседании подтвердила данный факт и сумму полученных ФИО1 денег. Часть денег ФИО1 в тот же день отдал своей снохе ФИО4 для оплаты коммунальных услуг и приобретения продуктов питания. Оставшуюся сумму в размере 10 000 руб. ФИО1 оставил у себя, положив их в карман пиджака. 12.01.2014 ФИО4 приобрела для ФИО1 за деньги последнего продукты: палку ветчины, 1 кг замороженных котлет - 12 шт., которые приготовила дома и принесла потерпевшему. Продукты находились в холодильнике. Вечером 12.01.2014, когда ушли сноха ФИО4, его сын и внук, ФИО1 лег спать и через некоторое время услышал шум в кухне и чью-то тень в доме. Выйдя в зал, ФИО1 застал рядом с холодильником местного жителя Боядовского Ю.В., который не смог объяснить свое присутствие в доме потерпевшего. После этого потерпевший вывел Боядовского Ю.В. из дома, обратив внимание, что дверь в дом была заперта изнутри. Позвонив снохе, ФИО1 обнаружил, что из холодильника пропали купленные ему ФИО4 продукты питания, а из пиджака пропали деньги в сумме 10 000 руб. Позднее потерпевший понял, что Боядовский Ю.В. в дом проник через окно в кухне, которое он выставил. Всего ущерб от кражи для ФИО1 составил 10 442 руб. Впоследствии Боядовский Ю.В. в счет причиненного материального ущерба передал ФИО1 деньги в сумме 10 300 руб.
 
    По факту совершенной кражи ФИО1 написано заявление в органы внутренних дел (л.д. 8).
 
    Свидетели ФИО4 и ФИО5 подтвердили, что накануне кражи из дома ФИО1 ФИО4 приобретала потерпевшему продукты питания: ветчину, котлеты, которые остались у потерпевшего в холодильнике. Около 22 часов 13.01.2014 они ушли от ФИО1, а в 23 часа 16 минут позвонил ФИО1 и сообщил, что в его дом проник местный житель Боядовский Ю.В. Впоследствии, придя домой к ФИО1, обнаружили, что у него из холодильника пропали приобретенные продукты питания: ветчина и котлеты, а также из пиджака деньги в сумме 10 000 руб. На кухне было разбито окно, через которое очевидно и проник в дом Боядовский Ю.В.
 
    Оценив представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности по правилам ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их допустимости и достаточности для обоснования вины Боядовского Ю.В. в инкриминируемом ему преступлении.
 
    О причастности подсудимого к краже из дома ФИО1 свидетельствуют показания потерпевшего ФИО1, который фактически застал Боядовского Ю.В. на месте преступления, однако факт кражи для потерпевшего остался незамеченным, так как похищенные продукты Боядовский Ю.В. спрятал в карманах своей одежды, а деньги зажал в руке. Свои показания потерпевший неоднократно подтвердил в ходе общения с ФИО4 и ФИО5, а также впоследствии и сотрудникам полиции.
 
    Подсудимый и сам не отрицал своей причастности к краже, сообщив подробности совершенного преступления, которые могли быть известны лишь лицу, которое могло совершить хищение денег и продуктов из дома потерпевшего. В этой связи показания подсудимого судом расцениваются как правдивые, так как согласуются с показаниями потерпевшего ФИО1, письменными материалами уголовного дела об обстоятельствах совершенной кражи.
 
    Действия подсудимого верно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку имело место совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику, совершенное с незаконным, против воли потерпевшего, проникновением в жилище.
 
    В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств совершенного Боядовским Ю.В. преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, судья не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.
 
    Назначая Боядовскому Ю.В. наказание, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Боядовского Ю.В., в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением.
 
    В силу требований ч. 2 ст. 61 УК РФ судом в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств расцениваются также признание им своей вины и раскаяние в содеянном.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    С учетом указанных обстоятельств, целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, суд полагает необходимым назначить Боядовскому Ю.В. наказание в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. При этом суд с учетом личности подсудимого, наличия смягчающих его наказание обстоятельств, находит возможным применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении с возложением с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья дополнительных обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Вещественные доказательства в виде продуктов питания возвращены потерпевшему ФИО1, а след ладони руки на отрезке дактопленки светлого цвета, дактилоскопическая карта с образцами папиллярных узоров пальцев и ладоней рук Боядовского Ю.В. следует хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132, 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению следователя, а также <данные изъяты>, подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета за участие в качестве защитника по назначению суда, всего в сумме <данные изъяты>, надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, судья
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Боядявского Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, назначив наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
 
    Назначенное Боядовскому Ю.В. наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным, назначив испытательный срок 1 год 6 месяцев.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Боядовского Ю.В. обязанность не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства, периодически не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Боядовского Ю.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.
 
    Вещественные доказательства: след ладони руки на отрезке дактопленки светлого цвета, дактилоскопическая карта с образцами папиллярных узоров пальцев и ладоней рук Боядовского Ю.В. - хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки по делу за участие защитника на предварительном следствии и в суде в <данные изъяты> возместить из средств федерального бюджета.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Горьковский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием избранного осужденным защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника или отказаться от защитника.
 
    Судья            Н.А. Лобов