Приговор от 08 апреля 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1- 33/2014
 
                     П Р И Г О В О Р
 
         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:
 
    председательствующего федерального судьи Сулохиной Н.Н.,
 
    с участием старшего помощника прокурора Ленинской районной прокуратуры Волгоградской области Ткачёвой Т.В.,
 
    подсудимой Шпикиной М.А.,
 
    защитника – адвоката Якуничевой И.Г., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    потерпевшей ФИО7,
 
    при секретаре Алёшиной Е.А.,
 
    08 апреля 2014 года в городе Ленинске Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Шпикину М.А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, русской<данные изъяты>, судимой ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере № рублей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>,
 
    - в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Шпикину М.А. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному совершенное группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
 
    На основании приказа (распоряжения) о приёме на работу № №-л от ДД.ММ.ГГГГ Шпикину М.А. принята на должность продавца-кассира ООО «<данные изъяты>», действующего на основании Положения. Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, Шпикину М.А. с ДД.ММ.ГГГГ переведена на должность старшего смены обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Согласно должностной инструкции старшего смены обособленного подразделения ООО «<данные изъяты> на Шпикину М.А. возложены обязанности по обеспечению и контролю высокого качества обслуживания работы продавцов-кассиров по кассовому обслуживанию покупателей в торговом зале; обеспечению инкассации выручки, контролю инкассации выручки; обеспечению приёмки товара, поступающего в магазин, поступающего в магазин, согласно наименованию, количеству, фасовке, срокам реализации; осуществлению проведения возврата от покупателей по мере обращения (проведение возврата по контрольно-кассовой машине и оформление документов); по контролю работы операторов склада и продавцов-кассиров.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> старший смены обособленного подразделения Шпикину М.А., продавец-кассир ФИО5, продавец-кассир ФИО6, являясь материально-ответственными лицами на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности, исполняли должностные обязанности в магазине «<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>. Имея возможность распоряжаться вверенными им товарно-материальными ценностями, старший смены обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» Шпикину М.А., продавец-кассир ФИО5, продавец-кассир ФИО6, из корыстной личной заинтересованности, имея свободный доступ к имуществу ООО «<данные изъяты>», решили истратить часть вверенного им имущества против воли собственника путём его потребления.
 
    В период времени с 14 часов 30 минут до 23 часов 00 минут того же дня старший смены обособленного подразделения ООО «<данные изъяты>» Шпикину М.А., предварительно вступив в преступный сговор, направленный на хищение вверенного им имущества, с продавцом-кассиром ФИО5 и продавцом-кассиром ФИО6, умышленно, из корыстных побуждений, совместно с последними оформила покупки товара в магазине «<данные изъяты>» при этом денежные средства в кассу магазина ни Шпикину М.А., ни ФИО5, ни ФИО6 не внесли, совершив хищение товарно-материальных ценностей. Скрывая факты совершенных совместно с ФИО5 и ФИО6 хищений, Шпикину М.А., имея доступ к контрольно-кассовым машинам магазина, внесла заведомо ложные сведения о возврате товара от покупателей, совершив соответствующие операции на контрольно-кассовых машинах магазина по кассовым чекам, подтверждающим покупку товара.
 
    Таким образом, Шпикину М.А., ФИО6, и ФИО5 совершили хищение следующего вверенного им на основании договоров о полной индивидуальной материальной ответственности имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>»: полиэтиленовый пакет «майка "<данные изъяты>"40*60» в количестве 3 штук стоимостью № копеек за 1 штуку на сумму 4 № № копеек.
 
    В результате преступных действий Шпикину М.А., ФИО5, ФИО6 ООО «<данные изъяты>» причинён материальный ущерб на общую сумму № копейки.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    В судебном заседании подсудимая Шпикину М.А. вину в совершении хищения чужого имущества вверенного виновному совершенного группой лиц по предварительному сговору признала в полном объёме, суду пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она согласна и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Данное ходатайство является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником. Она осознаёт предусмотренные статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ею обвинения.
 
    Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО7, защитник Якуничева И.Г., выразили согласие на постановление приговора в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой Шпикину М.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимой Шпикину М.А. виновной в содеянном без проведения судебного разбирательства.
 
    Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд считает, что действия Шпикину М.А. следует квалифицировать по части 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признаку: присвоение, то есть хищение чужого имущества вверенного виновному совершенное группой лиц по предварительному сговору.
 
    Определяя меру наказания подсудимой Шпикину М.А., суд учитывает характер, степень тяжести и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.
 
    В силу части 3 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное частью 2 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, законодателем отнесено к категории преступлений средней тяжести.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд относит явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение причинённого ущерба.
 
    Суд принимает во внимание также личность Шпикину М.А.: имеет постоянное место жительство, где характеризуется удовлетворительно (л.д.№), на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№).
 
    С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и изменения категории совершенного Шпикину М.А. преступления на менее тяжкое.
 
    Шпикину М.А. приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осуждена за совершение умышленного преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере № рублей. Штраф Шпикину М.А. оплачен ДД.ММ.ГГГГ года, судимость в установленном законом порядке не погашена, в связи с чем, в силу части 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации суд усматривает в действиях Шпикину М.А. рецидив преступлений, что в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации является обстоятельством, отягчающим наказание Шпикину М.А.
 
    При назначении наказания Шпикину М.А. суд учитывает требования статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание назначенное судом не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
 
    Учитывая, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Шпикину М.А. возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу: кассовые чеки на продажу и возврат, копии накладных о приходе товарно-материальных ценностей, копии заявлений о приёме на работу, копии приказов (распоряжений) о приёме работника на работу, копии дополнительных соглашений, копии должностных инструкций, копии договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, копии заявлений об увольнении, копии приказов о прекращении (расторжении) трудового договора Шпикину М.А., ФИО5, ФИО6, копии товарных накладных о закупочной стоимости товара, сличительные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ на Шпикину М.А., ФИО5, ФИО6, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
 
    Руководствуясь статьями 303, 304, 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Шпикину М.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде штрафа в размере №) рублей.
 
        Меру пресечения осужденной Шпикину М.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественное доказательство: кассовые чеки на продажу и возврат, копии накладных о приходе товарно-материальных ценностей, копии заявлений о приёме на работу, копии приказов (распоряжений) о приёме работника на работу, копии дополнительных соглашений, копии должностных инструкций, копии договоров о полной индивидуальной материальной ответственности, копии заявлений об увольнении, копии приказов о прекращении (расторжении) трудового договора Шпикину М.А., ФИО5, ФИО6, копии товарных накладных о закупочной стоимости товара, сличительные ведомости от ДД.ММ.ГГГГ на Шпикину М.А., ФИО5, ФИО6, акт инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ года, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.
 
    Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд в течение 10 дней. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника обязана сообщить в суд, постановивший приговор, в письменной форме.
 
    Судья:
 
    Справка: машинописный текст приговора судом изготовлен в совещательной комнате на компьютере с помощью принтера.
 
 
    Судья: