Приговор от 20 августа 2014 года №1-33/2014

дело № 1-33/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
 
    г. Грайворон 21 августа 2014 года
 
    Грайворонский районный суд Белгородской области в составе:
 
    председательствующего - судьи Твердохлеб В.В.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя Давыдова Д.Н.,
 
    подсудимого Полковницкого С.В.,
 
    защитника – адвоката Бутовой Н.П.,
 
    при секретаре Савельевой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
 
    Полковницкого С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> <данные изъяты>
 
    в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Полковницкий совершил две кражи чужого имущества, одну из них с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступления совершены в <адрес>, при таких обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около пятнадцати часов, Полковницкий, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея свободный доступ и умысел на хищение имущества в <адрес>. № по <адрес> завод <адрес>, тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель «<данные изъяты>» с картой памяти объемом 2 Гб., стоимостью <данные изъяты> рублей и мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие К.Ю.А., причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное использовал в личных целях.
 
    Кроме того, Полковницкий, ДД.ММ.ГГГГ, около трех часов, имея умысел на завладение чужим имуществом, находясь в состоянии алкогольного опьянения, разбив стекло в пластиковом стеклопакете и отогнув прут металлической решетки, проник в помещение магазина ИП «К.Л.В.» расположенного в <адрес> завод <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и товароматериальные ценности (продукты питания, сигареты, спиртные напитки) на сумму <данные изъяты> рубль, причинив потерпевшей К.Л.В. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
 
    Похищенным имуществом подсудимый распорядился по собственному усмотрению.
 
    В судебном заседании Полковницкий виновным себя признал полностью. Показал, что совершил хищение сотовых телефонов из <адрес>. № по <адрес> завод <адрес>, принадлежащих К.Ю.А., а также кражу денег, сигарет и продуктов питания из магазина ИП «К.Л.В.» в <адрес> завод <адрес> с целью использования в личных целях.
 
    Вина подсудимого Полковницкого в краже телефонов подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего и свидетелей, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия и проверки показаний на месте, заключением эксперта.
 
    Подсудимый Полковницкий показал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов совершил кражу двух телефонов в <адрес>. № по <адрес> завод <адрес>, принадлежащих К.Ю.А., впоследствии телефоны продал за <данные изъяты> рублей неизвестному мужчине. Деньги потратил на приобретение спиртного и продуктов питания.
 
    Обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым также в протоколе явки с повинной (т.1, л.д. 231).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего К.Ю.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное с Полковницким и В.Ю.Б., а затем уснул. Когда проснулся, то обнаружил пропажу двух телефонов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», о совершенной краже сообщил в полицию. Впоследствии узнал, что кражу телефонов совершил Полковницкий (т.1, л.д.239-241).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля В.Ю.Б. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки совместно с Полковницким и К.Ю.А. в квартире последнего по адресу <адрес> завод. <адрес>, затем К.Ю.А. ушел спать, он также ушел к себе в квартиру, на кухне остался Полковницкий. В этот же день вечером к нему пришел К.Ю.А. и сообщил о пропаже двух телефонов марки «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>». Через некоторое время он от К.Ю.А. узнал, что кражу телефонов совершил Полковницкий (т.1, л.д.249-251).
 
    Свидетели Г.П.Ю. и К.О.В. суду пояснили, что присутствовали в качестве понятых при проверке показаний на месте, подтвердили добровольность и реальность показаний Полковницкого о совершении кражи двух телефонов из <адрес>. № по <адрес> <адрес>, принадлежащих К.Ю.А.
 
    Показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами.
 
    В ходе осмотра места происшествия, <адрес>. № по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ было установлено место хищения телефонов (т.1, л.д. 229-230).
 
    При проверке показаний на месте Полковницкий пояснил, как и при каких обстоятельствах, им была совершена кража двух телефонов из <адрес>. № по <адрес> завод <адрес>, принадлежащих К.Ю.А. (т.2, л.д. 33-36).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, среднерыночная стоимость похищенных телефонов и карты памяти составила <данные изъяты> рублей (т.2, л.д. 1-17).
 
    Экспертное заключение является научно обоснованным, у суда никаких сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается.
 
    Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Полковницкого в совершении преступления.
 
    Действия Полковницкого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом. Полковницкий совершая кражу чужого имущества, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.
 
    Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.
 
    Вина подсудимого в краже чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетелей, протоколами явки с повинной, осмотра места происшествия, выемки и проверки показаний на месте, актами ревизии, заключением эксперта.
 
    Полковницкий показал, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, около трех часов, разбив окно проник в помещение магазина ИП «К.Л.В.» расположенного в <адрес> <адрес>, откуда похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также спиртное, сигареты и продукты питания.
 
    Вышеуказанные обстоятельства совершения преступления указаны подсудимым также в протоколе явки с повинной (т.1, л.д. 95).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей К.Л.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в восемь часов ей позвонила продавец К.И.А. и сообщила, что в магазине разбиты окна. Она приехала к магазину и увидела, что все четыре окна в магазине с фасада здания разбиты, позвонили в полицию. Когда зашли в магазин, продавец К.И.А. обнаружила пропажу выручки лежавшей на столе в бумажном коробке в подсобном помещении в сумме <данные изъяты> рублей, также из магазина были похищены товароматериальные ценности (продукты питания, сигареты, спиртные напитки) на сумму <данные изъяты> рубль, общая сумма ущерба <данные изъяты> рубль. Кроме того, ей был причинен материальный ущерб от повреждения окон и металлической решетки. В магазине был разбит один пластиковый стеклопакет, оторваны два баннера с окон, ведущих в подсобку, повреждена деревянная рама окна и выбиты стекла (т.1, л.д.37-39).
 
    Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей:
 
    К.И.А. следует, что с 2000 года работает продавцом в магазине ИП «К.Л.В.». ДД.ММ.ГГГГ к 8 часам пришла на работу и обнаружила, что на окне оторван плакат и разбито стекло, о случившемся сообщила владельцу магазина К.Л.В. и в полицию. Затем было установлено, что из магазина пропали деньги в сумме <данные изъяты> рублей, и товароматериальные ценности (продукты питания, сигареты, спиртные напитки), часть которых была разбросана на клумбе возле магазина. О том, что кражу из магазина совершил Полковницкий, она узнала в тот же день от хозяйки магазина (т.1, л.д.194-196).
 
    Б.Д.И. следует, что Полковницкий с марта 2014 года и до конца июня 2014 года жил и работал у него. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции и интересовались о том, где найти Полковницкого, которого подозревают в краже из магазина на <адрес> (т.1, л.д.198-200).
 
    В.И.В. и С.В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов им позвонил С.А.Я. и пригласил к себе домой выпить спиртного. У него находился Полковницкий, который в магазине «День-ночь» приобретал коньяк, водку и продукты питания, на сумму около <данные изъяты> рублей, которые употребили все вместе. Во время распития спиртного Полковницкий рассказывал, что приобрел себе новые вещи, а именно спортивный костюм, кроссовки, носки, футболку, видели у Полковницкого С.В. деньги купюрами по <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.131-132, 134-135).
 
    Л.В.С. и Д.Т.В. следует, что они присутствовали при проверке показаний на месте Полковницкого С.В., который рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах совершил кражу товароматериальных ценностей и денег из магазина ИП «К.Л.В.» в <адрес> <адрес> (т. 1, л.д. 182-185, 186-189).
 
    Показания потерпевшей и свидетелей последовательны и непротиворечивы, у них не было оснований для оговора подсудимого. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами.
 
    В ходе осмотра места происшествия – <адрес>-а по <адрес> <адрес>, установлено место совершения преступления и изъяты следы рук (т.1, л.д. 4-12).
 
    Актом ревизии наличных денежных средств в магазине ИП «К.Л.В.», комиссионно установлена недостача денежных средств на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 46).
 
    Актом ревизии товарно-материальных ценностей, находящихся в магазине ИП «К.Л.В. JI.B.» от ДД.ММ.ГГГГ, выявлена недостача товара и денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (т.1, л.д. 47-49).
 
    В ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ Полковницкий добровольно выдал <данные изъяты> рубль (т.1, л.д.124-126).
 
    При проверке показаний на месте Полковницкий рассказал и показал, как и при каких обстоятельствах, им была совершена кража денег, спиртного, сигарет и продуктов питания из магазина ИП «К.Л.В.» в <адрес> (т.1, л.д. 170-174).
 
    Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что след руки размером 27x21 мм оставлен средним пальцем правой руки, след руки размером 21x16 мм оставлен большим пальцем правой руки Полковницкого (т.1, л.д. 203-206).
 
    Экспертное заключение является научно обоснованным, в его основу положены данные непосредственного исследования объектов, у суда никаких сомнений не вызывает и никем из участников процесса не оспаривается.
 
    Два лимона, упаковка шпикачек «Премиум», три упаковки сосисок «Гриль», биойогурт «Летний сад»-<данные изъяты> шт., сигареты «Русский стиль»- <данные изъяты> пачек, сигареты «Альянс»-<данные изъяты> пачек, сигареты «Бонд синий»-<данные изъяты> пачек, сигареты «Святой Георгий-7»- <данные изъяты> пачки, сигареты «Святой Георгий-9»-<данные изъяты> пачки, сигареты «Тройка»-<данные изъяты> пачек, сигареты «Максим»-<данные изъяты> пачки, сигареты «Ява» <данные изъяты> пачка, сигареты «Винстон синий»-<данные изъяты> пачки, сигареты «Винс синий» <данные изъяты> пачек, сигареты «Соверен синий»- <данные изъяты> пачек, сигареты «ЛД синий» <данные изъяты> пачек, сигареты «ЛД красный»-<данные изъяты> пачек, сигареты «Честерфилд синий» <данные изъяты> пачек, сигареты «Бонд синий»-<данные изъяты> пачки, сигареты «Бонд синий стрит»-<данные изъяты> пачки, бутылка вина «Круглый год», бутылка вина «Груша сочная», бутылка вина географического наименования, бутылка бальзама Валуйский, бутылка вина «Кувшин желаний», плитка шоколада «Дав», плитка шоколада «Нестле», торт вафельный «Мамулин торт», плитка шоколада «Долчи с фундуком», плитка шоколада «Долчи молочный», упаковка чая «Беседа», упаковка чая «Лисма», упаковка чая «Марго», упаковка чая «Рамук», упаковка чая «Тесс», банку кофе «Нескафе голд» 95 гр., банка кофе «Нескафе голд» 47,5 гр., банка кофе «Якобс монарх» 47,5 гр., банка консервов «Говядина тушеная», банка консервов «Мясо индеек тушеное элитное» осмотрены (т.1, л.д. 50-54), вышеуказанные ТМЦ, денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль и две дактопленки со следами рук признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу соответствующими постановлениями (т.1, л.д. 77-78,80,129,209).
 
    Суд считает, что вышеприведенные доказательства получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми, достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления вины подсудимого Полковницкого в совершении преступления.
 
    Психическое состояние подсудимого исследовалось и сомнений у суда не вызывает.
 
    Действия Полковницкого суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
 
    Преступление подсудимым совершено с прямым умыслом, совершая кражу чужого имущества, с проникновением в помещение Полковницкий понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий в виде незаконного завладения чужим имуществом, и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение похищенным имуществом по собственному усмотрению.
 
    Преследуя цель незаконного обогащения, подсудимый руководствовался корыстным мотивом.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.
 
    Полковницкий по месту пребывания характеризуется отрицательно.
 
    Подсудимый ранее судим за совершение умышленных преступлений и вновь совершил умышленные преступления, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ влечет наличие в его действиях рецидива преступлений и назначение наказания с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Однако, поскольку установлены смягчающие обстоятельства, раскаяние, явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, суд считает возможным в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ назначить Полковницкому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания предусмотренного ч.1 и 2 ст.158 УК РФ, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания не применять.
 
    В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание Полковницкому, следует в исправительной колонии строгого режима, поскольку у него имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.
 
    Суд учитывает мнение потерпевшей К.Л.В.., настаивающей на строгом наказании Полковницкому и мнение потерпевшего К.Ю.А. просившего в заявлении строго не наказывать подсудимого.
 
    Меру пресечения оставить в виде заключения под стражу, вещественные доказательства возвратить по принадлежности и хранить при материалах уголовного дела, процессуальные издержки взыскать с подсудимого.
 
    Потерпевшей К.Л.В. на предварительном следствии был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Потерпевшая в своем заявлении о рассмотрении дела без её участия поддержала исковые требования в полном объеме.
 
    Подсудимый иск о возмещении материального ущерба признал полностью.
 
    Суд, учитывая то, что ответчик Полковницкий признал иск, считает, что он подлежит удовлетворению в полном объеме в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей.
 
    Гражданский иск К.Ю.А. не заявлен.
 
    Процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого, поскольку судебное разбирательство по уголовному делу проведено в общем порядке. Оснований для применения положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми процессуальные издержки не подлежат взысканию с подсудимого, у суда не имеется, так как указанные положения закона применяются лишь при особом порядке судебного разбирательства.
 
    Согласно материалов уголовного дела и постановлений о выплате процессуальных издержек, сумма оплаты труда адвоката Бутовой Н.П. в ходе производства по делу на стадии предварительного расследования, составляющая сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Полковницкого равна <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за день участия. Адвокат участвовала в уголовном деле 7 дней, 2 дня адвокат участвовала в следственных действиях с выездом в другой населенный пункт, следовательно, за эти дни оплата увеличивается на <данные изъяты> рублей, а всего на <данные изъяты> рублей (т. 2, л.д. 137-138). В судебном заседании адвокат участвовала в течение 3 дней, размер вознаграждения составляет <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за 1 день. Таким образом, размер вознаграждения адвоката, составляющий сумму процессуальных издержек, подлежащих взысканию с Полковницкого равен <данные изъяты> рублей.
 
    Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать Полковницкого С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:
 
    - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяца;
 
    - по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> месяцев, без ограничения свободы.
 
    С применением правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Полковницкого С.В. окончательное наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, без ограничения свободы.
 
    Местом отбытия наказания определить исправительную колонию строгого режима.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с момента вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Зачесть в срок наказания время задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
 
    Меру пресечения подсудимому Полковницкого С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить заключение под стражей.
 
    По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: два лимона, упаковку шпикачек «Премиум», три упаковки сосисок «Гриль», биойогурт «Летний сад»-<данные изъяты> шт., сигареты «Русский стиль»- <данные изъяты> пачек, сигареты «Альянс»-<данные изъяты> пачек, сигареты «Бонд синий»-<данные изъяты> пачек, сигареты «Святой Георгий-7»- <данные изъяты> пачки, сигареты «Святой Георгий-9»-<данные изъяты> пачки, сигареты «Тройка»-<данные изъяты> пачек, сигареты «Максим»-<данные изъяты> пачки, сигареты «Ява» <данные изъяты> пачка, сигареты «Винстон синий»-<данные изъяты> пачки, сигареты «Винс синий» <данные изъяты> пачек, сигареты «Соверен синий»- <данные изъяты> пачек, сигареты «ЛД синий» <данные изъяты> пачек, сигареты «ЛД красный»-<данные изъяты> пачек, сигареты «Честерфилд синий» <данные изъяты> пачек, сигареты «Бонд синий»-<данные изъяты> пачки, сигареты «Бонд синий стрит»-<данные изъяты> пачки, бутылку вина «Круглый год», бутылку вина «Груша сочная», бутылку вина географического наименования, бутылку бальзама Валуйский, бутылку вина «Кувшин желаний», плитку шоколада «Дав», плитку шоколада «Нестле», торт вафельный «Мамулин торт», плитку шоколада «Долчи с фундуком», плитку шоколада «Долчи молочный», упаковку чая «Беседа», упаковку чая «Лисма», упаковку чая «Марго», упаковку чая «Рамук», упаковку чая «Тесс», банку кофе «Нескафе голд» 95 гр., банку кофе «Нескафе голд» 47,5 гр., банку кофе «Якобс монарх» 47,5 гр., банку консервов «Говядина тушеная», банку консервов «Мясо индеек тушеное элитное», денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль возвратить потерпевшей К.Л.В., две светлых дактопленки со следами рук – хранить в материалах уголовного дела.
 
    Исковые требования К.Л.В. к Полковницкого С.В. о взыскании материального ущерба признать обоснованными.
 
    Взыскать с Полковницкого С.В. в пользу К.Л.В. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Полковницкого С.В. в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей - составляющей оплату труда адвоката, которые перечислить на счет № в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Грайворонский районный суд в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.
 
    В этот же срок, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его жалобы или представления судом апелляционной инстанции.
 
    Судья