Приговор от 09 июля 2014 года №1-33/2014

Дата принятия: 09 июля 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Приговоры

    дело № 1-33/2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    с. Кичменгский Городок 09 июля 2014 года.
 
    Кичменгско-Городецкий районный суд Вологодской области в составе: председательствующего судьи Шемякиной Р.В.,
 
    с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора района Жаравиной Г.П.,
 
    подсудимых Балуевского Д.В. и Кокшарова В.Н.,
 
    защитников, адвокатов Пироговой О.М., представляющей интересы Кокшарова В.Н., предъявившей удостоверение № 381 и ордер № 58, Чешкова А.Н., представляющего интересы Балуевского Д.В., предъявившего удостоверение № 580 и ордер № 69,
 
    при секретаре Квашниной Н.А.,
 
    а также потерпевшей Б.О.В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Балуевского Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    Кокшарова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,
 
    обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Балуевский Д.В. и Кокшаров В.Н. совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено 23 мая 2014 года в <адрес> при следующих обстоятельствах.
 
    В дневное время Балуевский Д.В., по предварительному сговору с Кокшаровым В.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласованно, осуществляя возникший умысел на кражу компьютера, через открытое окно подвала, незаконно проникли в жилой дом К.С.А. по <адрес>, откуда тайно с корыстной целью, похитили компьютер - Моноблок <данные изъяты>, с клавиатурой и блоком питания общей стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Б.О.В.
 
    С похищенным компьютером скрылись и распорядились им по своему усмотрению, продав Г.А.М.
 
    В результате кражи Б.О.В. причинён материальный ущерб в сумме 18 000 рублей, являющийся для нее значительным.
 
    По окончании расследования дела, после ознакомления с материалами уголовного дела Балуевский Д.В. и Кокшаров В.Н. в присутствии защитников заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании подсудимые Балуевский Д.В. и Кокшаров В.Н. и их защитники данное ходатайство поддержали. При этом подсудимые пояснили, что ходатайство они заявили добровольно, после консультации с защитниками, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, вину в совершении преступления признают полностью, с квалификацией действий и оценкой похищенного согласны. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства им разъяснен и понятен.
 
    Потерпевшая Б.О.В. в судебном заседании выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства дела и просила назначить подсудимым наказание в соответствии с законом, похищенный компьютер ей возвращен.
 
    Принимая во внимание, что подсудимые Балуевский Д.В. и Кокшаров В.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение им понятно и вину признают полностью, после консультации с защитниками добровольно заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, характер и последствия заявленного ходатайства им понятен, имеется согласие государственного обвинителя, потерпевшей и защитников, поэтому условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
 
    Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым подсудимые согласились, обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые соответствуют требованиям относимости, допустимости, а в совокупности достаточны для постановления обвинительного приговора.
 
    Действия Балуевского Д.В. и Кокшаров В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку они совершили кражу – тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного материального ущерба.
 
    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, мотива совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на преступление средней тяжести.
 
    Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых не имеется, поскольку они совершили тяжкое преступление.
 
    При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание Балуевскому Д.В. и Кокшарову В.Н., предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание Булуевскому Д.В. и Кокшарову В.Н. являются: их явки с повинной (л.д.12,15), (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
 
    При назначении вида наказания суд учитывает материальное положение подсудимых, которые не имеют постоянного источника дохода, то, что они совершили тяжкое преступление, по месту жительства оба характеризуются отрицательно (л.д.26,28,53,54), Кокшаров В.Н. привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, оба злоупотребляют спиртными напитками, поэтому им следует назначить наказание в виде лишения свободы.
 
    Вместе с тем суд учитывает наличие у подсудимых смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, то, что Кокшаров В.Н. ранее не судим, а Балуевский Д.В. не имеет судимостей, поэтому приходит суд к выводу о возможном исправлении подсудимых без реального отбывания наказания и применяет ст. 73 УК РФ.
 
    Учитывая, что подсудимые имеют постоянное место жительства и не имеют постоянного источника дохода, поэтому суд считает возможным не применять в отношении их дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,
 
п р и г о в о р и л:
 
    Балуевского Д.В. и Кокшарова В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание каждому по два года лишения свободы.
 
    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком Балуевскому Д.В. - три года, Кокшарову В.Н. - один год шесть месяцев.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденных Балуевского Д.В. и ФИО30 возложить дополнительные обязанности: во время испытательного срока уведомлять уголовно-исполнительную инспекцию об изменении постоянного и временного места жительства, не совершать административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ и ст. 7.27 КоАП РФ (мелкое хищение), кроме того Балуевскому Д.В. являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в день, установленный этим органом.
 
    Меру пресечения Балуевскому Д.В. и Кокшарову В.Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением оснований, предусмотренных ст.389.16 УПК РФ (несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела) в течение 10 дней со дня его провозглашения в Вологодский областной суд через Кичменгско-Городецкий районный суд.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий - Р.В. Шемякина.
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать