Приговор от 13 марта 2014 года №1-33/2014

    дело №1-33/2014
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    с.Павловск 13 марта 2014 года
 
    Павловский районный суд Алтайского края в составе:
 
    Председательствующего Гончаровой Ю.А.
 
    при секретаре Розбах О.А.
 
    с участием: помощника прокурора Леонтьева А.Б.
 
    потерпевшего Н.
 
    подсудимого Изубчикова Р.Г.
 
    адвоката Ужовского В.М.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
 
    Изубчикова Р. Г., <...>, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов у Изубчикова Р.Г., находившегося во дворе дома по адресу:<адрес>, возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Н. Реализуя возникший умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствии в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, в указанные дату, время и месте Изубчиков Р.Г. вырвал пробой из косяка двери вышеуказанного дома, открыл дверь, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил шуруповерт «<...>» стоимостью <...> рублей и электрический рубанок «<...>» стоимостью <...> рублей. С места преступления Изубчиков Р.Г. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил Н. значительный материальный ущерб на общую сумму <...> рублей.
 
    В судебном заседании подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, при этом поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора в таком порядке ему ясны.
 
    Обвинение подсудимого в совершении вышеуказанного преступления обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; наказание за его совершение не превышает 10 лет лишения свободы; государственный обвинитель, потерпевшая, адвокат согласны на рассмотрение дела в порядке гл.40 УПК РФ.
 
    Принимая во внимание вышеизложенное, суд постанавливает приговор в особом порядке, а действия Изубчиков Р.Г. квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    В судебном заседании подсудимый Изубчиков Р.Г. занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Изубчиков Р.Г. хроническим психическим расстройством и слабоумием во время совершения преступления не страдал и в настоящее время не страдает; во время совершения инкриминируемого ему деяния у испытуемого не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики; об этом свидетельствует отсутствие у него какой- либо психотической симптоматики (бред, галлюцинации), адекватный речевой контакт, целенаправленность и последовательность действий в тот период, сохранность воспоминаний о том периоде; на основании изложенного Изубчиков Р.Г. во время совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания; в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, в связи с отсутствием психического расстройства. На основании изложенного, суд признает Изубчикова Р.Г. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.
 
    В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
 
    Так, Изубчиковым Р.Г. совершено оконченное преступление, посягающее на отношения собственности и относящее к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данного деяния.
 
    Как личность Изубчиков Р.Г. характеризуется следующим образом: ранее не судим; привлекался к административной ответственности; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; согласно справке сельсовета, проживает в <...>; главой сельсовета характеризуется как лицо, не замеченное в употреблении спиртных напитков, не рассматривавшееся на заседаниях комиссии, жалоб и заявлений на Изубчикова Р.Г. не поступало; по месту работы Изубчиков Р.Г. характеризуется положительно.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учитывает и признает: объяснения Изубчикова Р.Г. в качестве явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, полное возмещение ущерба путем возврата похищенного. Вопреки доводам государственного обвинителя, объяснения Изубчикова Р.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, данные после возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным признать явкой с повинной по следующим основаниям. Так, в силу ст.142 УПК РФ, явкой с повинной является добровольное сообщение лица о совершенном преступлении. Таким образом, непременным условием явки с повинной является ее добровольный характер. Данное условие означает, что сообщение о собственном преступлении сделано по инициативе самого лица и при отсутствии для него реальной угрозы уголовного преследования за совершение тех преступлений, о которых он сообщает. Фактически, добровольность явки с повинной может иметь место и после возбуждения уголовного дела, если лицо обоснованно предполагало о том, что органам уголовного преследования не известно о совершенном им преступлении, о его участии в совершении преступления, о его месте нахождения. Как усматривается из представленных материалов, заявление о совершенном преступлении в полицию от потерпевшей Н. поступило ДД.ММ.ГГГГ и было возбуждено уголовное дело; у потерпевшей, ее сожителя и их знакомых были отобраны объяснения, в которых указано, что лицо, совершившее преступлением, им не известно; другой информации о причастности кого-либо к совершению преступления, в деле не имелось; ДД.ММ.ГГГГ Изубчиков Р.Г. дал изобличающие себя объяснения, в том числе о дате, времени, месте и способе совершения кражи; после чего ДД.ММ.ГГГГ добровольно выдал по месту своего жительства похищенное у потерпевшей имущество.
 
    Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч.2 ст.61 УК РФ суд не усматривает.
 
    Оснований для признания вышеуказанных смягчающих обстоятельств исключительными, а соответственно для применения ст.64 УК РФ, суд также не усматривает.
 
    Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не имеется.
 
    С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Изубчиковым Р.Г. тяжкого преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
 
    Доводы стороны защиты о назначении Изубчикову Р.Г. наказания в виде штрафа суд находит необоснованными, с учетом нижнего предела санкции статьи-100000 рублей, материального положения подсудимого, зарабатывающего по периодическому найму в среднем <...> рублей в месяц и отсутствия официального трудоустройства.
 
    Вместе с тем, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 УК РФ, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания будет возможно при назначении Изубчикову Р.Г. наказания в виде лишения свободы без реальной изоляции от общества, то есть с применением ст.73 УК РФ. При этом с учетом вышеизложенных обстоятельств, материального положения подсудимого и определения наказания с применением ч.5 ст.73 УК РФ, суд считает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    В силу ч.10 ст.316 УПК РФ издержки взысканию с осужденного не подлежат.
 
    Судьба вещественных доказательств определяется в порядке ст.81 УПК РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309, 314-317 УПК РФ,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Изубчикова Р. Г. признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
 
    На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
 
    В течение испытательного срока обязать Изубчикова Р.Г.: 1) один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными (уголовно-исполнительную инспекцию), по графику, установленному данным органом; 2) не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Изубчикова Р.Г. отменить после вступления приговора в законную силу.
 
    Изубчикова Р.Г. освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: шуруповерт «<...>» и электрический рубанок «<...>» оставить по принадлежности у потерпевшей Н.
 
    Приговор, постановленный в особом порядке принятия судебного решения, не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
 
    В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.
 
    В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Павловский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    Судья Ю.А. Гончарова