Приговор от 23 мая 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1 - 33 /2014
 
П Р И Г О В О Р
 
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
 
23 мая 2014 года г.Снежинск
 
    Cнежинский городской суд Челябинской области в составе:
 
    - председательствующего – судьи Смолюка Т.Л.,
 
    - при секретаре ФИО27,
 
    с участием:
 
    - государственного обвинителя – ст. пом.прокурора <адрес> ФИО28,
 
    - потерпевших ФИО53, ФИО1, ФИО7, ФИО57, ФИО58,ФИО9, ФИО60,ФИО61, ФИО62, ФИО2, ФИО65, ФИО11, ФИО20, ФИО72, ФИО13, ФИО71, ФИО14, ФИО5, ФИО19, ФИО18, ФИО74, ФИО75, представителя потерпевшего ФИО37 – ФИО70,
 
    - подсудимого Чупышева С.Р.,
 
    - защитника: адвоката ФИО52,
 
    рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации:
 
    Чупышева ФИО83, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты> в браке, имеющего одного <данные изъяты> ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего <данные изъяты> образование, индивидуального предпринимателя, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении тридцати девяти преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее по тексту УК РФ); двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Чупышев С.Р. совершил мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
 
    Чупышев С.Р., являясь индивидуальным предпринимателем (далее ИП), а также директором и единственным учредителем ООО «<данные изъяты>» осуществлял на территории <адрес> и близлежащих населенных пунктов, предпринимательскую деятельность по изготовлению и установке надмогильных сооружений и оградок на кладбищах, а также по производству общестроительных работ. В сфере этой предпринимательской деятельности Чупышев С.Р. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, злоупотребляя доверием гр-н, заключал с ними договоры на осуществление указанных работ, по которым преднамеренно не собирался исполнять договорные обязательства, а полученные в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> денежные средства от заказчиков по этим договорам (полностью или частично) похищал. Так:
 
    1) ДД.ММ.ГГГГ по договору № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО1 последней уплачено 47 358 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению двух надмогильных сооружений и оградки, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 15250 руб., за вычетом 32 108 руб. - стоимости проведенных работ.
 
    2) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым и ФИО54, по договору последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13020 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18875 руб., т.е. всего 51 895 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 45097 руб., за вычетом 6798 руб. - стоимости проведенных работ.
 
    3) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым и ФИО29, по нему последней уплачено в этот же день 62 120 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 55315 руб., за вычетом 6805 руб. - стоимости проведенных работ.
 
    4) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым и ФИО56, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6002 руб., всего 21002 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 2300 руб., за вычетом 18702 руб. - стоимости проведенных работ.
 
    5) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым и ФИО7, по нему последней уплачено в этот же день 33 324 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 26804 руб., за вычетом 6520 руб. - стоимости проведенных работ.
 
    6) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО57, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ года - 9880 руб., всего 32 880 руб. ФИО6 преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 32880 руб.
 
    7) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры № и № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО58, по ним последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 18000 руб., всего 34000 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 32800 руб. за вычетов 1200 руб. – стоимости проведенных работ.
 
    8) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО8, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2300 руб.; всего - 18300 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 18300 руб.
 
    9) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО9, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 25000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., а всего 50000 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 30570 руб. за вычетом 19430 руб. – стоимости проведенных работ.
 
    10) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО59, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 20000 руб.
 
    11) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО53, по нему последней уплачено в этот же день 10200 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 10200 руб.
 
    12) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО60, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 10000 руб.
 
    13) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО61, по нему последней уплачено в этот же день 20000 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 13202 руб. за вычетом 6798 руб. – стоимости проведенных работ.
 
    14) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО62, по нему последней уплачено в этот же день 8000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ между ними же заключен договор №№, по нему ФИО62 уплачено в этот же день 28440 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по ним по изготовлению надмогильного сооружения, оградки, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 36440 руб.
 
    15) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО2, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 14800 руб., ДД.ММ.ГГГГ 1800 руб., всего 16600 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 16600 руб.
 
    16) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО63, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 6700 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 6700 руб.
 
    17) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО64, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб., всего 9000 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 9000 руб.
 
    18) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ИП Чупышевым С.Р. иФИО65, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 3500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., всего на сумму 18500 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению и установки оградки на кладбище <адрес>, похищены денежные средства в сумме 18500 руб.
 
    19) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ИП Чупышевым С.Р. иФИО3, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ -16500 руб. ФИО6 преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению оградки, установке на кладбище <адрес>, похищены денежные средства в сумме 16500 руб.
 
    20) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО4, по нему последней уплачено в этот же день – 5000 руб., Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище в <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 5000 руб.
 
    21) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО67, по нему последним уплачено в этот же день – 30000 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 26860 руб. за вычетом 3140 руб. – стоимости проведенных работ.
 
    22) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО10, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 15.940 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2500 руб., а всего 33440 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище в селе <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 33440 руб.
 
    23) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО11, по нему последней уплачено в этот же день 70000 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 70000 руб.
 
    24) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО20, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 13000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17000 руб., а всего 30000 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 30000 руб.
 
    25) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО12, по нему последней уплачено в этот же день 14000 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 14000 руб.
 
    26) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО68, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17200 руб., а всего 67200 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 67200 руб.
 
    27) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО69, по нему последней уплачено в этот же день 55840 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 55840 руб.
 
    28) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО37, по нему последним уплачено в этот же день 97200 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 77200 руб. за вычетом 20000 руб. – стоимости проведенных работ.
 
    29) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО13, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., а всего 27000 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 27000 руб.
 
    30) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО71, по нему последней уплачено в этот же день 18100 рублей. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 18100 руб.
 
    31) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО14, по нему последней уплачено в этот же день 10000 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 10000 руб.
 
    32) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО72, по нему последней уплачено в этот же день 7000 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению оградки, установке на кладбище <адрес>, похищены денежные средства в сумме 7000 руб.
 
    33) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО73, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 13200 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище в селе <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 13200 руб.
 
    34) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО15, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 7000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., а всего 9000 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 9000 руб.
 
    35) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО5, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 10000 руб.
 
    36) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО16, по нему последней уплачено ДД.ММ.ГГГГ – 8000 рублей. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 8000 руб.
 
    37) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ИП Чупышевым С.Р. и ФИО17, по нему последним уплачено в этот же день в сумме 46600 руб. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по изготовлению надмогильного сооружения, установке на кладбище <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 46600 руб.
 
    38) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Чупышева С.Р. и ФИО19, по нему последним уплачено в этот же день 152735 рублей. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по выполнению строительных работ в <адрес> срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 130636 руб. 35 коп. за вычетом 22098 руб. 65 коп. – стоимости проведенных работ.
 
    39) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Чупышева С.Р. и ФИО18, по нему последним уплачено в этот же день 10000 рублей. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по выполнению строительных работ по адресу: <адрес>, гараж № в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 10000 руб.
 
    40) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Чупышева С.Р. и ФИО74, по нему последней уплачено в этот же день 90000 рублей. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по выполнению строительных работ в садах по маршруту автобуса № <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 61103 руб. за вычетом 28897 руб. – стоимости проведенных работ.
 
    41) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № между ООО «<данные изъяты>» в лице директора Чупышева С.Р. и ФИО75, по нему последней уплачено в этот же день 50000 рублей. Чупышевым С.Р. преднамеренно не выполнены обязательства по выполнению строительных работ на садовой участке <адрес>, ул.№ участок № в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, похищены денежные средства в сумме 50000 руб.
 
    Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, Чупышевым С.Р. похищены денежные средства на общую сумму 1196637 руб.
 
    В судебном заседании исследованы следующие доказательства.
 
    Допрошенный в судебном заседании подсудимый Чупышев С.Р. в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался. Оглашены его показания, данные на предварительном следствии при допросе от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он как индивидуальный предприниматель занимается оказанием ритуальных услуг, в том, числе изготовление и установку надмогильных сооружений. Также является учредителем и директором ООО «<данные изъяты>», которое занимается строительными работами. Непосредственно договоры с клиентами заключала ФИО30, которая все полученные от граждан деньги передавала ему. Он их тратил на работы и по своему усмотрению. Сроки исполнения работ устанавливал он. Признает соответственно описательной части приговора заключение соответствующих договоров с потерпевшими, работы по которым были не полностью выполнены или вообще не выполнены. Все расходы были включены в стоимость работ. Денежные средства, полученные от граждан тратились на другие нужды предпринимательской деятельности, присваивались им, тратились на личные нужды. Кроме того, как директор «<данные изъяты>» заключил в гражданами ФИО19, ФИО18, ФИО74, ФИО79 договоры о производстве строительных работ. Работы начинал выполнять, но до конца не выполнил, полученные от граждан деньги тратил на личные нужды. В ДД.ММ.ГГГГ году, когда были уже неисполненные договоры давал ФИО84 указания все равно заключать договоры с гражданами, получать от них деньги, хотя сам понимал, что не в состоянии исполнить все имеющиеся и просроченные заказы. (т.№).
 
    В судебном заседании Чупышев С.Р. подтвердил правильность этих своих показаний, также пояснил, что все деньги от граждан складывались в одно место – сейф, откуда он забирал. Куда конкретно были потрачены деньги конкретных потерпевших – сказать не может, тратил их в частности на арендную плату различных помещений. Предъявленные к нему иски признает. ФИО72, ФИО56 деньги по договору вернул.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО30 показала, что у предпринимателя Чупышева работает с ДД.ММ.ГГГГ года, принимает заказы в том числе на изготовление надмогильных сооружений. Заключает их от имени Чупышева, который фактически проверяет стоимость заказа, после чего подписывает договор, потом подписывает клиент и передает деньги. Принимала от клиентов деньги согласно договора полностью оплата или частично. Все деньги складывала в сейф, которыми распоряжался только Чупышев. В середине ДД.ММ.ГГГГ года стали поступать претензии от клиентов о невыполнении работ, докладывала об этом Чупышеву. По его указанию продолжала заключать следующие договоры, получать деньги от новых клиентов. По какой причине заказы не выполнялись, она не знает.
 
    1. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор на изготовление и установку надмогильного сооружения и оградки на кладбище, срок изготовления до ДД.ММ.ГГГГ. Оплату произвела ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 47358 рублей. На данный момент выполнена только часть работ.
 
    Приобщены копии договора ФИО1 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ (т.№), квитанции об оплате ДД.ММ.ГГГГ 47358 руб. (тт.№)
 
    Заявлен гражданский иск ФИО1 о взыскании с подсудимого 15650 руб. (т.№)
 
    Согласно допроса специалиста – инженера-строителя ФИО31 и заключения судебно-строительной экспертизы по указанному договору с учетом материалов по среднерыночной цене и работ по смете всего выполнено работ на 32108 руб. (т.№)
 
    2. В порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания потерпевшей - ФИО54 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор на изготовление надмогильного сооружения на кладбище в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла оплату по договору в сумме 51895 рублей. На данный момент выполнена только часть работ. (т.№).
 
    Приобщены копии договора ФИО54 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ (т.№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 20000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 13020 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 18775 руб. (т№)
 
    Согласно допроса специалиста – инженера-строителя ФИО31 и заключения судебно-строительной экспертизы по указанному договору с учетом материалов по среднерыночной цене и работ по смете всего выполнено работ на 6789 руб. (т№)
 
    3. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО55 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор об изготовлении и установке надмогильного сооружения на кладбище в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору была произведена ею ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме в сумме 62120 рублей. На данный момент выполнена только часть работ. (т.№);
 
    Приобщены копии договора ФИО55 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ (т.№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 62120 руб. (т.№)
 
    Приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора, взыскании уплаченной суммы. (т.№)
 
    Согласно допроса специалиста – инженера-строителя ФИО31 и заключения судебно-строительной экспертизы по указанному договору с учетом материалов по среднерыночной цене и работ по смете всего выполнено работ на 6805 руб. (т.№)
 
    4. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО56 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор об изготовлении и установке надмогильного сооружения на кладбище в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесла предоплату в сумме 21002 рубля. На данный момент выполнена только часть работ. (т. №)
 
    Приобщены копии договора ФИО56 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ (т.№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 6002 руб. (т.№)
 
    В судебном заседании подсудимым приобщена расписка о получении ФИО56 2300 руб., претензий не имеет.
 
    Согласно допроса специалиста – инженера-строителя ФИО31 и заключения судебно-строительной экспертизы по указанному договору с учетом материалов по среднерыночной цене и работ по смете всего выполнено работ на 18702 руб. (т.№)
 
    5. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор об изготовлении и установке надмогильного сооружения на кладбище в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесла предоплату в сумме 33324 рубля. Выполнена только часть работ.
 
    Согласно протоколу выемки (т.№)приобщены копии договора ФИО7 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года (т.№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 33324 руб. (т.№)
 
    Заявлен гражданский иск ФИО7 о взыскании с подсудимого 33324 руб. (т.№)
 
    Согласно допроса специалиста – инженера-строителя ФИО31 и заключения судебно-строительной экспертизы по указанному договору с учетом материалов по среднерыночной цене и работ по смете всего выполнено работ на 6520 руб. (т.№)
 
    6. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО57 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор об изготовлении и установке надмогильного сооружения на кладбище в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесла оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 32880 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. Имеется судебное решение о взыскании с Чупышева С.Р. указанных денег, но фактически ею ничего не получено.
 
    Приобщены копии договора ФИО57 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ (т.№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 4640 руб., от ДД.ММ.ГГГГ 5240 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 13000 руб. (т№)
 
    7. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО58 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договоры на изготовление и установку надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла 34 000 рублей. На данный момент ничего не сделано.
 
    Приобщены копии договора ФИО58 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ (т№).
 
    Приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанных договоров, взыскании уплаченной суммы – 34000 руб., в решении указаны представленные квитанции: от ДД.ММ.ГГГГ на 2000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 18000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 8000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 6000 руб. (т.№)
 
    Согласно допроса специалиста – инженера-строителя ФИО31 и заключения судебно-строительной экспертизы по указанному договору с учетом материалов по среднерыночной цене и работ по смете всего выполнено работ на 1200 руб. (т.№)
 
    8. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор на изготовление и установку надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесла оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18300 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. (т. №)
 
    Приобщены копии договора ФИО8 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ (т.№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 4000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 2300 руб. (т.№)
 
    Заявлен гражданский иск ФИО8 о взыскании с подсудимого 18300 руб. (т.№)
 
    9. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор на изготовление и установку надмогильного сооружения на кладбище в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Произвела предоплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50000 рублей. На данный момент выполнена только часть работ.
 
    Приобщены копии договора ФИО9 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ (т.№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 25000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 15000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 руб. (т.№)
 
    Заявлен гражданский иск ФИО9 о взыскании с подсудимого 30 570 руб. (т.№)
 
    Согласно допроса специалиста – инженера-строителя ФИО31 и заключения судебно-строительной экспертизы по указанному договору с учетом материалов по среднерыночной цене и работ по смете всего выполнено работ на 19430 руб. (т.№)
 
    10. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО59 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор на изготовление и установку надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесла предоплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ эта сумма взыскана в ее пользу, но никаких денег не поступало. (т.№)
 
    Приобщены копии договора ФИО59 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ (т.№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 20000 руб. (т.№)
 
    11. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО53 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор на изготовление и установку надмогильного сооружения на кладбище в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплатила предоплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10200 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. По имеющемуся судебному решению ничего не взыскано.
 
    Приобщены копии договора ФИО53 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ (т.№).
 
    Приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора, взыскании уплаченной суммы – 10200 руб., в решении указана представленная квитанция: от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10200 руб. (т.№)
 
    12. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО60 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор об изготовлении и установке надмогильного сооружения на кладбище в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесла ДД.ММ.ГГГГ предоплату в сумме 10000 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены.
 
    Приобщены копии договора ФИО60 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ (т.№).
 
    Приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора, взыскании уплаченной суммы – 10000 руб., в решении указана представленная квитанция от ДД.ММ.ГГГГ (т№)
 
    13. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО61 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению и установке из собственных материалов надмогильного сооружения на кладбище в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесла ДД.ММ.ГГГГ предоплату в сумме 20000 рублей. На данный момент некачественно выполнена только часть работ. По имеющемуся судебному решению ничего не взыскано.
 
    Приобщены копии договора ФИО61 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ (т№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 20000 руб. (№)
 
    Приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора, взыскании уплаченной суммы – 20000 руб. (т.№)
 
    Согласно допроса специалиста – инженера-строителя ФИО31 и заключения судебно-строительной экспертизы по указанному договору с учетом материалов по среднерыночной цене и работ по смете всего выполнено работ на 6798 руб. (т.№)
 
    14. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО62 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. устный договор по изготовлению и установке из собственных материалов оградки на кладбище. Внесла предоплату в сумме 8000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор, которым оговорен срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ. Произвела оплату в сумме 28440 рублей, потом еще 8000 руб. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. По имеющему решению суда ничего не взыскано.
 
    Приобщены копии договора ФИО62 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. произведена предоплата в сумме 28 440 руб. (т.№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 8000 руб. (т.№)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на месте захоронения ФИО32 надмогильное сооружение отсутствует. (т.№)
 
    15. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО2 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке на кладбище надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтапно произвела оплату в сумме 16600 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены.
 
    Приобщены копии договора ФИО2 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (т.№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 14800 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 1800 руб. (т№)
 
    Заявлен гражданский иск ФИО2 о взыскании с подсудимого 16600 руб. (т.№)
 
    16. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО63 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке надмогильного сооружения на кладбище в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Произвела предоплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6700 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. ( т. №)
 
    Приобщена копия постановления о возбуждении исполнительного производства на взыскание указанной суммы с Чупышева С.Р. (т.№).
 
    Согласно протоколу выемки изъята квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 6700 руб., приобщена к делу. (т№)
 
    17. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО64 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке надмогильного сооружения на кладбище в срок до ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла оплату в сумме 9000 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. По имеющемуся судебному решению каких-либо выплат не произведено (т. №)
 
    Приобщен договор ФИО64 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (т.№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 4000 руб., ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб. (т.№)
 
    18. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО65 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. устный договор по изготовлению и установке оградки. Внесла оплату в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18500 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены.
 
    Приобщены ксерокопии квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 5000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 3500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб. (т.№
 
    Приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора, взыскании уплаченной суммы. (т№)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО65 осмотрена могила ФИО33 – оградка отсутствует. (т.№)
 
    19. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. устный договор на изготовление оградки из собственных материалов и установке на кладбище. Внесла ДД.ММ.ГГГГ оплату в сумме 16500 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. (т. №)
 
    Приобщена ксерокопия квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на 16500 руб. (т.№)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена могила ФИО34 – имеется оградка, присутствующая потерпевшая заявила, что оградка ею установлена из других средств. (т.№)
 
    В судебном заседании приобщен иск ФИО3 о взыскании с подсудимого 16500 руб.
 
    20. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке на кладбище в <адрес> надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ для могилы <данные изъяты> ФИО35. Внесла ДД.ММ.ГГГГ предоплату в сумме 5000 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. (т. №)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия – могилы ФИО35 – могила в виде холма надмогильное сооружение отсутствует. (т.№)
 
    ФИО4 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого 5000 руб. (т№).
 
    Согласно протоколу выемки (т.№) изъяты и приобщены к делу копии договора ФИО4 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (т.№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб. (т.№)
 
    21. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего ФИО67 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке на кладбище надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внес предоплату в сумме 30000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент выполнен только портрет на сумму 3160 руб. (т№);
 
    Приобщены к делу копии договора ФИО67 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (т№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на 30000 руб. (т.№)
 
    Приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора, взыскании уплаченной суммы. (т.№)
 
    Согласно допросу специалиста – инженера-строителя ФИО31 и заключения судебно-строительной экспертизы по указанному договору с учетом материалов по среднерыночной цене и работ по смете всего выполнено работ на 3140 руб. (т№)
 
    22. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке на кладбище надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплату по договору внесла за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33440 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. (т.№)
 
    Приобщены к делу копии договора ФИО10 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (т.№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 2500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 2500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 15940 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 5000 руб., отДД.ММ.ГГГГ на 2500 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 2500 руб. (т.№)
 
    Заявлен гражданский иск ФИО10 на взыскание с подсудимого 33 440 руб. (т.№)
 
    23. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО11 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке на кладбище надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ею ДД.ММ.ГГГГ была произведена оплата в сумме 70000 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. (т. №)
 
    Приобщены к делу копии договора ФИО11 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (т№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 70000 руб. (т.№).
 
    Заявлен гражданский иск ФИО11 на взыскание с подсудимого 70000 руб. (т.№)
 
    24. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО20 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке на кладбище надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ею поэтапно была произведена оплата в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 30000 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. (т. №);
 
    Приобщены к делу копии договора ФИО20 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ. (т№), квитанции об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17000 руб. (№).
 
    Приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора, взыскании уплаченной суммы. (т.№)
 
    25. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО12 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке на кладбище надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесла ДД.ММ.ГГГГ предоплату в сумме 14000 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги возвращены до ДД.ММ.ГГГГ года – 4000 руб.. (т. №).
 
    Согласно протоколу выемки (т.№) изъяты и приобщены договор ФИО12 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (т.№), квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 руб. (т.№).
 
    Заявлен гражданский иск ФИО12 о взыскании с подсудимого 10000 руб. (т.№)
 
    В судебном заседании приобщена расписка ФИО12 о возмещении ущерба в сумме 2000 руб.
 
    26. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО68 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке на кладбище надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплату произвела поэтапно ДД.ММ.ГГГГ – 20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 17200 руб. всего в сумме 67200 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. По имеющемуся судебному решению ничего не выплачено. (т.№)
 
    Приобщены соответствующие квитанции (т.№), договор ФИО68 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (т№)
 
    27. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО69 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов установке на кладбище надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплата произведена ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 840 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. (т. №)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия – могилы ФИО36 – надмогильной сооружение отсутствует. (т№).
 
    Приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора, взыскании уплаченной суммы, с указанием квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате всей суммы. (т№)
 
    Согласно протоколу выемки (т.№ изъяты и приобщены договор ФИО69 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (т№),.
 
    28. Допрошенная в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО37 - ФИО70 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 заключил с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке на кладбище надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ была произведена предоплата в сумме 97200 рублей. На данный момент некачественно выполнена только часть работ.
 
    Приобщен договор ФИО37 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (т.№), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 97200 руб. (т№)
 
    Приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора, взыскании уплаченной суммы. (т.№)
 
    Согласно допроса специалиста – инженера-строителя ФИО31 и заключения судебно-строительной экспертизы по указанному договору с учетом материалов по среднерыночной цене и работ по смете всего выполнено работ на 20000 руб. (т.№)
 
    29.Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО13 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке на кладбище надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Поэтапно внесла оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27000 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. Квитанция от ДД.ММ.ГГГГ не сохранилась.
 
    Согласно протоколу выемки (т№) изъяты и приобщены договор ФИО13 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (т№), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20000 руб. (т№)
 
    Заявлен гражданский иск ФИО13 о взыскании с подсудимого 27000 руб. (т.№)
 
    30. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО71 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке на кладбище надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесла ДД.ММ.ГГГГ предоплату в сумме 18100 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены.
 
    Приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора, взыскании уплаченной суммы, в котором указана квитанция об оплате от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18100 руб.(т.№)
 
    31. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО14 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке на кладбище надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесла ДД.ММ.ГГГГ предоплату в сумме 10 000 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены.
 
    Согласно протоколу выемки (т.№) изъяты и приобщены к делу договор ФИО14 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (№), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 руб. (т№)
 
    Заявлен гражданский иск ФИО14 о взыскании с подсудимого 10000 руб. (т.№)
 
    32.Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО72 показала, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с Чупышевым С.Р. устный договор по изготовлению оградки из собственных материалов и установке ее на кладбище в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесла предоплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 рублей. Работы по договору не выполнены, в настоящее время деньги возвращены от иска отказывается. (т. №);
 
    Приобщена копия квитанции об оплате 7000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ (т.№)
 
    В судебном заседании приобщена расписка ФИО72 о получении ею 7000 руб.
 
    33. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО73 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и его установке на кладбище надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесла предоплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13200 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. (т. №)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена могила по этому договору в <адрес> – надмогильное сооружение отсутствует.(т.№)
 
    Согласно протоколу выемки (т.№) изъяты и приобщены к делу договор ФИО73 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (т№), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13220 (т№)
 
    Приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы (т.№)
 
    34. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО15 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесла оплату в сумме 9000 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. (т. №);
 
    Приобщены к делу договор ФИО15 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (т№), квитанция ДД.ММ.ГГГГ на 7000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ на 2000 руб. (т.№)
 
    Заявлен гражданский иск ФИО15 о взыскании с подсудимого 9000 руб. (т.№)
 
    35. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесла предоплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены.
 
    Приобщены к делу договор ФИО5 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (т.№), квитанция ДД.ММ.ГГГГ на 10000 руб. (т№)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия – могилы в <адрес>, где предполагались работы – надмогильное сооружение отсутствует. (т№)
 
    Заявлен гражданский иск ФИО5 на сумму 10000 руб. (т№)
 
    36. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке на кладбище надмогильного сооружения в срок до №. Внесла предоплату ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 000 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. (т№)
 
    Приобщены к делу договор ФИО16 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ года. (т.№), квитанция ДД.ММ.ГГГГ на 8000 руб. (т№)
 
    Заявлен гражданский иск ФИО16 на сумму 8000 руб. (т№)
 
    37. С согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания потерпевшей ФИО17 о том, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Чупышевым С.Р. договор по изготовлению из собственных материалов и установке на кладбище надмогильного сооружения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Оплату по договору внес ДД.ММ.ГГГГ в сумме 46600 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены. Ущерб составил 46600 рублей. (т. №)
 
    Приобщены к делу договор ФИО17 и ИП Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения ДД.ММ.ГГГГ (т№), квитанция ДД.ММ.ГГГГ на 46600 руб. (т.№)
 
    Заявлен гражданский иск ФИО17 на сумму 46600 руб. (т№)
 
    38. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО19 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Чупышевым С.Р. договор по выполнению строительных работ по адресу: <адрес>, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата в сумме 152735 рублей внесена им ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент выполнена только часть работ. На его требования денежные средства вернули только 45000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года после неоднократных звонков и требований.
 
    Приобщены к делу договор ФИО19 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ (т№), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 152735 руб. (т.№)
 
    Приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора, взыскании уплаченной суммы. (т№)
 
    Согласно протоколам осмотра места происшествия – учатска ФИО19 в <адрес> зафиксированы проведенные работы, в частности наличие фундамента. (т.№)
 
    Согласно допроса специалиста – инженера-строителя ФИО31 и заключения судебно-строительной экспертизы по указанному договору с учетом материалов по среднерыночной цене и работ по смете всего выполнено работ на 22098 руб. (т№)
 
    39. Допрошенный в судебном заседании в качестве потерпевшего ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Чупышевым С.Р. договор о выполнении строительно – монтажных работ в № кооперативе, гараж № в <адрес> – ремонт крыши, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полную оплату в сумме 10000 рублей произвел ДД.ММ.ГГГГ. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены.
 
    Приобщены к делу договор ФИО18 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ года, срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ года (т№), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 10000 руб. (т.№)
 
    Заявлен гражданский иск ФИО18 о взыскании с подсудимого 10000 руб. (т.№)
 
    40. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО74 показала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с Чупышевым С.Р. договор на выполнение строительно – монтажных работ на ее участке в садах по маршруту № <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата в сумме 90 000 рублей была произведена ею ДД.ММ.ГГГГ. Но была вырыта только канава, Чупышев С.Р. скрывался, затем договор был расторгнут.
 
    Приобщены к делу договор ФИО74 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора ФИО6 на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ (т№), квитанция от ДД.ММ.ГГГГ на 90000 руб. (т.№)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия – садового участка ФИО74 обнаружены следы траншеи. (т.№)
 
    В судебном заседании приобщено определение об утверждении мирового соглашения выплате о выплате аванс 61103 руб., строительные материалы оставлены на садовом участке.
 
    Согласно допроса специалиста – инженера-строителя ФИО31 и заключения судебно-строительной экспертизы по указанному договору с учетом материалов по среднерыночной цене и работ по смете всего выполнено работ на 2500 руб. (т.№)
 
    41. Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей ФИО75 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ году заключила договор с Чупышевым на строительство бани. Рабочими был залит фундамент, выставлена опалубка, собран сруб. Качество работ ее не устроило. В связи с этим Чупышев пообещал выполнить работы по благоустройству бани со скидкой. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ с Чупышевым С.Р. был заключен еще один договор по выполнению строительно – монтажных работ на садовом участке № по <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Внесла полную оплату за работы в сумме 50 000 рублей. Работы по договору не выполнены, на неоднократные требования о возврате денег, деньги не возвращены.
 
    Приобщены к делу договор ФИО75 и ООО «<данные изъяты>» в лице директора Чупышева С.Р. на производство работ от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения до ДД.ММ.ГГГГ (т.№)
 
    Приобщена копия решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении указанного договора, взыскании уплаченной суммы, с указанием квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на 20000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 30000 руб. (т№)
 
    В порядке ст.281 УПК РФ оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелями:
 
    - ФИО38 о том, что работал в ООО «<данные изъяты>» у Чупышева. На объекте в № садах была выкопана канава, выставлена опалубка, после чего Чупышев перевел на другой объект. (т.№)
 
    - ФИО39 о том, что работал у Чупышева, выполнял его задания. Осуществлял работы на участке ФИО19, по указанию Чупышева они были прекращены. Причин финансовых трудностей не знает. (т№)
 
    - ФИО40 – судебного пристава исполнителя о том, что имеются множество исполнительных производств, где должником выступает Чупышев С.Р. или «<данные изъяты>». (т.№)
 
    - ФИО41 о том, что работал у Чупышева, доставлял рабочих на кладбища для работ. В ДД.ММ.ГГГГ году заказы практически перестали выполняться, не хватало материалов, хотя заказчиками оплата производилась, в том числе и в полном объеме. (т№)
 
    - ФИО42 о том, что он занимается установкой надмогильных сооружений. К нему обращались граждане и жаловались, что Чупышев не исполняет свои обязательства, просили выполнить работы, которые тот не сделал. (т№)
 
    - ФИО43 о том, что он занимается установкой надмогильных сооружений. К нему обращались граждане и жаловались, что Чупышев не исполняет свои обязательства, просили выполнить работы, которые тот не сделал. (т.№)
 
    - ФИО44 о том. что он занимается установкой надмогильных сооружений. К нему обращались граждане и жаловались, что Чупышев не исполняет свои обязательства, просили выполнить работы, которые тот не сделал. (т№)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия – магазина «<данные изъяты>» по адресу <адрес> изъяты различные документы, в том числе договоры на изготовление, установку надмогильных сооружений. (т.№)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия – могил на кладбище № с участием ФИО55, ФИО76, ФИО9, ФИО56, ФИО45 от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано состояние могил, договоры на сооружения были заключены соответствующими потерпевшими. (т№)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – могил на кладбище №№, зафиксировано состояние могил соответствующих потерпевших, отсутствие надмогильных сооружений. (т.№)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – могил на кладбище №№, зафиксировано состояние могил соответствующих потерпевших, отсутствие надмогильных сооружений. (т№)
 
    Согласно справкам специалиста-ревизора ФИО46 между поступившей оплатой от граждан по заключенным договорам и фактически стоимостью выполненных работ по экспертизе установлено расхождение в сумме 661 762 руб. (т.№)
 
    Приобщены выписки из Единого государственного реестра предпринимателей Чупышева С.Р. (т.№), из реестра юридических лиц (т.№). Приобщены копии свидетельства о регистрации ООО «<данные изъяты>» (т№), решение об исполнении обязанностей директора Чупышевым С.Р. (т.№), Устав ООО (т№), свидетельства о регистрации Чупышева С.Р. как индивидуального предпринимателя (т.№).
 
    Приобщен список исполнительных производств в отношении должника Чупышева С.Р. и ООО «<данные изъяты>». (т.№)
 
    Согласно заключению специалиста-ревизора ФИО46 исследованы и сведены в таблицу сведения об оплате по договорам потерпевшим с Чупышевым С.Р. и ООО «<данные изъяты>» соответственно. Также установлены и сведены в одну таблицу сведения о сопоставлении фактической стоимости внесенной оплаты по заключенным договорам с гражданами с результатами строительной экспертизы. Расхождение, т.е. разница между указанными показателями составила 1 222 294 руб. 35 коп. (т.№)
 
    Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее. Чупышев С.Р. занимался предпринимательской деятельностью как индивидуальный предприниматель и как директор и учредитель ООО «<данные изъяты>» по установке надмогильных сооружений, а также производства строительных работ. Это подтверждается соответствующими свидетельством индивидуального предпринимателя, уставными документами ООО. Так в частности в его выписке из Единого реестра индивидуальных предпринимателей виды предпринимательской деятельности Чупышева С.Р. – резка, обработка и отделка камня для памятников, строительство зданий, сооружений (позиции 38 и 42 выписки). По выписке из Единого реестра юридических лиц ООО «<данные изъяты>» производит общестроительные работы по возведению зданий, строительство зданий и сооружений (позиции 74 и 78 выписки). Таким образом, заключая соответствующие договоры с потерпевшими Чупышев С.Р. действовал в сфере своей предпринимательской деятельности. При заключении договоров он преднамеренно не собирался выполнять принятые на себя обязательства. Это подтверждается тем, что обязательства перед потерпевшими фактически выполнены не были, о чем прямо показали потерпевшие, подтверждено протоколами осмотра могил с отсутствием сооружений, осмотром земельных участков ФИО19, ФИО74, ФИО79. Свидетель ФИО30, непосредственно оформлявшая договоры также пояснила о невыполнении принятых обязательств, об этом показали и свидетели ФИО85, ФИО86, ФИО87, к которым некоторые потерпевшие обращались с жалобами на неисполнение обязательств. Сам подсудимый также подтвердил факт невыполнение этих работ. При этом потерпевшими работы и материал оплачивались, что подтверждают изъятые по делу квитанции, судебные решения по гражданским делам и заключение специалиста-ревизора. Намерение Чупышева С.Р. выполнять обязательства по договорам опровергаются тем фактом, что денежные средства, полученные от различных потерпевших складывались в одно место – сейф, затем расходовались Чупышевым на нужды, не связанные с конкретным заказом – на другие предпринимательские нужды, в частности оплата аренды различных помещений, на свои личные нужды, что он подтвердил в своих показаниях. Фактически работы и закупка материалов на нужды конкретного заказа не производились, что также подтверждается заключением специалиста-ревизора о значительном расхождении (более 1 млн. руб.) между внесенной оплатой и фактически выполненной работой по результатам строительной экспертизы. Об этом же свидетельствует и тот факт, что Чупышев на момент заключения договоров имел значительные задолженности по другим обязательствам, что подтверждается наличием множества исполнительных производств. При этом, заключая в конце ДД.ММ.ГГГГ года и в ДД.ММ.ГГГГ году договоры на производство работ, Чупышев С.Г. уже имел неисполненные обязательства более чем по двадцати договорам (потерпевшие ФИО1, ФИО54, ФИО55, ФИО7, ФИО57, ФИО58, ФИО8, ФИО9, ФИО48, ФИО53, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО2, ФИО63, ФИО64, ФИО49, ФИО66, ФИО4,И., ФИО67, ФИО19, ФИО18, ФИО74, ФИО50) где срок исполнения был до ДД.ММ.ГГГГ года, но об этом никому из заказчиков не сообщалось. В это же время судами уже выносились решения о расторжении договоров, взыскании с Чупышева денежных средств потерпевших, но он продолжал заключать договору, по которым не исполнял обязательства, получать по ним деньги. Производство незначительных работ на могилах по договорам с ФИО54, ФИО55, ФИО7, ФИО61, ФИО67, ФИО37, ФИО19 ФИО74 и другими стоимость которых в несколько раз ниже всей уплаченной потерпевшими суммы осуществлялась Чупышевым С.Р. только для того, чтобы отсрочить обращение потерпевших в правоохранительные органы. У большинства потерпевших работы вообще не начинались. При этом часть потерпевших оплатили весь заказ, в частности ФИО51, ФИО8, ФИО78, ФИО11, ФИО88, ФИО69, ФИО17 и др.
 
    Наличие судебных решений о взыскании денежных средств части потерпевших в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с Законом о защите прав потребителей не свидетельствуют об отсутствии у Чупышева С.Р. умысла на хищение чужого имущества. Обстоятельства, установленные при рассмотрении этих гражданских дел в соответствии с позицией Конституционного суда РФ, выраженное в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №30-п «По делу о проверке конституционных положений ст.90 УПК РФ ….» сами по себе не предопределяют выводы суда о виновности подсудимого по уголовному делу, которая устанавливается на основе всей совокупности доказательств, включая не исследованные при разбирательстве гражданского дела доказательства, подлежащие рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах. В частности в данном деле подлежит оценка заключения договоров всеми потерпевшими в своей совокупности, что и сделано выше. Расторжение договоров этими судебными решениями сами по себе не свидетельствуют, что по этим договорам не были похищены деньги, уплаченные потерпевшими.
 
    Возврат денежных средств потерпевшим ФИО56, ФИО72, а также частично ФИО12, о чем расписки приобщены в судебном заседании, носят характер возмещения ущерба от преступления, они совершены в срок более года после истечения срока выполнения заказа, после возбуждения уголовного дела. Такой же характер носит и возврат ФИО19 45000 руб. в ДД.ММ.ГГГГ года после его неоднократных требований.
 
    Таким образом, доказано, что при получении денежных средств потерпевших, Чупышев С.Р. не собирался исполнять свои обязательства, злоупотребил доверием заказчиков, безвозмездно изъял денежные средства с корыстной целью, т.е. в свою пользу, в том числе используя их для обеспечения своей предпринимательской деятельности. Действия Чупышева С.Р. подлежат переквалификации как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием. Умысел Чупышева С.Р. о похищении денежных средств распространялся на все эпизоды их получения, которые осуществлялись одним способом путем заключения договоров с преднамеренным неисполнением обязательств. Об этом же свидетельствует и то, что деньги складировались в общее одно место – сейф, откуда и похищались. Вся деятельность Чупышева С.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит одной квалификации как продолжаемое преступление. Осуществляя легальную предпринимательскую деятельность, о чем анализ дан выше, Чупышев путем мошенничества получил реальную возможность распоряжаться денежными средствами потерпевших, не намереваясь выполнять обязательства по договору. Поскольку мошенничество совершено Чупышевым С.Г. как лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность и преступление непосредственно связано с указанной деятельностью, его действия подлежат квалификации по ч.1 ст.159.4 УК РФ – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Суд также учитывает, что государственным обвинителем обвинение было изменено с переквалификацией на указанный выше состав преступления.
 
    По эпизоду с потерпевшей ФИО89 подлежит уменьшению сумма похищенных денежных средств до 61103 руб., указанной в определении об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Как указано в этом определении, зачтены были материалы, оставленные на строительном участке, которые потом могли быть использованы потерпевшей. При проведении строительной экспертизы в ДД.ММ.ГГГГ года этих материалов уже могло не быть, они в экспертизе не указаны, зато указано, что баня фактически построена другим подрядчиком.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение Чупышевым С.Р. преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Также суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях о похищении денежных средств, наличие <данные изъяты> ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшим ФИО56, ФИО72, добровольное частичное возмещение ущерба потерпевшим ФИО12, ФИО19 Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.
 
    Санкция ч.1 ст.159.4 УК РФ предусматривает в качестве наказания штраф, обязательные работы, ограничение свободы, лишение свободы сроком до 1 года. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит. Также суд учитывает правила ч.1 ст.56 УК РФ о невозможности назначения наказания в виде лишения свободы. Исходя из того, что у подсудимого имеются значительные долговые обязательства, ущерб по делу не возмещен, суд считает нецелесообразным назначение ему наказание в виде штрафа. Суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ. Поскольку Чупышевым совершено продолжаемое преступление, то срок давности привлечения к уголовной ответственности начинает течь с момента исполнения последнего деяния, поэтому оснований для освобождения его от уголовной ответственности в соответствии со ст.78 УК РФ – нет.
 
    Гражданские иски потерпевших, заявленные по данному делу с учетом их признания подсудимым подлежат удовлетворению, взысканию с подсудимого в пользу ФИО1 15650 руб., ФИО7 – 33 324 руб., ФИО8 18300 руб., ФИО9 30 570 руб., ФИО2 16600 руб., ФИО3 – 16500 руб., ФИО4 – 5000 руб., ФИО10 – 33440 руб., ФИО11 – 70000 руб., ФИО12 – 8000 руб. ( с учетом предоставленной расписки о возврате 2000 руб.), ФИО13 27000 руб., ФИО14 – 10000 руб., ФИО15 9000 руб., ФИО5 – 10000 руб., ФИО16 – 8000 руб., ФИО17 – 46600 руб., ФИО18 – 10000 руб. Исковые требования ФИО72 в связи с тем, что они удовлетворены в добровольном порядке взысканию не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    1. Чупышева ФИО90 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов.
 
    Меру пресечения Чупышеву С.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.
 
    2. Гражданские иски удовлетворить и взыскать с Чупышева ФИО91 в пользу:
 
    - ФИО1 15650 (пятнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб.,
 
    - ФИО7 33 324 (тридцать три тысячи триста двадцать четыре) руб.,
 
    - ФИО8 18300 (восемнадцать тысяч триста) руб.,
 
    - ФИО9 30 570 (тридцать тысяч пятьсот семьдесят) руб.,
 
    - ФИО2 16600 (шестнадцать тысяч шестьсот) руб.,
 
    - ФИО3 16500 (шестнадцать тысяч пятьсот)руб.,
 
    - ФИО4 5000 (пять тысяч) руб.,
 
    - ФИО10 33440 (тридцать три тысячи четыреста сорок) руб.,
 
    - ФИО11 70000 (семьдесят тысяч) руб.,
 
    - ФИО12 8000 (восемь тысяч) руб.
 
    - ФИО13 27000 (двадцать семь тысяч)руб.,
 
    - ФИО14 10000 (десять тысяч) руб.,
 
    - ФИО15 9000 (девять тысяч) руб.,
 
    - ФИО5 10000 (десять тысяч) руб.,
 
    -ФИО16 8000 (восемь тысяч) руб.,
 
    - ФИО17 46600 (сорок шесть тысяч шестьсот) руб.,
 
    - ФИО18 10000 (десять тысяч) руб.,
 
    3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.
 
    В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
 
    Председательствующий: