Дата принятия: 26 марта 2014г.
Номер документа: 1-33/2014
Дело № 1-33/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
26 марта 2014 года с. Миасское
Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Ю.В. Винников,
при секретаре Кузмичевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Красноармейского района Челябинской области Земцова А.Н.,
подсудимого Голыгина А.В.,
защитника подсудимого – адвоката Панова Б.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:
ГОЛЫГИНА А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Голыгин А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13:00 часов, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, тем самым действуя в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), управлял технически исправной автомашиной модели «ВАЗ-№ с государственным регистрационным знаком №, а также, нарушая требования п. 2.7 ч.1 ПДД РФ – находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом Голыгин А.В., двигаясь по участку 3 км. автодороги «<адрес>» в направлении <адрес> вблизи <адрес>, со скоростью около 100 км/ч, выбранной в нарушение п. 10.1 ч.1 ПДД РФ – с превышением установленного ограничения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, а также, в нарушение п. 10.3 ПДД РФ - со скоростью не более 90 км/ч.
Во время движения Голыгин А.В. уснул за управлением автомашиной, в результате чего в нарушение п. 1.4, п. 9.1, п. 9.4 ч. 1 ПДД РФ выехал на полосу встречного движения, где создал опасность для движения, автомашине «ВАЗ-№» с государственным регистрационным знаком № под управлением Б.К.А., двигавшейся во встречном направлении по своей полосе движения, предназначенной для движения в направлении <адрес>, тем самым нарушил п. 1.5 ч.1 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Обнаружив опасность для движения, водитель Б.К.А. приняла экстренные меры для предотвращения столкновения и совершила обоснованный с технической точки зрения маневр влево от опасности, как единственно возможное средство предотвращения столкновения, и выехала на полосу встречного движения, предназначенную для направления в <адрес>.
В это время Голыгин А.В. осознав, что движется по полосе движения, предназначенной для встречного движения, выехал на свою полосу движения, предназначенную для направления в <адрес>, где произвел столкновение с автомобилем «ВАЗ-№» под управлением Б.К.А., не располагавшей технической возможностью предотвратить столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия, совершенного водителем Голыгиным А.В. в состоянии алкогольного опьянения, пассажирам автомобиля ВАЗ-№: Г.В.Е. и С.С.Н. по неосторожности были причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.
Согласно заключениям судебно-медицинского эксперта:
- у гр. Г.В.Е., 1951 г.р., имели место: черепно-мозговая травма, включившая в себя сотрясение головного мозга, кровоподтек на лице с контузией левого глаза с сотрясанием головного мозга; тупая травма грудной клетки с переломом 9-го ребра справа с гемо-пневмотороксом; ссадины правой кисти. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни;
- у гр. С.С.Н., 1955 г.р., имела место сочетанная травма тела, включившая в себя: закрытую черепно-мозговую травму с сотрясанием головного мозга, ранами и ссадинами на лице; тупую травму грудной клетки с переломами 5-89 ребер справа, гемотороксом; закрытый перелом левой бедренной кости со смещением. Указанные повреждения квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие было совершено водителем Голыгиным А.В. в результате грубого нарушения правил дорожного движения РФ, а именно:
- п. 1.4 ПДД РФ, согласно которого на дорогах установлено правосторонне движение транспортных средств;
- п. 1.5 ч.1 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;
- п. 2.7 ч.1 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;
- п. 9.1 ПДД РФ, согласно которого количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаком 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенной слева, не считая местных уширений проезжей части;
- п. 9.4 ч. 1 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части;
- п. 10.1 ч.1 ПДД РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил;
- п. 10.3 ПДД РФ, согласно которого вне населенных пунктов разрешается движение автомобилям и грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой не более 3,5 т. на автомагистралях - со скоростью 110 км/ч, на остальных дорогах не более 90 км/ч.
В судебном заседании Голыгин А.В. полностью согласился с предъявленным по ч. 2 ст. 264 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого – адвокат Панов Б.П. поддержал ходатайство Голыгина А.В. заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку Голыгин А.В. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство Голыгиным А.В. заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие в своих письменных заявлениях согласились с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено Голыгину А.В. и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.
Суд считает, что действия Голыгина А.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Отягчающих вину Голыгина А.В. обстоятельств суд не усматривает, а смягчающими вину Голыгина А.В. обстоятельствами суд признает наличие двух малолетних детей, полное признание вины.
Суд учитывает также мнение потерпевших, просивших назначить Голыгину А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, положительную характеристику с места жительства подсудимого, получение самим Голыгиным А.В. телесных повреждений в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного суд соглашается с мнением государственного обвинителя о назначении Голыгину А.В. наказания с применением ст. 73 УК РФ, а также назначении Голыгину А.В. дополнительного наказания.
При этом исключительных обстоятельств, влекущих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом за данное преступление, либо неприменение дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортным средством, предусмотренного в качестве обязательного, судом не усматривается.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд также не усматривает оснований для изменения категории совершенного Голыгиным А.В. преступления.
Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
ГОЛЫГИНА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управлять транспортным средством на срок три года.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Голыгину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив ему испытательный срок два года шесть месяцев, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства и работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.
Меру пресечения Голыгину А.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.
Б.Е.М. и С.Д.Р. по вступлении приговора в законную силу освободить от обязанности хранить вещественные доказательства – автомобили ВАЗ-№ государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №.
На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Красноармейский районный суд Челябинской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья Ю.В. Винников
