Приговор от 20 марта 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1-33/2014
 
ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    гор. Жуковка         20 марта 2014 года.
 
    Жуковский районный суд Брянской области в составе:
 
    Председательствующего судьи Жуковского районного суда Брянской области                 Мозолева В.М.,
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Жуковского района Брянской области Максимовой Н.П.,
 
    подсудимого Годунова Б.И.,
 
    защитника Жуковской адвокатской консультации Брянской областной коллегии адвокатов Антошкиной И.Е., предъявившей удостоверение № и ордер №,
 
    а также потерпевших ФИО1, ФИО2,
 
    при секретаре Макаровой Г.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    Годунова Б.И., <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    - 20 января 2014 года мировым судьей судебного участка №32 Жуковского района Брянской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из его заработка ежемесячно, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, наказание не отбывшего, судимость не снята и не погашена, содержащегося под стражей с 24 января 2014 года,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а»              УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Годунов Б.И. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
 
    18 января 2014 года в 8-м часу, Годунов Б.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к дому №, расположенному по <адрес> в <адрес>, приспособленному для постоянного или временного проживания и являющемуся жилищем, принадлежащему ФИО1, руками вырвал пробой с замком на входной двери в дом, и незаконно проник внутрь. Из дома Годунов Б.И. тайно похитил 20 метров электрического провода стоимостью 15 руб. за 1 метр на сумму 300 руб., металлическую решетку от газовой плиты стоимостью 500 руб., из духовки плиты похитил металлическую решетку стоимостью 250 руб., и металлический противень стоимостью 250 руб., печную дверку, не представляющую для потерпевшей ценности, 2 электрические пробки стоимостью по 50 руб. каждая на сумму 100 руб., после чего он с похищенным с места преступления скрылся. Затем Годунов Б.И. продолжая реализацию своего преступного умысла в 10-м часу 18 января 2014 года вернулся в вышеуказанный дом, через незапертую дверь вошел внутрь, откуда тайно похитил ручную швейную машинку <данные изъяты> стоимостью 1000 руб., после чего он с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб на общую сумму 2400 руб.
 
    Действия подсудимого Годунова Б.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    18 января 2014 года в 20-м часу, Годунов Б.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, тайно, руководствуясь мотивом личного обогащения, с целью совершения кражи чужого имущества, пришел к квартире № дома № по <адрес>, принадлежащей ФИО2, приспособленной для постоянного или временного проживания и являющейся жилищем. Затем Годунов Б.И. руками с силой дернул заднюю входную дверь в коридор дома и вырвал крючок, на который она была заперта, и незаконно проник внутрь коридора дома, где из находившегося там шкафа тайно похитил металлическую тарелку емкостью 0,5 литра стоимостью 50 руб., в которой находился холодец свиной стоимостью 250 руб., тарелку стоимостью 29 руб., на которой было нарезано 200 грамм вареной колбасы <данные изъяты> стоимостью по 180 руб. за 1 кг на сумму 36 руб., пенопластовую тарелку, не представляющую для потерпевшей ценности, на которой было 300 грамм соленой селедки стоимостью 95 руб. за 1 кг. на сумму 28 руб. 50 коп., 400 грамм соленого свиного сала стоимостью 200 руб. за 1 кг на сумму 80 руб. Затем Годунов Б.И. похищенное завернул в капроновую штору размером 2,5х1,2 метра стоимостью 150 руб., и с похищенным с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО2 имущественный ущерб на общую сумму 623 руб. 50 коп.
 
    Действия подсудимого Годунова Б.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
             В судебном заседании подсудимый Годунов Б.И. показал, что ему понятно обвинение, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и просит применить особый порядок судебного разбирательства. При этом подсудимый Годунов Б.И. заявил это ходатайство добровольно, и после проведения консультации с защитником, и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    Защитник Антошкина И.Е. не возражает против заявленного подсудимым Годуновым Б.И. ходатайства, и согласна на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Потерпевшие ФИО1 и ФИО2 не возражают против заявленного подсудимым Годуновым Б.И. ходатайства, и согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель Максимова Н.П. не возражает против заявленного подсудимым Годуновым Б.И. ходатайства, и согласен на применение особого порядка судебного разбирательства.
 
    Суд квалифицирует действия подсудимого Годунова Б.И.:
 
    По эпизоду от 18 января 2014 года в 8-м часу по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    По эпизоду от 18 января 2014 года в 20-м часу по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
 
    Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Годунов Б.И. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Принимая во внимание, что подсудимым Годуновым Б.И. совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, подсудимый Годунов Б.И. полностью согласен с предъявленным ему обвинением, и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу применить особый порядок судебного разбирательства при рассмотрении дела, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
 
    При назначении подсудимому Годунову Б.И. наказания, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных им преступлений.
 
    Суд учитывает личность подсудимого Годунов Б.И., что вину свою в совершенных преступлениях он признал, и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, что часть похищенного имущества возвращена органами предварительного расследования потерпевшим, что он имеет на иждивении ФИО3, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ. Суд также учитывает и мнение потерпевших ФИО1 и ФИО2, которые не настаивают на применении к подсудимому строгого наказания. Эти обстоятельства, в совокупности, суд признает смягчающими наказание.
 
    Суд в полном объеме, согласно материалов уголовного дела, исследует личность подсудимого Годунова Б.И.
 
    Согласно заключения комиссии экспертов № амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 20 февраля 2014 года на испытуемого Годунова Б.И., комиссия пришла к выводу, что <данные изъяты>. (л.д. 128)
 
             Из характеристики на подсудимого Годунова Б.И. по месту жительства в                   <адрес> следует, что он за время проживания зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, часто бывают скандалы в семье, не имеет постоянной работы, со стороны местных жителей на него поступают жалобы. (л.д. 171) Суд считает, что характеристика <данные изъяты> на Годунова Б.И. является объективной. Из характеристик, представленных стороной защиты в судебном заседании, следует, что соседи характеризуют Годунова Б.И. с положительной стороны. Суд считает, что все характеристики в полном объеме свидетельствует о личности подсудимого Годунова Б.И., как с отрицательной, так и с положительной стороны.
 
    Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>, Годунов Б.И. состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>. (л.д. 172).
 
    Согласно справке ГБУЗ <данные изъяты>, Годунов Б.И. состоит на учете у <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>. (л.м. 173)
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Годунова Б.И., не имеется. Суд также учитывает и требования, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
 
    Обсудив вопрос о виде и сроке наказания, суд находит справедливым назначить наказание подсудимому Годунову Б.И. в виде лишения свободы, так как его исправление и перевоспитание возможно только в условиях изоляции от общества, по совокупности преступлений, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, без назначения подсудимому Годунову Б.И., учитывая его материальное положение, дополнительного наказания в виде штрафа, и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
 
    Судом установлено, что подсудимый Годунов Б.И. совершил преступления, относящиеся к категории тяжких. Суд считает в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, что с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, нет оснований изменить категорию преступлений на менее тяжкую.
 
    Поскольку подсудимый Годунов Б.И. совершил преступления до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области от 20 января 2014 года, то суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области от 20 января 2014 года, согласно которого Годунов Б.И. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из его заработка ежемесячно, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 ч. 3 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать Годунова Б.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: По эпизоду от 18 января 2014 года в 8-м часу по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ;
 
    По эпизоду от 18 января 2014 года в 20-м часу по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить Годунову Б.И. наказание:
 
    По эпизоду от 18 января 2014 года в 8-м часу по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;
 
    По эпизоду от 18 января 2014 года в 20-м часу по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ - 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
             По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО2 окончательно назначить наказание - 1 /один/ год 8 /восемь/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
 
    Меру пресечения осужденному Годунову Б.И. оставить прежнюю - заключение под стражу.
 
    Исчислять срок наказания осужденному Годунову Б.И., с зачетом времени содержания его под стражей, с 24 января 2014 года.
 
    Приговор мирового судьи судебного участка №32 Жуковского района Брянской области от 20 января 2014 года, согласно которого Годунов Б.И. осужден по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 процентов из его заработка ежемесячно, условно, с испытательным сроком в 6 месяцев, исполнять самостоятельно.
 
    Вещественные доказательства по уголовному делу: капроновую шторку, возвращенную во время предварительного расследования потерпевшей             ФИО2 - оставить потерпевшей ФИО2, по принадлежности; печную дверку, электрическую пробку, возвращенные во время предварительного расследования потерпевшей ФИО1 - оставить потерпевшей               ФИО1, по принадлежности; четыре отрезка дактилоскопической пленки размерами 48х57 мм., 48х59 мм., 48х45 мм., 48х50 мм., хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий судья                   подпись                     В.М. Мозолев
 
    Приговор вступил в законную силу 31.03.2014 года.
 
    Судья Жуковского районного суда
 
    Брянской области                                                                                            В.М. Мозолев