Приговор от 10 февраля 2014 года №1-33/2014

Уг. дело № 1-33/2014 ПРИГОВОР
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Аксай «10» февраля 2014 года
 
    Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Гажан Н.И.,
 
    потерпевшей ФИО12,
 
    потерпевшего ФИО12,
 
    подсудимого Чиркуна Ю.Н.,
 
    защитника Крат А.В., представившего удостоверение адвоката № 1151 от 04.12.2002 года и ордер № 123 от 05.07.2013 года,
 
    при секретаре судебного заседания Садовой А.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    ЧИРКУНА ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, женатого, имеющего малолетнего ребенка – дочь 2006 года рождения, образование среднее специальное, не работающего, военнообязанного, не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.264 УК РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Чиркун Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, управляя мотоциклом «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, на котором в качестве пассажира находилась ФИО12, в тёмное время суток, в условиях неограниченной видимости на искусственно освещенном участке, двигался со стороны <адрес> по направлению к <адрес> по автодороге «<данные изъяты>», проходящей через <адрес>.
 
    Проезжая <адрес>» по территории населенного пункта - <адрес>, напротив кафе «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес> <адрес> Чиркун Ю.Н. в нарушение п.п. п. 2.1.2, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации: перевозя пассажирку ФИО12 без застегнутого мотошлема, не оценив дорожную обстановку и не убедившись в безопасности движения, не выбрал безопасную скорость движения, сознательно превысил ограничение максимальной скорости 60 км/ч, установленное на данном участке дороги, двигаясь со скоростью свыше 89 км/ч, будучи обязанным предвидеть наступление общественного опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, допустил наезд на пешехода ФИО12, который переходил проезжую часть дороги с правой обочины, в результате чего произошло опрокидывание мотоцикла «<данные изъяты>» на левую сторону.
 
    Данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем Чиркун Ю.Н. Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.1.5 - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.2.1.2 - при управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема; п.10.1 - водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п.10.2 - в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
 
    В результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Чиркун Ю.Н., пассажирка мотоцикла «<данные изъяты>» ФИО12 получила телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой и лицевой травмы (обширная зияющая рана левой половины лица до теменных областей; разрывы твердой мозговой оболочки; размозжение левой лобной и височной долей; кровь в желудочках головного мозга); тупой травмы груди и живота (ссадина задней поверхности груди слева; ушибы легких с разрывами и кровоизлиянием в области ворот, кровоизлияние в мягкие ткани средостения, кровоизлияние в области ворот селезенки; переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 правых ребер по около-позвоночной линии с отрывами головок ребер от позвоночника, с выстоянием костных отломков в плевральную полость; переломы 1,2,3,4,5 левых ребер по лопаточной линии; переломы остистых отростков от 7-го шейного до 7-го грудного позвонка; поперечный перелом позвоночника по межпозвоночному диску 5 и 6 грудных позвонков с резким смещением и прерыванием спинного мозга на данном уровне); в области конечностей - ссадины правого предплечья, правой голени, левого бедра и левой голени; поверхностные ушибленные раны пальцев правой и левой кистей; ушиблено-рваные раны: правого голеностопного сустава, в проекции наружной лодыжки левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения в комплексе тупой сочетанной травмы в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
 
    Пешеход ФИО12 в результате дорожно-транспортного происшествия, вызванного нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Чиркун Ю.Н., получил телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы (ссадина лобной области слева, кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа; точечные кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга); тупой травмы груди и живота (ссадина левой поясничной области: ушибы легких, разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца, кровоизлияние в около-почечную клетчатку левой почки и забрюшинное пространство; кровоизлияния по ходу связок печени; кровоизлияния в корень брыжейки; перелом левой ключицы; контактные и конструкционные переломы ребер: 1,3,3 правых ребер по средне-ключичной линии; 1‚2,3,4‚5,6,7‚8‚9 левых ребер от средне-ключичной до лопаточной линии); тупой травмы таза (ссадина в проекции гребня левой подвздошной кости с переходом на левую ягодицу; разрывы лобкового симфиза и крестцово-подвздошных сочленений); в области конечностей - ссадины: правого локтя, левого плеча, правого колена; ушиблено-рваные раны: левой кисти, левого колена, левой голени; закрытый косо-поперечный перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением; открытый фрагментарно-оскольчатый перелом левых мало- и больше-берцовых костей на уровне 23 см от подошвенной поверхности стоп. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
 
    От полученных телесных повреждений пассажирка ФИО12 и пешеход ФИО12 скончались на месте дорожно-транспортного происшествия.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый Чиркун Ю.Н. виновным себя признал частично, пояснив, что этого дня полностью не помнит из-за полученных в аварии телесных повреждений, не отрицает, что он являлся участником ДТП.
 
    В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ при его допросе подсудимый Чиркун Ю.Н. пояснил, что в связи с полученными телесными повреждениями событий, происшедших ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе, обстоятельств ДТП и событий, ему предшествующих, он не помнит. После аварии пришел в себя уже в больнице, со слов жены узнал, что упал с мотоцикла. О происшедшем знает со слов ФИО12, который в тот вечер катался на мотоциклах вместе с ним, рассказавшего, что примерно в 23 часа к ним подошли девушки, и одна из них попросила их прокатить ее подругу на мотоцикле. ФИО12 попросил его прокатить девушку, что он и сделал, при этом виноват в том, что не одел на голову девушки мотоциклетный защитный шлем. После аварии встречался с потерпевшими, просил у них прощения. Впервые спортивный мотоцикл купил в 2009 году, у него имеется водительское удостоверение на право управления мотоциклами. Мотоцикл «<данные изъяты>» он приобрел ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационный учет поставить его не успел. У этого мотоцикла мощнее двигатель и, соответственно, выше скорость движения. После окончания следствия выезжал на место ДТП, обращался к геодезисту, который делал схему дороги, имеющей изгиб. Если бы не вышедший на дорогу пьяный пешеход, то аварии могло и не быть.
 
    Вина Чиркуна Ю.Н. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей:
 
    - показаниями потерпевшей ФИО12, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что погибшая ФИО12 ФИО12 является ее единственной дочерью. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО12 ушла гулять с подружками. Примерно в 21 час она звонила на мобильный телефон ФИО12, просила ее вернуться домой не позднее 23 часов. В 23 часа она позвонила ФИО12, но мобильный телефон был не доступен. Около 24 часов ей позвонили и сообщили, что ФИО12 погибла. Сразу же с родственниками она выехала на место ДТП, но там на трассе был только труп второго погибшего, труп лежал на проезжей части дороги, валялись запчасти от мотоцикла. Со слов подруг ФИО12 ей известно, что когда они возвращались домой, увидели мотоциклистов. У ФИО12 была мечта прокатиться на мотоцикле, и они подошли к мотоциклистам, попросили ФИО12 прокатить. ФИО12 села на мотоцикл к подсудимому, который даже не предложил ей надеть защитный шлем, и они уехали. Через минут 15 второй мотоциклист поехал посмотреть, где они, а когда вернулся, сказал: «Поехали за мной, сейчас все увидите». Приехав на место ДТП, они увидели, что ФИО12 разбилась. Подсудимый с женой и матерью приходили к ней, выражали соболезнования, просили прощения, просили забрать заявление. Считает, что Чиркун не имел права сажать ФИО12 на мотоцикл без шлема, просьба прокатить была по г. Аксаю, но Чиркун выехал на трассу. Исковые требования поддерживает в полном объеме;
 
    - показаниями потерпевшего ФИО12, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что погибший ФИО12 является его отцом. О смерти отца он узнал ДД.ММ.ГГГГ от брата. Обстоятельства ДТП ему неизвестны. Со слов ему известно, что отец с друзьями находился в кафе, они общались. ФИО12 вышел на улицу пообщаться с кем-то по телефону, и они его больше не видели, видели, что на дороге авария, но близко к тому месту не подходили. Подсудимого видел около следственного комитета, он был со сломанной рукой, Чиркун очень сожалел о случившемся. Исковые требования поддерживает в полном объеме;
 
    - показаниями свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, пояснившей, что является близкой подругой погибшей ФИО12 Дианы. ДД.ММ.ГГГГ вечером они с ФИО12 гуляли по г. Аксаю в компании друзей. После 22 часов, когда уже ехали домой, они остановились около магазина «<данные изъяты>» на <адрес> в <адрес>, около остановки общественного транспорта они увидели подсудимого и еще одного парня на мотоциклах, ФИО12 сказала, что ее мечта прокатиться на таком мотоцикле и попросила ее подойти вместе с ней к ребятам и попросить их прокатить ее на мотоцикле. Она сначала не соглашалась, но потом подошла к ребятам и спросила, могут ли они прокатить их на одном мотоцикле. Кто-то из ребят ответил, что вдвоем нельзя, только по отдельности. Они сели в машину, ФИО12 была расстроена, тогда их подруга ФИО12 вместе с ФИО12 снова подошли к мотоциклистам, она сидела в машину и слышала разговор, в котором ФИО12 просила прокатить ФИО12 по <адрес>. Подсудимый Чиркун согласился прокатить ФИО12, посадил ее сзади себя, сам надел шлем, а ФИО12 надеть такой шлем даже не предложил. Подсудимый резко «рванул с места», и на большой скорости они уехали. Они долго ждали ФИО12, стали волноваться, пытались ездить по городу, затем вернулись на место, подъехал второй мотоциклист и сказал: «Поехали за мной». Они поехали, завернули на трассу, где увидели место ДТП, подсудимого уже не было, на дороге лежали два трупа;
 
    - показаниями свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов он на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>», в котором установлен видеорегистратор, двигался по трассе «<данные изъяты>», проходящей через <адрес>, со стороны <адрес> в направлении к <адрес>. Проезжая Т-образный перекресток с правой стороны он увидел мотоциклиста с девушкой сзади, который, приостановившись, пропускал автомобили, двигающиеся по гласной дороге. Продолжая движение, он увидел, как с правой стороны его автомобиль обогнал и уехал вперед мотоциклист, который был в шлеме, сзади него на мотоцикле сидела девушка без шлема. Он двигался со скоростью не более 70 км/ч, мотоциклист обогнал его со скоростью 80 км/ч, может больше. Затем он увидел, как впереди него идущий автомобиль «<данные изъяты>» резко вильнул, включил аварийный сигнал и остановился. Он остановился справа, перегородив движение на дороге. Выйдя из машины, он увидел ДТП, мотоцикл лежал на дороге далеко впереди, посередине дороги лежало тело девушки, не подававшей признаков жизни, недалеко от девушки лежал мужчина, а слева возле загородительного заборчика лежал водитель мотоцикла в шлеме. На место ДТП были вызваны скорая и сотрудники ДПС. Обстоятельств ДТП он не видел, так как видимость ему закрывал впереди идуший а/м «<данные изъяты>». Позже он перенес запись камеры видеорегистратора его автомобиля на флешкарту и передал ее следователю, который также скопировал запись. Видеозапись в цифровом формате, и при ее копировании качество не меняется. В ту ночь погода была хорошая, без тумана, без дождя, дорога была сухая. Считает, что даже при наличии изгиба дороги в левую сторону по ходу движения транспорта, а также с учетом особенностей отбойника, разделяющего встречные потоки движения, водитель мотоцикла мог увидеть препятствие;
 
    - оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым с ФИО12 он знаком примерно с 2001-2002 г.г. Познакомился с ним по работе, и они работали в одной организации. Спиртное ФИО12 употреблял по праздникам. С ФИО12 он поддерживал дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему на мобильный телефон позвонил ФИО12, который сообщил, что он вместе с ФИО12 собирается посидеть в кафе «Колибри» в <адрес>, чтобы покушать, на что он согласился к ним присоединиться. Примерно в 22 часа он приехал в вышеуказанное кафе, где за столиком уже сидели ФИО12 и ФИО12 Он присоединился к ним и они распивали спиртные напитки и ужинали. В ходе ужина разговаривали на различные темы. В ходе ужина каких-либо конфликтов, ссор между ними не возникало. ФИО12 находился в нормальном настроении, каких-либо особенностей в его поведения он не замечал. Они распили одну бутылку водки объемом 0,5 литра. Через некоторое время ФИО12 вышел из кафе, и он увидел как тот общается с незнакомым мужчиной около входа в кафе. Как ему показалось, мужчина являлся знакомым ФИО12, то есть когда они разговаривали, между ними каких-либо конфликтов не было. Потом ФИО12 вернулся за стол. Примерно через 1 час ФИО12 встал из-за стола, взял свой мобильный телефон со стола в руки и вышел из кафе. Когда уходил, он ничего не сообщил. Он сидел спиной к выходу из кафе в сторону автодороги <данные изъяты>, поэтому не видел, как ФИО12 вышел и куда направился. Через некоторое время они встали из-за стола, чтобы найти ФИО12, так как тот не возвращался. Они вместе с ФИО12 прошли в соседнее кафе «<данные изъяты>» на <адрес>, но ФИО12 там не было. Также где-либо на улице и в районе кафе «<данные изъяты>» его не было. Они вернулись в кафе «<данные изъяты>», попросили счет, рассчитались и когда вышли на улицу, то на автодороге <адрес> напротив кафе «<данные изъяты>» увидели столпотворение машин и людей, движение на трассе было замедлено. Когда подошли ближе, то увидели, что на дороге лежат два трупа – труп девушки и труп мужчины, а также на асфальте лежал мотоцикл. Труп девушки лежал на асфальте ближе к металлическому отбойнику, а труп мужчины лежал на асфальте примерно посередине дороги. Изначально они не увидели, что труп мужчины это был ФИО12, так как стояли на далеком расстоянии. После чего они направились домой на автомашине такси, сначала отвезли его, а затем ФИО12 поехал к себе домой. Они подумали, что ФИО12 уехал домой, либо ушел куда-нибудь в другое место отдыха. Также когда они вышли из кафе, то ФИО12 пытался набрать на мобильный телефон ФИО12, но его телефон был выключен. В момент, когда ФИО12 второй раз вышел из кафе, то на улице он не видел и не слышал каких-либо конфликтов, драк либо ссор между кем-либо. Также в этот вечер конфликтов, ссор и драк между посетителями кафе не было. На следующий день ему сообщили, что ФИО12 погиб в ДТП. В результате чего он понял, что ФИО12 был тем мужчиной, труп которого они увидели в дорожно-транспортном происшествии. Точные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия ему неизвестны (т.2 л.д.17-20);
 
    - оглашенными с согласия всех участников процесса показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на своем мотоцикле катался по <адрес>. Около 22 часов он находился на <адрес> в <адрес> напротив универмага. В это время он увидел, что по <адрес> ехал мотоцикл, который подъехал к нему и они познакомились с водителем и стали разговаривать про мотоциклы. Водитель представился ФИО12. Он был на мотоцикле марки «<данные изъяты>» синего цвета. ФИО12 предложил ему совместно прокатиться по <адрес>, на что он согласился, и они покатались по <адрес> примерно до 22 часов 30 минут. По <адрес> они ездили, не нарушая скоростного режима. По его наблюдению вождение ФИО12 было спокойным и уверенным. Покатавшись, они снова вернулись на место где и встретились, куда подъехал знакомый ФИО12, который не представлялся. Знакомый ФИО12 был на мотоцикле марки «<данные изъяты>». Они втроем поговорили на темы мотоциклов и решили поехать в <адрес> и покататься. В <адрес> они были на <адрес>, <адрес>, и потом по <адрес> вернулись в <адрес>. Когда они приехали в <адрес>, то находились около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на <адрес>. В это время к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» на автомашине «№ белого цвета, государственный регистрационный номер которой он не запомнил, подъехала компания молодых людей и из указанной компании к ним подошли две девушки. Одна из девушек сообщила, что ее подруга желает прокатиться на мотоцикле, а вторая, указав на мотоцикл ФИО12, сообщила, что хочет прокатиться именно на нем. ФИО12 согласился прокатить ее, и, одев шлем, пригласил девушку на мотоцикл и они уехали. От них они направились в направлении <адрес>. Куда они поехали далее он не видел. Подруга девушки со своей компанией уехала и сообщила ему и знакомому ФИО12, что они вернуться за подругой. Спустя примерно 15 минут к ним подъехала автомашина такси и водитель сообщил, что на автодороге «<адрес>» около кафе «<данные изъяты>» произошло ДТП, и они направились туда. Там он увидел мотоцикл ФИО12, который был на проезжей части, и трупы девушки, которая уехала с ФИО12, и еще одного мужчины, а ФИО12 на месте ДТП не было. Присутствующие там люди сообщили, что его отвезли в больницу (т.2 л.д.24-27).
 
    Объективными доказательствами виновности Чиркуна Ю.Н. являются исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий, заключения эксперта, иные документы:
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, схема места ДТП и фототаблица, в которых зафиксированы местоположение трупов ФИО12 и ФИО12, следы задира на асфальте проезжей части дороги, расположение мотоцикла на проезжей части дороги и фрагменты частей мотоцикла. В ходе осмотра были изъяты мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, мотоциклетный шлем, стекло мотоциклетного шлема, туфель мужской 45 размера, сандаль женский кожаный, пластмассовый фрагмент обтекателя мотоцикла, поврежденное боковое зеркало мотоцикла, поврежденная фара мотоцикла (т.1 л.д.35-48);
 
    - протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому измерена длина пунктирных линий разметки дороги около места ДТП, которая составляет 9 метров, и расстояние между пунктирными линиями, которое составило 3 метра (т.1 л.д.117-125);
 
    - заключение судебно-медицинской экспертизы № 274-Э, согласно выводам которого на трупе ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой и лицевой травмы (обширная зияющая рана левой половины лица до теменных областей; разрывы твердой мозговой оболочки; размозжение левой лобной и височной долей; кровь в желудочках головного мозга); тупой травмы груди и живота (ссадина задней поверхности груди слева; ушибы легких с разрывами и кровоизлиянием в области ворот, кровоизлияние в мягкие ткани средостения, кровоизлияние в области ворот селезенки; переломы 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 правых ребер по около-позвоночной линии с отрывами головок ребер от позвоночника, с выстоянием костных отломков в плевральную полость; переломы 1,2,3,4,5 левых ребер по лопаточной линии; переломы остистых отростков от 7-го шейного до 7-го грудного позвонка; поперечный перелом позвоночника по межпозвоночному диску 5 и 6 грудных позвонков с резким смещением и прерыванием спинного мозга на данном уровне); в области конечностей - ссадины правого предплечья, правой голени, левого бедра и левой голени; поверхностные ушибленные раны пальцев правой и левой кистей; ушиблено-рваные раны: правого голеностопного сустава, в проекции наружной лодыжки левого голеностопного сустава. Данные телесные повреждения в комплексе тупой сочетанной травмы в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При исследовании трупа в крови обнаружен винный спирт в количестве 1,21 %, что у живых лиц соответствует легкой степени алкогольного опьянения. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.133-138);
 
    - заключение судебно-медицинской экспертизы № 272-Э, согласно выводам которого на трупе ФИО12 обнаружены телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма (ссадина лобной области слева, кровоподтек левой ушной раковины; кровоизлияние в мягкие покровы свода черепа; точечные кровоизлияния в стволовой отдел головного мозга); тупая травма груди и живота (ссадина левой поясничной области: ушибы легких, разрыв сердечной сорочки, ушиб сердца, кровоизлияние в около-почечную клетчатку левой почки и забрюшинное пространство; кровоизлияния по ходу связок печени; кровоизлияния в корень брыжейки; перелом левой ключицы; контактные и конструкционные переломы ребер: 1,3,3 правых ребер по средне-ключичной линии; 1‚2,3,4‚5,6,7‚8‚9 левых ребер от средне-ключичной до лопаточной линии); тупая травма таза (ссадина в проекции гребня левой подвздошной кости с переходом на левую ягодицу; разрывы лобкового симфиза и крестцово-подвздошных сочленений); в области конечностей - ссадины: правого локтя, левого плеча, правого колена; ушиблено-рваные раны: левой кисти, левого колена, левой голени; закрытый косо-поперечный перелом левой плечевой кости в средней трети со смещением; открытый фрагментарно-оскольчатый перелом левых мало- и больше-берцовых костей на уровне 23 см от подошвенной поверхности стоп. Данные телесные повреждения в совокупности расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и состоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. При исследовании трупа в крови обнаружен винный спирт в количестве 2,32 %, что у живых лиц соответствует средней степени алкогольного опьянения. Смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.149-154);
 
    - заключение судебно-психиатрической экспертизы № 3006, согласно выводам которого в период инкриминируемого деяния Чиркун Ю.Н. каким-либо психическим расстройством не страдал, по своему психическому состоянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Чиркун Ю.Н. каким-либо психическим расстройством не страдает, в применении к нему принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т.1 л.д.183-184);
 
    - заключение эксперта № 4550/12-1, согласно выводам которого на зафиксированной камерой видеорегистратора записи можно установить величину пройденного пути от 23 до 25 метров за время от 0,87 до 0,93 секунд (т.1 л.д.198-215);
 
    - заключение эксперта № 4548-4549/07-1, согласно выводам которого скорость движения мотоцикла «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака составляла 89-103 км/ч. Точно установить располагал или нет Чиркун Ю.Н. технической возможностью предотвратить наезд на пешехода, если бы двигался с допустимой скоростью движения, не представилось возможным, так как необходимо было установить все обстоятельства ДТП. Водитель мотоцикла Чиркун Ю.Н. должен был действовать в соответствии с п.п. 10.1 (части 1) и 10.2 Правил дорожного движения, поскольку он превысил скорость движения его действия следует считать не соответствующими данным пунктам Правил (т.1 л.д.217-221);
 
    - протокол следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в ходе проведенного следственного эксперимента в условиях, схожих с условиями, в которых произошло ДТП, установлено, что на данном участке трассы в ночное время расстояние, с которого мотоциклист, двигающийся со скоростью 60 км\ч., может заметить пешехода на дороге, составляет 205 метров (т.1 л.д.225-237);
 
    - заключение эксперта № 238/13, согласно выводам которого пешеход был обращен к мотоциклу левой переднебоковой поверхностью тела, находился в движении и пересекал траекторию движения мотоцикла справа налево. Местом наезда мотоцикла на пешехода является место перед началом первого задира на асфальте, так как после наезда мотоцикл опрокинулся на левую сторону. В рассматриваемом дорожном событии водитель мотоцикла Чиркун Ю.Н. располагал технической возможностью предотвратить ДТП и предупредить наезд на пешехода путем своевременного выполнения требования пунктов 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя Чиркуна Ю.Н. в данной дорожной ситуации не соответствуют требованиям пунктов 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ, поскольку при их выполнении данное ДТП вообще исключается. Данное несоответствие действий водителя Чиркуна Ю.Н. пунктам правил находится в причинной связи с фактом ДТП (т.1 л.д.245-271);
 
    - протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрены предметы, изъятые на месте совершения ДТП: мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, мотоциклетный шлем, стекло мотоциклетного шлема, туфель мужской 45 размера, сандаль женский кожаный, пластмассовый фрагмент обтекателя мотоцикла, поврежденное боковое зеркало мотоцикла, поврежденная фара мотоцикла. Также осмотрена запись видеорегистратора, на которой видно, что запись начинается с движения автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин (согласно индикатору записи). На записи видно, что автомобиль двигает по дороге в населенном пункте – <адрес>, а затем выезжает на трассу «<адрес>» на территории <адрес> и продолжает движение по <адрес> в направлении <адрес>. Проезжая мимо поворота направо на <адрес> видно, что с данной улицы в 23 час. 46 мин. 36 сек. выезжает мотоциклист с пассажиром, далее автомобиль, на котором установлен видеорегистратор, проезжает дальше, а в 23 час. 47 мин. 01 сек. мотоциклист с пассажиром обгоняет автомобиль и скрывается из виду за проезжающими впереди автомобилями. Далее в 23 час. 47 мин. 20 сек. видно, что едущие впереди автомобили резко останавливаются, а когда автомобиль с видеорегистратором подъезжает ближе, то видно, что впереди место ДТП с лежащими на проезжей части дороге телами. По окончанию осмотра все вышеуказанные предметы признаны вещественными доказательствами (т.2 л.д.28-30,31,32);
 
    - копия водительского удостоверения Чиркуна Ю.Н. серии 6101 № 551622, выданного ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому Чиркун Ю.Н. имеет право на управление мотоциклом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.80).
 
    Исследовав, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину Чиркуна Ю.Н. установленной и доказанной.
 
    Преступные действия Чиркуна Ю.Н. подлежат квалификации:
 
    - по ч.5 ст.264 УК РФ(в редакции Федерального закона РФ № 20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года)как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правилдорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.
 
    Доводы подсудимого и его защитника о виновности в ДТП пешехода ФИО12, об отсутствии у подсудимого возможности видеть пешехода перед наездом на последнего с учетом наличия изгиба дороги, об установлении следствием неверных исходных данных для проведения по уголовному делу судебных экспертиз (место наезда на пешехода), в том числе, установленных в ходе следственного эксперимента, проведенного с нарушением требований УПК РФ, являются неубедительными, необоснованными и опровергаются тем, что подсудимый Чиркун Ю.Н. обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, а именно обстоятельств наезда на пешехода ФИО12, не помнит и показаний об этом ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не давал. Кроме того, эти доводы опровергаются вышеописанными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
 
    Показания инженера-геодезиста ООО «<данные изъяты>» ФИО12, допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста по ходатайству стороны защиты, и сделанная им схема участка автодороги по <адрес> в <адрес> в районе кафе «<данные изъяты>» не оправдывают преступных действий Чиркуна Ю.Н.
 
    По мнению суда даже при наличии изгиба дороги в левую сторону по ходу движения транспорта, а также с учетом особенностей отбойника, разделяющего встречные потоки движения, отображенного на фотографиях, представленных, в том числе, и стороной защиты, водитель мотоцикла Чиркун Ю.Н. мог и должен был видеть препятствие – пешехода ФИО12
 
    К показаниям свидетеля защиты ФИО12 суд относится критически, поскольку данный свидетель не являлся очевидцем совершенного ДТП, а только дал положительную характеристику водителю Чиркун Ю.Н. При этом, ФИО12 подтвердил, что Чиркун Ю.Н., посадив на мотоцикл пассажирку ФИО12 без мотошлема и начав движение, нарушил ПДД РФ.
 
    Суд считает, что причиной наезда мотоцикла под управлением подсудимого Чиркуна Ю.Н. на пешехода ФИО12 явилось подтвержденное заключением эксперта № нарушение подсудимым установленного на данном участке дороги ограниченного скоростного режима. Скорость мотоцикла под управлением Чиркуна Ю.Н. в момент наезда на пешехода путем производства соответствующих расчетов была определена экспертом на основании представленной следователю свидетелем ФИО12 записи камеры видеорегистратора его автомобиля, зафиксировавшей момент обгона автомобиля мотоциклистом Чиркун Ю.Н.
 
    В рассматриваемом дорожном событии водитель мотоцикла Чиркун Ю.Н. располагал технической возможностью предотвратить ДТП и предупредить наезд на пешехода путем своевременного выполнения требования пунктов 1.5, 2.1.2, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения РФ. Действия водителя Чиркуна Ю.Н. в данной дорожной ситуации не соответствуют требованиям вышеуказанных пунктов ПДД РФ, поскольку при их выполнении данное ДТП вообще исключается. Данное несоответствие действий водителя Чиркуна Ю.Н. пунктам правил находится в причинной связи с фактом ДТП.
 
    В ходе проведения следственного эксперимента были взяты за основу исходные данные, зафиксированные в протоколе осмотра места происшествия, схеме места ДТП, фототаблицах, и были созданы условия, схожие с теми, в которых произошло ДТП, в результате чего было установлено, что на данном участке трассы в ночное время расстояние, с которого мотоциклист, двигающийся со скоростью 60 км\ч., может заметить пешехода на дороге, составляет 205 метров.
 
    Суд также учитывает, что Чиркун Ю.Н. перед началом движения не обеспечил пассажирку ФИО12 средством защиты – мотошлемом, что строго предписано мотоциклисту пунктом 2.1.2 ПДД РФ.
 
    По мнению суда при сборе доказательств нарушений требований УПК РФ допущено не было.
 
    При проведении в ходе предварительного следствия судебной автотехнической экспертизы экспертам экспертной организации «<данные изъяты>» были предоставлены все необходимые материалы, в том числе и заверенные копии материалов уголовного дела. В заключении № от ДД.ММ.ГГГГ года, установившем место, механизм наезда на пешехода и виновность в ДТП именно подсудимого Чиркуна Ю.Н., подробно описаны обстоятельства, на основании которых эксперты пришли к своим выводам. Экспертами даны ответы на все постановленные следователем вопросы. Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.
 
    Каких-либо противоречий в выводах экспертов в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ не приведено и не имеется. То обстоятельство, что с их выводами не согласен Чиркун Ю.Н. и его защитник, не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительной судебной автотехнической экспертизы. Факт того, что «<данные изъяты>» является коммерческой организацией, а не государственным экспертным учреждением, не может являться основанием для признания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством.
 
    В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие или отягчающие его наказание.
 
    Чиркун Ю.Н. на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства и предыдущей работы характеризуется положительно, в результате совершенного преступления также получил ряд телесных повреждений, в настоящее время проходит лечение в медицинских учреждениях, является инвалидом 2 группы по общему заболеванию.
 
    В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Чиркуна Ю.Н., является наличие малолетнего ребенка у виновного.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Чиркуна Ю.Н., не установлено.
 
    Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает личность подсудимого, а также характер и повышенную степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, считает справедливым избрать Чиркуну Ю.Н. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, с его изоляцией от общества, что положительно повлияет на его исправление, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, не установлено.
 
    Оснований для назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ – условное осуждение – судом не установлено.
 
    В силу ч.3 ст.15 УК РФ преступление, совершенное Чиркуном Ю.Н., относится к преступлению средней тяжести, поскольку является совершенным по неосторожности, за совершение которого максимальное наказание превышает три года лишения свободы.
 
    В силу п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ видом исправительного учреждения определить колонию-поселение.
 
    Потерпевшим ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда.
 
    Суд считает, что исковые требования ФИО12 о взыскании материального ущерба в сумме 35600 руб. 00 коп., связанного с затратами на оплату поминального обеда, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку взыскиваемая сумма подтверждена квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ и справкой ИП ФИО12 (т.2 л.д.141-142).
 
    Исковые требования о компенсации потерпевшему морального вреда, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из принципа справедливости, разумности и соразмерности, а также учитывает, что в результате преступных действий Чиркуна Ю.Н. потерпевшему ФИО12 причинены нравственные страдания, связанные с потерей близкого человека - отца.
 
    Потерпевшей ФИО12 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в ее пользу компенсации морального вреда.
 
    Данные исковые требования, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из принципа справедливости, разумности и соразмерности, а также учитывает, что в результате преступных действий Чиркуна Ю.Н. потерпевшей ФИО12 причинены особые нравственные страдания, связанные с потерей единственной дочери.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Признать ЧИРКУНА ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ № 20-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ года), и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 02 (два) года с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.
 
    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу и его исполнения Чиркуну Ю.Н. оставить без изменения.
 
    Определить следующий порядок следования осужденного к месту отбывания наказания: осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 71.1 УИК РФ.
 
    Срок отбывания Чиркуном Ю.Н. наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.
 
    Разъяснить осужденному положения ст.75.1 УИК РФ: Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора (определения, постановления) суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть к месту отбывания наказания. Порядок направления осужденных в колонию-поселение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:
 
    - мотоциклетный шлем, стекло мотоциклетного шлема, туфель мужской 45 размера, сандаль женский кожаный, пластмассовый фрагмент обтекателя мотоцикла, поврежденное боковое зеркало мотоцикла, поврежденную фару мотоцикла, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств СО по Аксайскому району СУ СК России по Ростовской области, а также запись видеорегистратора на 1 CD-R диске, хранящуюся в материалах уголовного дела, - уничтожить;
 
    - мотоцикл «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, хранящийся на стоянке ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вернуть родственникам Чиркуна Ю.Н.
 
    Взыскать с Чиркуна ФИО12 в пользу ФИО12 сумму материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 35600 руб. 00 коп., а также компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, а всего взыскать 335600 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Чиркуна ФИО12 в пользу ФИО12 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 400000 рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения или в тот же срок со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей.
 
    В случае обжалования приговора, осужденный вправе, в течение 10 дней с момента получения копии приговора либо уведомления о принесении представления прокурором, жалобы потерпевшим заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо отказаться от защитника или ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
 
    Судья: