Приговор от 25 марта 2014 года №1-33/2014

    Дело № 1- 33 /2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Бор Нижегородской области 25 марта 2014 года
 
        Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Егорова А.В., с участием государственного обвинителя старшего помощника Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., подсудимых Маненькова А.В., Пичужкина А.С., защитников Беззубова Д.С., представившего удостоверение № 1734 и ордер № 79813, Гурьяновой А.С., представившей удостоверение № 1603 и ордер № 12899, при секретаре Кабатиной Е.Ф., а также потерпевшем Сорокине А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Маненькова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> не судимого;
 
 
    Пичужкина А.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты> <данные изъяты> судимого:
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом <адрес> по ст. 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ года;
 
    - ДД.ММ.ГГГГ Борским городским судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком на 1 год;
 
    обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных 116 ч.2 п. «а», 162 ч.1 УК РФ;
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 05 минут, Маненьков А.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении производственного объединения «Полированное стекло» ОАО «Эй-Джи-Си «Борский стекольный завод», расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения С.А.В. телесных повреждений и физической боли, умышленно нанес множественные удары руками по лицу С.А.В., от чего потерпевший упал на пол. В продолжение своего преступного умысла Маненьков А.В. нанес лежащему на полу С.А.В. несколько ударов ногами по различным частям тела. Затем, когда С.А.В. встал, Маненьков А.В. в продолжение осуществления своего преступного умысла, схватил С.А.В. за кисть левой руки и стал выворачивать ее.
 
    В результате умышленных действий Маненькова А.В. потерпевший С.А.В. испытал физическую боль.
 
    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 15 минут, Пичужкин А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении производственного объединения «Полированное стекло» ОАО «Эй-Джи-Си «Борский стекольный завод», расположенного по адресу: <адрес> г.<адрес>, действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, предъявил С.А.В. незаконное требование о передаче 400 рублей. Получив отказ С.А.В., Пичужкин А.С. повторил свое требование о передаче денег, на что С.А.В. пояснил, что имеет при себе 140 рублей. После этого, Пичужкин А.С. достал из наружного кармана одежды С.А.В. паспорт, в котором находились деньги в сумме 100 рублей и пластиковая сберегательная карта «VISA». Забрав деньги, Пичужкин А.С., в продолжение своего преступного умысла, потребовал от С.А.С. назвать пин-код сберегательной карты, что С.А.С. выполнил. Взяв пластиковую сберегательную карту «VISA», Пичужкин А.С., применив насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, взяв своей рукой С.А.С. под руку, тем самым огранив свободу того, повел потерпевшего, против воли того, к выходу из помещения производственного объединения «Полированное стекло» ОАО «Эй-Джи-Си «Борский стекольный завод» в направлении банкомата, потребовав при этом от С.А.С. снять с банковской карты и передать ему денежные средства.
 
    При выходе из помещения производственного объединения «Полированное стекло» ОАО «Эй-Джи-Си «Борский стекольный завод» С.А.С., вырвался от захвата, после чего Пичужкин А.С. скрылся с места преступления, завладев деньгами С.А.С. в размере 140 рублей, а также пластиковой сберегательной картой «VISA», не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 100 рублей, причинив потерпевшему материальный ущерб на сумму 240 рублей.
 
    Свою вину в совершении вышеуказанных преступлений подсудимые Маненьков А.В. и Пичужкин А.С. признали.
 
    Подсудимый Маненьков А.В. в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с 15 часов 00 минут и проработал до 23 часов 00 минут. После окончания смены, он с Пичужкиным выпили спиртного. Сколько выпили алкоголя, не помнит. Спиртное закончилось, а денег не было. На первом этаже встретили С.А.В. и решили спросить у того денег. С С.А.В. у него возник конфликт, который перешел в драку. Он подрался с С.А.В. Где был Пичужкин, не помнит. Во время драки с С.А.В. он упал и ударился головой об пол. Что происходило дальше, не помнит. Он не может вспомнить, как оказался дома. На следующий день ему позвонила директор Ф.И.А., и сказала, что он с Пичужкиным, избили С.А.В. и он сломал С.А.В. руку. Он этого не помнит. После разговора с директором, он позвонил С.А.В. и предложил встретиться. После этого он позвонил Пичужкину, чтобы узнать, что произошло, но Пичужкин тоже ничего не смог вспомнить. ДД.ММ.ГГГГ он с Пичужкиным подъехал к магазину «Темп», встретился с С.А.В., с которым был незнакомый мужчина. С.А.В. рассказал, что произошла драка, что он сломал тому руку, а Пичужкин у того похитил денежные средства в сумме 140 рублей и сберегательную карту. Он с Пичужкиным написали расписку о возмещении ущерба С.А.В. в размере 50000 рублей. Вину признает в нанесении побоев.
 
    Подсудимый Пичужкин А.С. показал в суде, что ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену с 15 часов 00 минут до 23 часов 00 минут. После окончания смены он с Маненьковым решили выпить спиртного. Спиртного выпили много, сколько не помнит. О событиях того вечера помнит плохо. Он не исключает, что все происходило так, как говорит С.А.В. Допускает, что мог похитить сберегательную карту. ДД.ММ.ГГГГ он с Маненьковым подъехал к магазину «Темп», встретились с С.А.В., с которым был неизвестный мужчина. С. рассказал, что он с Маненьковым избили того, и предложил выплатить по 50000 рублей. Он и Маненьков согласились возместить ущерб. После чего он с Маненьковым написали расписку и разошлись. Он выплатил С.А.В. 25000 рублей. Он с С.А.В. помирился, и тот его простил. Свою вину признает и раскаивается в содеянном.
 
    Вина подсудимого Маненькова А.В. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается: показаниями:
 
    - потерпевшего С.А.В., показавшего в суде, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в ночную смену, которая начинается с 23.00 и заканчивается в 07.00 утра. Около 24 часов он увидел как Маненьков и Пичужкин разговаривали с Борисом Маковеем. Маковей проследовал в раздевалку, а Маненьков с Пичужкиным пошли следом за тем. Ему показалось это подозрительным. Он пошел посмотреть, все ли у тех в порядке. В коридоре на 1 этаже он увидел Маненькова и Пичужкина. Он поинтересовался, где находится Маковей, после чего Маненьков и Пичужкин стали его оскорблять, что он бывший «мент» и начали наносить ему удары. Били оба. Пичужкин сказал ему, что раз он вступился за Маковея, то должен 400 рублей. Пичужкин в этот момент разговаривал спокойно и ударов не наносил. Разговор длился около 3-4 минут. Потом он получил удар сзади от Маненькова, повернулся и схватил того. Маненьков начал выламывать ему руку и он закричал от боли. Пичужкин сказал: «Отпусти его!», и нанес ему удар, чтобы он отпустил Маненькова. Он отпустил Маненькова и упал на пол, закрылся руками, а Маненьков с Пичужкиным стали наносить ему удары по туловищу и рукам. Он чувствовал, что удары наносились ногами. Потом его подняли. Пичужкин стоял напротив него, а Маненьков слева от него. Пичужкин прислонил его к стене. Пичужкин его держал и требовал деньги. В нагрудном кармане у него было 140 рублей, паспорт, пропуск, сберегательная карта. Пичужкин сам взял у него паспорт, где лежали 140 рублей, взял сберегательную карту, стал требовать назвать код. На карточке был остаток в 100 рублей. Он несколько раз назвал Пичужкину пароль карточки. Пичужкин выглядел агрессивно. Пичужкин сказал ему, что он пойдет с ним и снимет деньги с карты сам. Пичужкин и Маненьков взяли его за рукава и стали выводить из цеха. Он надеялся, что его кто-то увидит и окажет помощь, но никто по пути не встретил. У него получилось вырваться от Маненькова с Пичужкиным, при этом он потерял равновесие и упал. Он слышал, как те убегали. У него было шоковое состояние, сильная боль в руке была на следующий день. Он пришел к мастеру Савельевой, рассказал о случившемся. Мастер отпустила его домой. Утром он заметил, что рука сильно опухла. С женой он пошел в больницу. Врач наложил ему шину, и его отправили в травматологическое отделение Борской ЦРБ. Врачу он сказал, что получил бытовую травму. Пичужкин ему возместил ущерб, к тому претензий не имеет. Маненьков возместил ущерб частично;
 
    свидетелей:
 
    - С.Н.А., показавшей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ её муж С.А.В. ушел на работу в ночную смену. С работы пришел примерно в час ночи с опухшим лицом, жаловался на сильную боль в руке. Муж рассказал, что того избили двое парней, с которыми тот вместе работает. Утром у мужа сильно опухла и сильно болела рука. Она отвезла мужа в больницу, где врач наложил лангет. Муж рассказал, что Маненьков с Пичужкиным требовали у того деньги. С собой у мужа было около 100 рублей, и примерно такая же сумма на сберегательной карте. Муж находился на больничном примерно 2 месяца;
 
    - М.Б.Б., показавшего в суде, что знаком с С.А.В., работал вместе с тем. С Маненьковым и Пичужкиным он знаком, также с теми работал. В начале его смены к нему подошли Маненьков и Пичужкин, стали спрашивать деньги. Он тем отказал, так как денег с собой было только 20 рублей. Те просили, чтобы он дал 20 рублей. Он пошел в раздевалку за деньгами. Когда он вышел из раздевалки, то Маненькова и Пичужкина не было, и он пошел на свое рабочее место. Маненьков с Пичужкиным находились в алкогольном опьянении. Через некоторое время он увидел, что С.А.В. направляется к помещению, где находится мастер смены. На лице С. была кровь и тот держался за руку. Он предположил, что у С. могла произойти ссора с Маненьковым и Пичужкиным.
 
    - С.О.Н., показавшего в суде, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в ночную смену. Маненьков с Пичужкиным работать уже закончили, но домой не уходили. Находились на территории завода в алкогольном опьянении. Она видела, что Маненьков с Пичужкиным приставали к Борису Маковей. Постоянно того дергали, в связи с чем, она сделала тем замечание, и попросила уйти. Она увидела, что Маненьков с Пичужкиным направились к выходу, и думала, что те пошли домой. Около 12 часов ночи к ней пришел С.А.В. и сказал, что того избили Маненьков с Пичужкиным. С.А.В. держался за руку, и она отпустила того домой. С.А.В. был на больничном, около одного месяца;
 
    -Б.А.Б. показавшего в суде, что он с С.А.В. находится в дружеских отношениях. С Маненьковым и Пичужкиным он познакомился в результате случившегося. В начале марта 2013 года С.А.В. попросил его пойти вместе с тем на встречу с Маненьковым и Пичужкиным. Подошли, двое парней, как выяснилось, это были Маненьков и Пичужкин. С. просил тех возместить причиненный ему ущерб по 50000 рублей с каждого. Маненьков с Пичужкиным написали расписку о возмещении ущерба С.А.В. У С.А.В. была сломана рука, и были следы побоев на лице. С. рассказал, что заступил на работу в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ года, и увидел, как двое нетрезвых парней пристают к коллеге по работе. С.А.В. решил узнать, в чем дело, после чего Маненьков с Пичужкиным стали наносить С. побои;
 
    а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием С.А.В., согласно которому осмотрен коридор ПО «Полированное стекло» ОАО «AGC «Борский стекольный завод» <адрес>. В ходе осмотра у С.А.В. изъята расписка (т. 1 л.д. 60-62);
 
    - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, которым С.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности Маненькова А.В. и Пичужкина А.С. за причинение ему телесных повреждений (т.1 л.д.55);
 
    - протоколом принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ года, в котором С.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности Маненькова А.В. и Пичужкина А.С. за причинение телесных повреждений (т. 1 л.д.56-59);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена расписка, изъятая у С.А.В. (т.1 л.д.220-222);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Маненькова А.В. изъяты образцы почерка (т. 1 л.д.226);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Пичужкина А.С. изъяты образцы почерка (т. 1 л.д.228);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого буквенно-цифровые записи, начинающиеся словами «Я Маненьков А.В….» и оканчивающиеся словами «… материальный ущерб мною ДД.ММ.ГГГГ г.», в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной на исследование, выполнены Маненьковым А.В. Подпись от имени Маненькова А.В. после даты «ДД.ММ.ГГГГ г.», в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной на исследование, вероятно, выполнена Маненьковым А.В. Буквенно-цифровые записи, начинающиеся словами «Я Пичужкин А.С.….» и оканчивающиеся словами «… материальный ущерб мною до ДД.ММ.ГГГГ г.», в верхней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной на исследование, выполнены Пичужкиным А.С. Подпись от имени Пичужкина А.С. после даты «ДД.ММ.ГГГГ г.», в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной на исследование, вероятно, выполнена Пичужкиным А.С. (т. 1 л.д. 234-237).
 
    Вина подсудимого Пичужкина А.С. в совершении вышеописанного преступления, подтверждается: показаниями:
 
    - потерпевшего С.А.В., показавшего в суде, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он заступил на работу в ночную смену, которая начинается с 23.00 и заканчивается в 07.00 утра. Около 24 часов он увидел как Маненьков и Пичужкин разговаривали с Борисом Маковеем. Маковей проследовал в раздевалку, а Маненьков с Пичужкиным пошли следом за тем. Ему показалось это подозрительным. Он пошел посмотреть, все ли у тех в порядке. В коридоре на 1 этаже он увидел Маненькова и Пичужкина. Он поинтересовался, где находится Маковей, после чего Маненьков и Пичужкин стали его оскорблять, что он бывший «мент» и начали наносить ему удары. Били оба. Пичужкин сказал ему, что раз он вступился за Маковея, то должен 400 рублей. Пичужкин в этот момент разговаривал спокойно и ударов не наносил. Разговор длился около 3-4 минут. Потом он получил удар сзади от Маненькова, повернулся и схватил того. Маненьков начал выламывать ему руку и он закричал от боли. Пичужкин сказал: «Отпусти его!», и нанес ему удар, чтобы он отпустил Маненькова. Он отпустил Маненькова и упал на пол, закрылся руками, а Маненьков с Пичужкиным стали наносить ему удары по туловищу и рукам. Он чувствовал, что удары наносились ногами. Потом его подняли. Пичужкин стоял напротив него, а Маненьков слева от него. Пичужкин прислонил его к стене. Пичужкин его держал и требовал деньги. В нагрудном кармане у него было 140 рублей, паспорт, пропуск, сберегательная карта. Пичужкин сам взял у него паспорт, где лежали 140 рублей, взял сберегательную карту, стал требовать назвать код. На карточке был остаток в 100 рублей. Он несколько раз назвал Пичужкину пароль карточки. Пичужкин выглядел агрессивно. Пичужкин сказал ему, что он пойдет с ним и снимет деньги с карты сам. Пичужкин и Маненьков взяли его за рукава и стали выводить из цеха. Он надеялся, что его кто-то увидит и окажет помощь, но никто по пути не встретил. У него получилось вырваться от Маненькова с Пичужкиным, при этом он потерял равновесие и упал. Он слышал, как те убегали. Унего было шоковое состояние, сильная боль в руке была на следующий день. Он пришел к мастеру Савельевой, рассказал о случившемся. Мастер отпустила его домой. Утром он заметил, что рука сильно опухла. С женой он пошел в больницу. Врач наложил ему шину, и его отправили в травматологическое отделение Борской ЦРБ. Врачу он сказал, что получил бытовую травму. Пичужкин ему возместил ущерб, к тому претензий не имеет. Маненьков возместил ущерб частично;
 
    свидетелей:
 
    - С.Н.А. показавшей в суде, что ДД.ММ.ГГГГ её муж С.А.В. ушел на работу в ночную смену. С работы пришел примерно в час ночи с опухшим лицом, жаловался на сильную боль в руке. Муж рассказал, что того избили двое парней, с которыми тот вместе работает. Утром у мужа сильно опухла и сильно болела рука. Она отвезла мужа в больницу, где врач наложил лангет. Муж рассказал, что Маненьков с Пичужкиным требовали у того деньги. С собой у мужа было около 100 рублей, и примерно такая же сумма на сберегательной карте. Муж находился на больничном примерно 2 месяца;
 
    - М.Б.Б. показавшего в суде, что знаком с С.А.В., работал вместе с тем. С Маненьковым и Пичужкиным он знаком, также с теми работал. В начале его смены к нему подошли Маненьков и Пичужкин, стали спрашивать деньги. Он тем отказал, так как денег с собой было только 20 рублей. Те просили, чтобы он дал 20 рублей. Он пошел в раздевалку за деньгами. Когда он вышел из раздевалки, то Маненькова и Пичужкина не было, и он пошел на свое рабочее место. Маненьков с Пичужкиным находились в алкогольном опьянении. Через некоторое время он увидел, что С.А.В. направляется к помещению, где находится мастер смены. На лице С. была кровь и тот держался за руку. Он предположил, что у С. могла произойти ссора с Маненьковым и Пичужкиным.
 
    - С.О.Н., показавшего в суде, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она заступила на работу в ночную смену. Маненьков с Пичужкиным работать уже закончили, но домой не уходили. Находились на территории завода в алкогольном опьянении. Она видела, что Маненьков с Пичужкиным приставали к Борису Маковей. Постоянно того дергали, в связи с чем она сделала тем замечание, и попросила уйти. Она увидела, что Маненьков с Пичужкиным направились к выходу, и думала, что те пошли домой. Около 12 часов ночи к ней мне пришел С.А.В. и сказал, что того избили Маненьков с Пичужкиным. С.А.В. держался за руку, и она отпустила того домой. С.А.В. был на больничном, около одного месяца;
 
    - Б.А.Б., показавшего в суде, что он с С.А.В. находится в дружеских отношениях. С Маненьковым и Пичужкиным он познакомился в результате случившегося. В начале марта 2013 года С.А.В. попросил его пойти вместе с тем на встречу с Маненьковым и Пичужкиным. Подошли, двое парней, как выяснилось, это были Маненьков и Пичужкин. С. просил тех возместить причиненный ему ущерб по 50000 рублей с каждого. Маненьков с Пичужкиным написали расписку о возмещении ущерба С.А.В. У С.А.В. была сломана рука, и были следы побоев на лице. С. рассказал, что заступил на работу в ночную смену ДД.ММ.ГГГГ года, и увидел, как двое нетрезвых парней пристают к коллеге по работе. С.А.В. решил узнать, в чем дело, после чего Маненьков с Пичужкиным стали наносить С. побои;
 
    а также материалами уголовного дела, оглашенными в судебном заседании:
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года, с участием С.А.В., согласно которому осмотрен коридор ПО «Полированное стекло» ОАО «AGC «Борский стекольный завод» <адрес>. В ходе осмотра у С.А.В. изъята расписка (т. 1 л.д. 60-62);
 
    - заявлением от ДД.ММ.ГГГГ года, которым С.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности Маненькова А.В. и Пичужкина А.С. за причинение ему телесных повреждений (т. 1 л.д. 55);
 
    - протоколом принятия устного заявления ДД.ММ.ГГГГ года, в котором С.А.В. просит привлечь к уголовной ответственности Маненькова А.В. и Пичужкина А.С. за причинение телесных повреждений (т. 1 л.д. 56-59);
 
    - протоколом осмотра предметов (документов), согласно которому осмотрена расписка, изъятая у С.А.В. (т. 1 л.д. 220-222);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Маненькова А.В. изъяты образцы почерка (т. 1 л.д. 226);
 
    - протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Пичужкина А.С. изъяты образцы почерка (т. 1 л.д. 228);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого буквенно-цифровые записи, начинающиеся словами «Я Маненьков А.В….» и оканчивающиеся словами «… материальный ущерб мною ДД.ММ.ГГГГ г.», в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной на исследование, выполнены Маненьковым А.В. Подпись от имени Маненькова А.В. после даты «ДД.ММ.ГГГГ г.», в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной на исследование, вероятно выполнена Маненьковым А.В. Буквенно-цифровые записи, начинающиеся словами «Я Пичужкин А.С.….» и оканчивающиеся словами «… материальный ущерб мною до ДД.ММ.ГГГГ г.», в верхней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной на исследование, выполнены Пичужкиным А.С. Подпись от имени Пичужкина А.С. после даты «ДД.ММ.ГГГГ г.», в нижней части расписки от ДД.ММ.ГГГГ г., представленной на исследование, вероятно выполнена Пичужкиным А.С. (т. 1 л.д. 234-237);
 
    - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого у С.А.В. обнаружен <данные изъяты>
 
    - протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ года, в ходе которого С.А.В. показал один из механизмов образования у него перелома руки (т. 2 л.д. 14-20);
 
    - заключением эксперта № 125-СЛ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у С.А.В., имелось повреждение в виде <данные изъяты>
 
    Оценив собранные доказательства в совокупности, признавая их достаточными, а вину подсудимых Пичужкина А.С. и Маненькова А.В. доказанной, суд действия подсудимых квалифицирует:
 
    Маненькова А.В. - по ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ;
 
    Пичужкина А.С. - по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
 
    Органом предварительного следствия действия подсудимых Пичужкина А.С. и Маненькова А.В., каждого, квалифицированы по ст. ст. 116 ч. 2 п. «а» УК РФ, как нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании отказалась от поддержания обвинения Пичужкина А.С. и Маненькова А.В. в указанной выше квалификации и просила суд действия каждого из подсудимых квалифицировать по ст. 116 ч. 1 УК РФ, по тем основаниям, что, как установлено в судебном заседании, поводом для нанесения подсудимыми побоев потерпевшему явилась ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений. Мотивом для совершения Маненьковым А.В. и Пичужкиным А.С. данного преступления явилась личная неприязнь, а не хулиганские побуждения.
 
    Поскольку потерпевший С.А.В. не желает привлекать Пичужкина А.С. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, о чем заявил в судебном заседании, уголовное дело в части данного обвинения Пичужкина А.С. подлежит прекращению.
 
    Находя позицию государственного обвинителя обоснованной, суд, на основании ст. 246 ч. 7 УПК РФ, квалифицирует действия подсудимых Пичужкина А.С. и Маненькова А.В., каждого, по ст. 116 ч. 1 УК РФ, поскольку, как следует из анализа добытых судом доказательств, между подсудимыми Пичужкиным А.С.и Маненьковым А.В. с одной стороны и потерпевшим С.А.В., с другой стороны, произошла ссора, поводом для которой послужила личная неприязнь со стороны подсудимых в отношении потерпевшего. Данный вывод подтверждается вышеприведенными в приговоре показаниями потерпевшего С.А.В. о том, что на его вопрос относительно Маковея, Маненьков и Пичужкин стали обзывать его и начали наносить удары.
 
    Поскольку потерпевший С.А.В. не желает привлекать Пичужкина А.С. к уголовной ответственности по ст. 116 ч. 1 УК РФ, суд прекращает производство по уголовному делу в отношении Пичужкина А.С. в данной части, о чем судом вынесено отдельное постановление.
 
    Органом предварительного следствия действия подсудимых Пичужкина А.С.и Маненькова А.В., каждого, также квалифицированы по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.
 
    Государственный обвинитель в судебном заседании отказалась от поддержания обвинения Маненькова А.В. и Пичужкина А.С. в указанной выше квалификации: в отношении Маненькова А.В. – полностью; в отношении Пичужкина А.С. - просила суд переквалифицировать действия Пичужкина А.С. на ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, по тем основаниям, что, как установлено в судебном заседании, Маненьков А.В. не высказывал потерпевшему требований о передачи денег, не высказывал угроз и не применял насилие в целях получения денежных средств от потерпевшего. Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у Маненькова А.В. умысла на завладение деньгами потерпевшего, органом предварительного следствия не представлено. Требования о передаче денег потерпевшему высказывал только Пичужкин А.С., который, в целях завладения деньгами потерпевшего, применял к тому насилие, не опасное для жизни и здоровья – взяв под руку потерпевшего, чем ограничил свободу передвижения того, повел С.А.В., против воли, к банкомату с целью снять деньги с пластиковой сберегательной карты.
 
    Закрытый оскольчатый перелом левой лучевой кости в нижней трети у потерпевшего, как следует из заключения судебно-медицинской экспертизы, не мог возникнуть от действий Маненькова А.В., выкручивавшего руку потерпевшего, а возник, как установлено в суде, при падении потерпевшего С.А.В., когда тот при выходе из помещения производственного объединения «Полированное стекло» ОАО «Эй-Джи-Си «Борский стекольный завод», вырвавшись от удерживавших его подсудимых, потерял равновесие и упал на пол. То есть, перелом руки у С.А.В. возник не от действий Маненькова А.В. и Пичужкина А.С.
 
    С учетом позиции государственного обвинителя, суд, на основании ст. 246 ч. 7 УПК РФ, действия подсудимого Пичужкина А.С. квалифицирует по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ, а также прекращает производство по уголовному делу в отношении Маненькова А.В. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, о чем судом вынесено отдельное постановление.
 
    При назначении вида и меры наказания подсудимым Маненькову А.В. и Пичужкину А.С. суд учитывает тяжесть и степень общественной опасности совершенного каждым из них преступления.
 
    Как личность Маненьков А.В. по месту жительства характеризуется <данные изъяты>
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, Маненьков А.В. обнаруживает признаки <данные изъяты>
 
    Как личность Пичужкин А.С. по месту жительства и регистрации характеризуется <данные изъяты>                
 
    Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Пичужкин А.С. <данные изъяты>
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Маненькову А.В. суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное частичное возмещение причиненного вреда; состояние здоровья.
 
    В качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимому Пичужкину А.С. суд учитывает признание вины; раскаяние в содеянном; добровольное полное возмещение причиненного вреда; состояние здоровья.
 
    Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому Маненькову А.В. судом не установлено.
 
    В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому Пичужкину А.С., суд учитывает опасный рецидив преступлений.
 
    С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Пичужкина А.С., смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, заявившего в суде, что не имеет к подсудимому претензий материального и морального характера, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Пичужкина А.С. возможно только в условиях изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, с отбыванием, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.
 
    С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого Маненькова А.В., смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимого Маненькова А.В. возможно без изоляции от общества и считает целесообразным назначить ему наказание в виде исправительных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории тяжкого, Пичужкин А.С. совершил, имея непогашенную судимость за тяжкое преступление по приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, наказание за которое, отбывал в виде реального лишения свободы, в связи с чем, в действиях подсудимого Пичужкина А.С. в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, усматриваются признаки опасного рецидива преступлений.
 
    С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным назначить Пичужкину А.С. наказание по правилам ст. 68 ч. 3 УК РФ, т. е. без учета требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Преступление по настоящему приговору, являющееся умышленным и относящееся к категории тяжких, Пичужкин А.С. совершил в период условного осуждения по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, суд, на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменяет Пичужкину А.С. условное осуждение и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
 
    Оснований для применения при назначении наказания Пичужкину А.С. ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.
 
    С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Пичужкину А.С. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
 
    Поскольку в действиях Пичужкина А.С. установлен опасный рецидив преступлений, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
 
    Преступление по настоящему приговору, относящееся к категории небольшой тяжести, подсудимый Маненьков А.В. совершил до осуждения Борским городским судом <адрес> за преступления небольшой тяжести ДД.ММ.ГГГГ года, и ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд с учетом обстоятельств дела и смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным неисполненное наказание в виде штрафа по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнять самостоятельно.
 
    Наказание, назначенное Маненькову А.В. приговором Борского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа - исполнено.
 
    Оснований для применения при назначении Маненькову А.В. наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит.
 
    Правовых оснований для применения Маненькову А.В. положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения Маненькову А.В. категории преступления на менее тяжкую, не имеется.
 
    На основании ст. 132 УПК РФ, с подсудимых подлежат взысканию судебные издержки – суммы выплаченные защитникам, осуществлявшим защиту подсудимых в ходе предварительного следствия:
 
    с Маненькова А.В. - в размере 3 850 рублей за услуги защитника Машкина Д.А.;
 
    с Пичужкина А.С. – в размере 2 750 рублей за услуги защитника Травницкой Л.Ю.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>
 
    Руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Маненькова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч. 1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 6 месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства 5% заработка, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
 
    Меру пресечения Маненькову А.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде подписки о невыезде.
 
    Наказание по настоящему приговору и наказание, назначенное Маненькову А.В. по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнять самостоятельно.
 
    Пичужкина А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить Пичужкину А.С. условное осуждение по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, наказания по приговору Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно, определить Пичужкину А.С. к отбытию 3 года лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Пичужкину А.С. в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу – отменить, избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Взыскать с Маненькова А.В. судебные издержки в доход государства – 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей.
 
    Взыскать с Пичужкина А.С. судебные издержки в доход государства – 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу - <данные изъяты>
 
    Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение 10 суток, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья А.В. Егоров